Справа 1-18/2007р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

"8" червня 2007 року військовий місцевий суд Львівського гарнізону у відкритому судовому засіданні в м. Львові у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО - підполковника юстиції СТЕЛЬМАХАІО. при секретарі - ЗАРИЦЬКІЙ О.Р.,

за участю: державного обвинувача - старшого помічника військового прокурора Тернопільського гарнізону капітана юстиції КОТА О.Є.,

розглянув    кримінальну    справу    за    обвинуваченням    військовослужбовця військової частини 3007 рядового

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Миколаївка Велико-Лепетинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, призваного на строкову військову службу в жовтні 2006 року Херсонським ОВК,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 406 ч. 2 КК України. Судовим слідством військовий місцевий суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2007 року близько 21 години 50 хвилин в приміщенні автомобільної роти військової частини 3007 порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості та наніс удар кулаками рук по обох руках рядового ОСОБА_2 і одночасно кулаком правої руки наніс удар в область нижньої щелепи зліва рядовому ОСОБА_2 за те, що останній схопив його обома руками за військовий одяг та почав з'ясовувати причину з якої той йому наступив на ногу під час руху в строю.

В результаті цих дій ОСОБА_1 рядовому ОСОБА_2 було спричинено перелом кута нижньої щелепи зліва, тобто середньої тяжкості тілесне ушкодження.

2

З приводу даного тілесного ушкодження рядовий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в військовій частині 3080 з 21 березня по 11 квітня 2007 року і на його лікування було витрачено 1090 грн. 54 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому звинуваченні визнав повністю, про обставини вчиненого злочину дав покази, аналогічні викладеному в описовій частині вироку. При цьому він пояснив, що порушив статутні правила взаємовідносин по відношенню до рядового ОСОБА_2 через те, що був обурений поведінкою ОСОБА_2, котрий схопивши його обома руками за військовий одяг почав з'ясовувати причини, з яких він, ОСОБА_1, наступив йому на п'ятку правої ноги під час руху в строю. Завдати тілесні ушкодження ОСОБА_2 він не хотів. У вчиненому щиро розкаюється.

(Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України в судовому засіданні дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості та заподіяв потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження. Ці дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 406 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 1090 грн. 54 коп. на користь військової частини 3080, які були витрачені цією військовою частиною на лікування потерпілого ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_1 даний позов визнав в повному обсязі.

Оцінюючи позовні вимоги прокурора та приймаючи до уваги, що лікування потерпілого стало наслідком вчинення ОСОБА_1 даного злочину, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 1206 ЦК України та ст. 93-1 КПК України згаданий позов повинен бути задоволений повністю.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид і розмір покарання, суд враховує, що він свою вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, як до призову на військову службу так і по військовій службі характеризується позитивно, вибачився перед потерпілим.

Суд приймає до уваги і позицію потерпілого ОСОБА_2, який пробачив ОСОБА_1 та просить суворо не карати його.

З урахуванням цих обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи ОСОБА_1 та позитивних даних про нього, суд вважає можливим застосувати до підсудного ст. 69 КК України, у відповідності до якої при призначенні ОСОБА_1 міри покарання перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 406 ч.2 КК України - застосувати до нього ст. 60 КК України і призначити йому покарання у виді арешту.

3

 З цих же підстав суд залишає без розгляду клопотання особового складу

військової частини 3007 про передачу підсудного ОСОБА_1 на поруки

колективу вказаної військової частини.

Під вартою по даній справі ОСОБА_1 не перебував.

Керуючись ст.ст. 323, 324 та 328 КПК України, військовий місцевий суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 406 ч. 2 ЮС України і на підставі цього Закону, із застосування ст.ст. 69, 60 КК України, призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці, з відбуванням арешту на гауптвахті Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку в м. Хмельницькому.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту фактичного поміщення його на гауптвахту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - нагляд командування військової частини до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини 3080 - 1090 (одну тисячу дев'яносто) гривень 54 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до військового апеляційного суду Центрального регіону через військовий місцевий суд Львівського гарнізону протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.