Судове рішення 1-2/2008 від 08.10.2009

Судове рішення #5816696

Справа 1 - 2 /2008р

Справа 1 - 2 /2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2008 року військовий місцевий суд Львівського гарнізону у складі: ГОЛОВУЮЧОГО - підполковника юстиції СТЕЛЬМАХД І.О., при секретарі: ЗАРИЦЬКІЙ О.Р., спеціалісті з фіксування судового процесу технічними засобами ЛАТУННІЙ Л.С.,

за участю: державних обвинувачів - старшого прокурора відділу військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції ПЛУЖНИКА О.В. та прокурора відділу військової прокуратури Західного регіону України капітана юстиції ВЕРЦІМАГИ М.О.; підсудних -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.,ОСОБА_4, захисника підсудного ОСОБА_1. - адвоката ОСОБА_5, захисника підсудного ОСОБА_2. - гр. ОСОБА_6., захисника підсудного ОСОБА_3. - адвоката ОСОБА_7, захисників підсудногоОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8. та гр. ОСОБА_9., у відкритому судовому засіданні в м. Львові розглянув кримінальну справу по обвинуваченню:

колишнього військовослужбовця військової частини А 3432 капітана ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, колишнього начальника речової служби військової частини А 3432, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 410 ч. 2, 423 ч.1, 366 ч.2 КК України, колишнього військовослужбовця військової частини А 0988 майора ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Стрию Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, колишнього начальника відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 410 ч.2, 366 ч.2 КК України,

заступника командира військової частини А 2039 з тилу майора

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Городку Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, колишнього начальника речової служби військової частини А 1556,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 410 ч.2, 423 ч.1 КК України, і

військовослужбовця військової частини А 1771 прапорщика

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Славуті Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, командира відділення вожатих караульних собак об'єднаних складів військової частини А 1771,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 410 ч.2 КК України, Судовим слідством військовий місцевий суд

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 1999 року наказом № 0232 заступника Міністра оборони України - Командувача Військ ППО України ОСОБА_1. після закінчення факультету тилу Одеського інституту сухопутних військ за спеціальністю організація речового забезпечення військ був призначений на посаду начальника речової служби військової частини А 3432 (м. Мукачеве Закарпатської області) і проходив її у військовому званні капітан до 2006 року.

22 листопада 1999 року наказом № 0218 Командувача військ Західного оперативного командування ОСОБА_2. був призначений на посаду начальника відділу зберігання речового майна (відокремленого) військової частини А 0988 у м. Мукачеве Закарпатської області (надалі - ВВЗ військової частини А 0988 у м. Мукачеве), на якій проходив військову службу з листопада 1999 року по серпень 2005 року.

З жовтня 2004 року по січень 2006 року ОСОБА_3. проходив військову службу на посаді начальника речової служби військової частини А 1556 (м. Мукачеве Закарпатської області).

ОСОБА_4 21 жовтня 2005 року наказом командира 128 окремої механізованої бригади (надалі - 128 омбр) № 196 був призначений на посаду командира відділення вожатих караульних собак об'єднаних складів військової частина А1771, яка дислокується у м. Мукачеве Закарпатської області, і проходив її у військовому званні прапорщик.

До цього часу ОСОБА_4 з 12 серпня 1998 року по 14 січня 2001 року проходив військову службу на посаді начальника речового складу у різних військових частинах 128 омбр, тобто був обізнаний з порядком отримання, доставки та обліку речового майна у відповідності до керівних документів, зокрема наказу Міністра оборони 1979 № 260, яким затверджено "Керівництво по обліку озброєння, техніки, майна та інших матеріальних засобів в Збройних Силах".

Під час проходження служби на вказаних посадах, тобто будучи військовими службовими особами, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно ст. 19 Конституції України зобов'язані були діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а саме: відповідно до вимог ст.ст. 3, 4 Закону України " Про правовий режим майна у Збройних Силах України" від 21 вересня 1999 року, використовувати закріплене за військовими частинами майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. У спеціальному порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України зобов'язані вести облік, інвентаризацію, зберігання, списання, використання та передачу військового майна, а також вести облік закріпленого майна у кількісних, якісних та вартісних показниках і враховувати його по речовій службі.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 82-84, 98 Статуту внутрішньої служби ЗС України, п.п. 8 та 45 наказу Міністра оборони 1979 № 260 "Керівництва по обліку озброєння, техніки, майна та інших матеріальних засобів в Збройних Силах", ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов'язані були забезпечувати особовий склад військових частин речовим майном, вести облік цього майна та складати звітність у встановленому порядку.

ОСОБА_2, під час проходження служби на вказаній посаді, тобто будучи військовою службовою особою, згідно ст. 19 Конституції України зобов'язаний був діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а саме: відповідно до вимог ст.ст.3, 4 Закону України " Про правовий режим майна у Збройних Силах України" від 21 вересня 1999 року використовувати закріплене за військовою частиною майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. У спеціальному порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України зобов'язаний вести облік, інвентаризацію, зберігання, списання, використання та передачу військового майна, а також вести облік закріпленого майна у кількісних, якісних та вартісних показниках і враховувати його по речовій службі.

Проте, у 2002-2005 роках ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, виконуючи організаційно - розпорядчі функції, діючи всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ввірене йому речове майно для поточних потреб забезпечення особового складу частини, а також речове майно, призначене для видачі військовослужбовцям замість грошової компенсації, у військову частину А 3432 не доставляв і документально у речовій службі частини не обліковував, а, особисто, або за допомогою інших осіб, реалізовував стороннім особам, а отримані від продажу кошти витрачав на власний розсуд, тобто повторно, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиняв привласнення іншого військового майна, чим державі заподіяв істотну шкоду у вигляді матеріальних збитків на суму 722275, 33 грн.

Крім того, з метою унеможливити перевірку та встановлення фактів привласнення ним військового майна, ОСОБА_1, у 2003-2005 роках вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчиняв інше підроблення документів, а також складав і видавав завідомо неправдиві документи, тобто вчиняв службове підроблення.

Так, у 2002 році ОСОБА_1 отримав для поточного забезпечення особового складу в/частини А 3432 у в/частині А 2209 (м. Кам'янка - Бузька Львівської області) 50 комплектів костюмів камуфльованих літніх по ціні 61, 67 грн. за комплект, на загальну суму 3083, 5 грн. Однак, вказане речове майно у військову частину А 3432 не доставив та не облікував, а, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив та реалізував його стороннім особам, а отримані від реалізації гроші витратив на власний розсуд.

У 2003-2005 роках відповідно до поданих військовою частиною А 3432 заявок за письмовими та усними розпорядженнями начальника речової служби Західного оперативного командування службовими особами відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве виписувались видаткові документи для видачі військовій частині А 3432 речового майна для поточного забезпечення особового складу частини, а також для видачі взамін грошової компенсації звільненим військовослужбовцям, яке було отримане ОСОБА_1, однак останнім у військову частину не доставлялось і у речовій службі військовій частині А 3432 не оприбутковувалось.

Зокрема, 3 лютого 2003 року за розпорядженням начальника речової служби Західного оперативного командування службовими особами відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве було виписано накладну № 4 на видачу військовій частині А 3432 речового майна замість грошової компенсації, а саме: шинелей солдатських, у кількості 1000 штук ціною 8, 33 грн., за одну штуку, на суму 8330 грн., валянок армійських, у кількості 200 пар ціною 4, 8 грн. за пару, на суму 960 грн.; та накладну № 5 від 3.02.2003 року на отримання тканини кольору полині "Тайфун", у кількості 2, 78 м. по ціні 30, 15 грн. за метр, на суму 83, 82 грн., тканини оливкового кольору арт. 011, у кількості 8, 2 м. по ціні 32, 85 грн. за

метр, на суму 269, 37 грн., тканини кольору полині арт. 011, у кількості 6, 0 м. по ціні 32, 85 грн. за метр, на суму 197, 1 грн., тканини кольору полині арт. 077, у кількості 21, 0 м., по ціні 22, 45 грн. за метр, на суму 471, 45 грн., саржу кольору полині шириною 1, 5 м., у кількості 12, 45 м. по ціні 5, 08 грн. за метр, на суму 63, 25 грн., білизну натільну камуфльовану, у кількості 10 комплектів по ціні 18, 19 грн. за комплект, на суму 181, 9 грн., білизну теплу камуфльовану, у кількості 5 комплектів по ціні 23, 32 грн. за комплект, на суму 116, 6 грн., напівчоботи утеплені, у кількості 5 пар, по ціні 88, 75 грн. за пару, на суму 443, 75 грн., куртки та брюки бавовняні камуфльовані, у кількості 4 комплекти по ціні 61, 67 грн. за комплект, на суму 246, 68 грн., куртки утеплені камуфльовані на ватині, у кількості 4 штук по ціні 106, 67 грн., на суму 426, 68 грн., а всього речового майна на суму 11790, 6 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1 використав незаповнений бланк довіреності серії МАЄ № 261920, який 03.01.2003 року отримав у фінансовій службі військової частини А 3432 для отримання у подальшому матеріальних цінностей, який власноручно оформив на своє прізвище, після чого прибув у відокремлений відділ зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, передав довіреність службовим особам відділу зберігання та розписався у двох примірниках накладної про отримання речового майна, яке після отримання приватним автомобілем у лютому 2003 року вивіз за межі відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, однак у військову частину А 3432 не доставив і у речовій службі частини не облікував, у лютому 2003 року реалізував стороннім особам, а кошти витратив на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, вчинив привласнення іншого військового майна, на суму 11790, 6 грн.

Також, за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК для видачі речового майна замість грошової компенсації звільненим військовослужбовцям службовими особами відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве була виписана накладна № 9 від 12.02.2003 року на видачу військовій частині А 3432 курток утеплених камуфльованих, у кількості 25 штук по ціні 103, 74 грн. за штуку, на суму 2593, 5 грн., костюмів літніх польових камуфльованих, у кількості 50 комплектів по ціні 61, 67 грн. за комплект, на суму 3083, 5 грн., спорядження шкіряного, у кількості 25 штук по ціні 27, 52 грн. за штуку, на суму 688 грн., рушників вафельних, у кількості 100 штук по ціні 2, 25 грн. за штуку, на суму 225 грн.; та накладну № 10 від 13.02.2003 року на видачу 100 комплектів костюмів камуфльованих по ціні 61, 67 грн. за комплект, на суму 6167 грн., а всього речового майна на суму 12757 грн.

Свої повноваження на отримання вказаного речового майна ОСОБА_1 підтвердив раніше поданою довіреністю серії МАЄ № 261920, після чого прибув у відокремлений відділ зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, розписався у двох примірниках вищевказаних накладних про отримання зазначеного в них речового майна, яке після отримання приватним автомобілем у лютому 2003 року вивіз за межі відокремленого відділу

зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, однак у військову частину А 3432 не доставив і у речовій службі частини не облікував, в лютому 2003 року реалізував стороннім особам, а кошти використав на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, вчинив привласнення іншого військового майна на суму 12757 грн.

Здобувши необлікований по журналу реєстрації довіреностей військової частини А 3432 бланк довіреності серії ЯВБ № 645375, ОСОБА_1 заповнив його на своє прізвище, датував 4.03.2003 року та прибувши з ним у відокремлений відділ зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, подав для отримання військового майна, розписався у двох примірниках вищевказаних накладних яке після отримання приватним автомобілем у березні 2003 року вивіз за межі відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, однак у військову частину А 3432 не доставив і по речовій службі частини не облікував, у березні 2003 року реалізував стороннім особам, а кошти використав на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, вчинив привласнення іншого військового майна на суму 4751, 8 грн.

Також, за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК для видачі речового майна на поточне забезпечення особового складу службовими особами відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве була виписана накладна № 69 від 24.04.2003 року на видачу військовій частині А 3432 костюмів літніх камуфльованих, у кількості 100 комплектів по ціні 61, 67 грн. за комплект, на суму 6167 грн.

Здобувши необлікований по журналу реєстрації довіреностей військової частини А 3432 бланк довіреності серії ЯВБ № 645384, ОСОБА_1 датував його 21.04.2003 року, заповнив на своє прізвище та прибувши із ним у відокремлений відділ зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве подав довіреність та розписався у двох примірниках вищевказаної накладної про отримання цього майна, яке після отримання приватним автомобілем у квітні 2003 року вивіз за межі відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, однак у військову частину А 3432 не доставив і у речовій службі частини не облікував, у квітні 2003 року реалізував стороннім особам, а кошти використав на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, вчинив привласнення іншого військового майна на суму 6167 грн.

Крім того, за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК для видачі речового майна замість грошової компенсації службовими особами ВВЗ А 0988 у м. Мукачеве була виписана накладна № 72 від 25.04.2003 року на

видачу військовій частині А 3432 фляг алюмінієвих, у кількості 200 штук по ціні 3, 8 грн., за штуку, на суму 760 грн. та 200 чохлів до фляг алюмінієвих по ціні 1, 04 грн. за одиницю, на суму 208 грн.; та накладну № 73 від 25.04.2003 року на видачу сумок офіцерських польових шкіряних, у кількості 50 штук по ціні 31, 5 грн. за штуку, на суму 1575 грн., а всього речового майна на суму 2543 грн.

Здобувши необлікований по журналу реєстрації довіреностей в/ч А 3432 бланк довіреності серії ЯВБ № 645384 датований 21.04.2003 року, ОСОБА_1 заповнив його на своє прізвище та прибув з ним у відокремлений відділ зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, подав довіреність та розписався у двох примірниках вищевказаних накладних про отримання цього майна, яке після отримання приватним автомобілем у квітні 2003 року вивіз за межі відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, однак у військову частину А 3432 не доставив і у речовій службі частини не облікував, у квітні 2003 року реалізував стороннім особам, а кошти використав на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, вчинив привласнення іншого військового майна на суму 2543 грн.

Також, за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК на підставі телефонограми № 140 від 5.06.2003 року для видачі речового майна замість грошової компенсації службовими особами відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве була виписана накладна № 99 від 9.06.2003 року на видачу військовій частині А 3432 саржі на онучі літні, у кількості 7142 пар по ціні 2, 58 грн. за пару, на суму 18426, 36 грн.

Здобувши необлікований по журналу реєстрації довіреностей військової частини А 3432 бланк довіреності серії ЯВБ № 645387, датований 5.06.2003 року, ОСОБА_1 заповнив його на своє прізвище та, прибувши з ним у відокремлений відділ зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, подав довіреність, розписався у двох примірниках вищевказаної накладної про отримання цього майна, яке після отримання приватним автомобілем у червні 2003 року вивіз за межі відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, однак у військову частину А 3432 не доставив і у речовій службі частини не облікував, у червні 2003 року реалізував стороннім особам, а кошти використав на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив привласнення іншого військового майна на суму 18426, 36 грн.

Також, за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК на підставі телефонограми № 151 від 17.06.2003 року для видачі речового майна замість грошової компенсації службовими особами відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве була виписана накладна № 100 від 17.06.2003 року на видачу військовій частині А 3432 шинелей солдатських, у кількості 5000 штук по ціні 8, 33 грн. за одиницю, на суму 41650 грн.

Свої повноваження на отримання вказаного речового майна ОСОБА_1 підтвердив раніше поданою довіреністю серії ЯВБ № 645387, в якій власноручно дописав видаткові документи. Після цього, прибувши у ВВЗ

A 0988 у м. Мукачеве, розписався у двох примірниках вищевказаної накладної про отримання зазначеного в ній речового майна, яке після отримання приватним автомобілем у червні 2003 року вивіз за межі відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, однак у військову частину А 3432 не доставив і у речовій службі частини не облікував, у червні 2003 року реалізував стороннім особам, а кошти використав на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, вчинив привласнення іншого військового майна на суму 41650 грн.

У липні 2003 року за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК було дозволено видати для військової частини А 3432 на поточне забезпечення особового складу 200 комплектів костюмів камуфльованих та для видачі компенсації звільненим військовослужбовцям 1071 шинель солдатську.

Після цього службовими особами відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве були виписані накладна № 112 від 14.07.2003 року на видачу 1071 шинелі солдатської по ціні 33 грн. за штуку, на суму 35343 грн.; та накладна № 111 від 15.07.2003 року на видачу 200 комплектів костюмів камуфльованих літніх по ціні 61, 67 грн. за комплект, на суму 12334 грн., а всього речового майна на суму 47677 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1 використав бланк довіреності серії МАЄ № 262840, який отримав у фінансовій службі військової частини А 3432 для отримання у подальшому матеріальних цінностей, власноручно заповнив на своє ім'я та датував 14.07.2003 роком, після чого прибув у відокремлений відділ зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, передав довіреність та розписався у примірниках зазначених накладних про отримання цього майна, яке після отримання приватним автомобілем у липні 2003 року вивіз за межі відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, однак у військову частину А 3432 не доставив і в частині не облікував, у серпні 2003 року реалізував стороннім особам, а кошти витратив на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив привласнення іншого військового майна на суму 47677 грн.

Крім того, за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК на підставі телефонограми № 201 від 1.09.2003 року для видачі речового майна замість грошової компенсації службовими особами відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве була виписана накладна № 139 від 1.09.2003 року на видачу військовій частині А 3432 2000 пар валянок армійських по ціні 2, 5 грн. за пару, на суму 5000 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1, отримав у фінансовій службі військової частини А 3432 бланк довіреності серії МАЄ № 262848, який власноручно заповнив на своє прізвище, після чого прибув у відокремлений відділ зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, подав довіреність та розписався у двох примірниках вищевказаної накладної про отримання зазначеного в ній речового майна, яке після отримання приватним автомобілем у вересні 2003 року вивіз за межі відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, однак у військову

частину А 3432 не доставив та у речовій службі частини не облікував, у вересні 2003 року реалізував стороннім особам, а кошти використав на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, вчинив привласнення іншого військового майна на суму 5000 грн.

Також, за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК на підставі телефонограми № 242 від 28.10.2003 року для видачі речового майна замість грошової компенсації звільненим військовослужбовцям службовими особами відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве була виписана накладна № 171 від 28.10.2003 року на видачу військовій частині А 3432 рукавиць хутряних, у кількості 6000 пар по ціні 7 грн. за пару, на суму 42000 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1, використав бланк довіреності серії МАЄ № 262857, який 13.10.2003 року отримав у фінансовій службі військової частини А 3432 для отримання в подальшому матеріальних цінностей, яку власноручно оформив на своє прізвище, після чого прибув у відокремлений відділ зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, розписався у двох примірниках вищевказаної накладної про отримання зазначеного в ній речового майна, яке після отримання приватним автомобілем у жовтні 2003 року вивіз за межі відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, однак у військову частину А 3432 не доставив, у речовій службі частини не облікував, у жовтні 2003 року реалізував стороннім особам, а кошти використав на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, вчинив привласнення іншого військового майна на суму 42000 грн.

Продовжуючи зловживати службовим становищем з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення ОСОБА_1 у 2004 році продовжував привласнювати військове майно.

Так, за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК на підставі телефонограми № 40 від 18.02.2004 року для видачі речового майна замість грошової компенсації службовими особами відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве була виписана накладна № 1 від 18.02.2004 року на видачу військовій частині А 3432 плащ - наметів солдатських, у кількості 3000 штук по ціні 5 грн. за штуку, на суму 15000 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1 отримав 18.02.2004 року у фінансовій службі військової частини А 3432 незаповнений бланк довіреності серії ЯЗН №289169, який власноручно заповнив на своє прізвище, після чого прибув у відокремлений відділ зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, отримав його, у військову частину А 3432 не доставив і документально в речовій службі частини не облікував, а розпорядився на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 15000 грн.

Крім того, службовими особами управління речового забезпечення Головного речового управління Тилу МО України на планове забезпечення військової частини А 3432 було виписано наряд № 4/224 від 20.03.2004 року на

видачу черевик хромових з високими берцями, у кількості 50 пар по ціні 80, 84 грн. за пару, на суму 4042 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1 використав незаповнений бланк довіреності серії ЯЗН № 289177, який 16.03.2004 року отримав у фінансовій службі військової частини А 3432, власноручно оформив його на своє прізвище, після чого 19.03.2004 року прибув на територію військової частини А 0615 у м. Києві, передав довіреність у обліково -операційний відділ та розписався у примірниках зазначеного наряду про отримання цього майна, яке приватним автомобілем вивіз за межі частини, однак у військову частину А 3432 не доставив і у речовій службі частини не облікував, а у цей же день реалізував стороннім особам, а отримані кошти витратив на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 4042 грн.

Також, за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК на підставі телефонограми № 97 від 22.04.2004 року для видачі речового майна замість грошової компенсації службовими особами 2209 ВС була виписана накладна № 593 від 22.04.2004 року на видачу військовій частині А 3432 білизни натільної, у кількості 2000 комплектів по ціні 3, 2 грн. за комплект, на суму 6400 грн. та плащ - наметів солдатських, у кількості 2000 штук по ціні 5 грн. за штуку, на суму 10000 грн., а всього речового майна на суму 16400 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1 використав незаповнений бланк довіреності серії ЯЗН № 289186, який 14.04.2004 року отримав у фінансовій службі військової частини А 3432 для отримання у подальшому матеріальних цінностей, який власноручно оформив на своє прізвище, після чого 22.04.2004 року прибув на територію 2209 ВС, передав довіреність у обліково - операційний відділ складу та розписався у двох примірниках зазначеної накладної про отримання цього майна, яке після отримання приватним автомобілем вивіз за межі 2209 ВС, однак у військову частину А 3432 не доставив і в частині не облікував, а у цей же день реалізував стороннім особам, а кошти витратив на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 16400 грн.

Крім того, службовими особами речової служби Західного ОК для видачі військовій частині А 3432 майна замість грошової компенсації був виписаний наряд №2/525 від 26.05.2004 року на отримання плащ - наметів солдатських, у кількості 5000 штук по ціні 5 грн. за штуку, на суму 25000 грн., шинелей солдатських, у кількості 1000 штук по ціні 5 грн. за штуку, на суму 5000 грн., білизни натільної солдатської, у кількості 3000 комплектів по ціні 3, 2 грн. за комплект, на суму 9600 грн., а всього речового майна на суму 39600 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1 використав незаповнений бланк довіреності серії ЯЗН №289187, який 14.04.2004 року отримав у фінансовій службі військової частини А 3432 для отримання у подальшому матеріальних цінностей, який власноручно оформив на своє прізвище, після чого 28.05.2004 року прибув на територію 2209 ВС, передав довіреність у обліково - операційний відділ складу та розписався у двох

примірниках зазначеної накладної про отримання цього майна. Після отримання вказаного речового майна ОСОБА_1 вивіз його за межі 2209 ВС, однак у військову частину не доставив і у речовій службі частини не облікував, а реалізував 5000 плащ - наметів солдатських стороннім особам, шинелі солдатські доставив у м. Мукачеве на речовий склад військової частини А 3432 та протягом травня - червня 2004 року реалізував стороннім особам, білизною натільною солдатською та коштами розпорядився на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 39600 грн.

Також , за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК для видачі речового майна замість грошової компенсації службовими особами 2209 ВС була виписана накладна № 893 від 10.06.2004 року на видачу військовій частині А 3432 костюмів літніх бавовняних камуфльованих польових, у кількості 10 комплектів по ціні 88, 5 грн. за комплект, на суму 885 грн., костюмів літніх бавовняних камуфльованих польових, у кількості 40 комплектів по ціні 61, 67 грн. за комплект, на суму 2466, 8 грн., а всього речового майна на суму 3351, 8 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1 використав раніше подану довіреність серії ЯЗН №289187, та розписався у зазначеній накладній про отримання цього майна, яке одразу ж 10.06.2004 року після завантаження приватним автомобілем вивіз його за межі 2209 ВС, однак у військову частину А 3432 не доставив і в речовій службі частини не облікував, а реалізував стороннім особам, а отримані кошти витратив на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 3351, 8 грн.

Крім того, службовими особами речової служби Західного ОК замість грошової компенсації був виписаний наряд № 2/652 від 24.06.2004 року на видачу військовій частині А 3432 наволочок тюфячних матрацних, у кількості 3500 штук по ціні 4, 86 грн. за одну, на суму 17010 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1 використав незаповнений бланк довіреності серії ЯЗН №289194, який 22.06.2004 року отримав у фінансовій службі військової частини А 3432 для отримання у подальшому матеріальних цінностей, який власноручно оформив на своє прізвище, після чого 24.06.2004 року прибув на територію 2209 ВС, передав довіреність у обліково - операційний відділ складу та розписався у примірниках зазначеного наряду про отримання цього майна, яке приватним автомобілем вивіз за межі 2209 ВС, однак у в/частину А 3432 не доставив і документально не облікував, а реалізував стороннім особам, а кошти витратив на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 17010 грн.

Також, за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК для видачі речового майна замість грошової компенсації службовими особами військової частини А 0988 у м. Хмельницькому була виписана накладна № 790 від 13.08.2004 року на видачу військовій частині А 3432 рукавиць хутряних, у кількості 5000 пар по ціні 7 грн. за пару, на суму 35000 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1 використав незаповнений бланк довіреності серії ЯЗС № 094657, який 12.08.2004 року отримав у фінансовій службі військової частини А 3432 для отримання у подальшому матеріальних цінностей, який власноручно оформив на своє прізвище, після чого 13.08.2004 року прибув на територію військової частини А 0988, передав довіреність у обліково - операційний відділ складу та розписався у двох примірниках зазначеної накладної про отримання цього майна, яке приватним автомобілем вивіз за межі військової частини А 0988, однак у військову частину А 3432 не доставив і в речовій службі частини не облікував, а реалізував стороннім особам у м. Хмельницькому, а отримані кошти витратив на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 35000 грн.

Крім того, службовими особами речової служби Західного ОК замість грошової компенсації був виписаний наряд № 2/772 від 12.08.2004 року на видачу військовій частині А 3432 рукавиць хутряних, у кількості 5000 пар по ціні 7 грн. за пару, на суму 35000 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1 використав раніше подану довіреність серії ЯЗН №289187 та 13.08.2004 року, перебуваючи на території військової частини А 0988, розписався у примірниках зазначеного вище наряду про отримання вказаного речового майна, яке приватним автомобілем вивіз за межі військової частини А 0988, однак у військову частину А 3432 не доставив і у речовій службі частини документально не облікував, а реалізував стороннім особам у м. Хмельницькому, а кошти витратив на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 35000 грн.

Також, службовими особами речової служби Західного ОК замість грошової компенсації був виписаний наряд № 2/780 від 19.08.2004 року на видачу військовій частині А 3432 наволочок тюфячних матрацних, у кількості 5000 штук по ціні 4, 86 грн. за одну, на суму 24300 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1 використав незаповнений бланк довіреності серії ЯЗС № 094661, який 18.08.2004 року отримав у фінансовій службі військової частини А 3432 для отримання у подальшому матеріальних цінностей, власноручно оформив його на своє прізвище, після чого 22.08.2004 року прибув на територію 2209 ВС, передав довіреність у обліково-операційний відділ складу та розписався у примірниках зазначеного наряду про отримання цього майна, яке приватним автомобілем вивіз за межі 2209 ВС, однак у військову частину А 3432 не доставив і документально у речовій службі частини не облікував, а реалізував стороннім особам, а отримані кошти витратив на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 24300 грн.

Крім того, службовими особами речової служби Західного ОК для видачі майна замість грошової компенсації був виписаний наряд №2/899 від

22.09.2004 року на видачу військовій частині А 3432 рукавиць хутряних, у кількості 8000 пар по ціні 7 грн. за пару, на суму 56000 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1 використав незаповнений бланк довіреності серії ЯЗС №094667, який 21.09.2004 року отримав у фінансовій службі військової частини А 3432 для отримання у подальшому матеріальних цінностей, який власноручно оформив на своє прізвище, після чого прибув на територію військової частини А 0988 у м. Хмельницькому, передав довіреність у обліково-операційний відділ та розписався у примірниках зазначеного наряду про отримання цього майна, яке 23.09.2004 року приватним автомобілем вивіз за межі військової частини А 0988, однак у військову частину А 3432 не доставив і документально у речовій службі частини не облікував, а реалізував стороннім особам у м. Хмельницькому, а отримані кошти витратив на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 56000 грн.

Також, службовими особами речової служби Західного ОК замість грошової компенсації був виписаний наряд № 2/912 від 29.09.2004 року на видачу військовій частині А 3432 рукавиць хутряних, у кількості 3000 пар по ціні 7 грн. за пару, на суму 21000 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1 використав незаповнений бланк довіреності серії ЯЗС № 094669, який 27.09.2004 року отримав у фінансовій службі військової частини А 3432 для отримання у подальшому матеріальних цінностей, який власноручно оформив на своє прізвище, після чого 5.10.2004 року прибув на територію військової частини А 0988 у м. Хмельницькому, передав довіреність у обліково-операційний відділ та розписався у примірниках зазначеного наряду про отримання цього майна, яке приватним автомобілем вивіз за межі військової частини А 0988, однак у військову частину А 3432 не доставив і документально у речовій службі частини не облікував, а реалізував стороннім особам у м. Хмельницькому, а кошти витратив на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 21000 грн.

Крім того, за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК для видачі речового майна замість грошової компенсації звільненим військовослужбовцям службовими особами військової частини А 0988 була виписана накладна № 960 від 5.10.2004 року на видачу військовій частині А 3432 рукавиць хутряних, у кількості 1000 пар по ціні 7 грн. за пару, на суму 7000 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1 використав раніше подану довіреність серії ЯЗС №094669, та розписався у зазначеній накладній про отримання цього майна, яке 05.10.2004 року приватним автомобілем вивіз за межі військової частини А 0988, однак у військову частину А 3432 не доставив і документально у речовій службі частини не облікував, а реалізував стороннім особам у м. Хмельницькому, а отримані кошти використав на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим

становищем, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 7000 грн.

Також, за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК для видачі речового майна замість грошової компенсації службовими особами військової частини А 0988 була виписана накладна № 1176 від 19.11.2004 року на отримання військовою частиною А 3432 саржі на онучі, у кількості 10000 пар по ціні 2, 58 грн. за пару, на суму 25800 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1 використав незаповнений бланк довіреності серії ЯЗС №094697, який 17.11.2004 року отримав у фінансовій службі військової частини А 3432 для отримання у подальшому матеріальних цінностей, який власноручно оформив на своє прізвище, після чого 19.11.2004 року прибув на територію військової частини А 0988, передав довіреність у обліково-операційний відділ складу та розписався у зазначеній накладній про отримання цього майна, яке приватним автомобілем вивіз за межі військової частини А 0988, однак у військову частину А 3432 не доставив і документально у речовій службі частини не облікував, а реалізував стороннім особам у м. Хмельницькому, а кошти витратив на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 25800 грн.

Також, за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК на підставі заявки командира військової частини А 3432 № 1626 від 7.12.2004 року для видачі речового майна замість грошової компенсації службовими особами 2209 ВС була виписана накладна № 1691 від 8.12.2004 року на видачу військовій частині А 3432 валянок армійських побитих міллю першої категорії, у кількості 2917 пар по ціні 2, 5 грн. за пару, на суму 7292, 5 грн., валянок армійських побитих міллю другої категорії, у кількості 2083 пар по ціні 1, 25 грн. за пару, на суму 2603, 75 грн., шаровар ватяних, у кількості 5000 штук по ціні 1, 5 грн. за штуку, на суму 7500 грн., а всього речового майна на суму 17396, 25 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1 використав незаповнений бланк довіреності серії ЯЗС № 094689, який 01.11.2004 року отримав у фінансовій службі військової частини А 3432 для отримання у подальшому матеріальних цінностей, який власноручно оформив на своє прізвище, після чого 10.12.2004 року прибув на територію 2209 ВС, передав довіреність у обліково - операційний відділ складу та розписався у примірниках зазначеної накладної про отримання цього майна, яке приватним автомобілем вивіз за межі 2209 ВС, однак у військову частину А 3432 не доставив і документально у речовій службі частини не облікував, а реалізував його стороннім особам, а отримані кошти використав на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 17396, 25 грн.

Так, за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК на підставі телефонограми №215 від 14.12.2004 року для видачі речового майна замість грошової компенсації службовими особами відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве було виписано накладну № 39 від 14.12.2004 року на видачу військовій частині А 3432 курток утеплених

камуфльованих, у кількості 20 штук по ціні 106, 67 грн. за одну, на суму 2133, 4 грн., костюмів літніх польових камуфльованих, у кількості 20 комплектів по ціні 61, 67 грн. за комплект, на суму 1233, 4 грн., шкарпеток бавовняних, у кількості 100 пар по ціні 1, 29 грн. за пару, на суму 129 грн., фуфайок камуфльованих, у кількості 20 штук по ціні 8, 4 грн. за штуку, на суму 168 грн., сорочок кольору полині, у кількості 20 штук по ціні 25 грн. за штуку, на суму 500 грн., черевиків юхтових з високими берцями, у кількості 20 пар по ціні 85, 5 грн. за пару, на суму 1710 грн., а всього речового майна на суму 5873, 8 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1 використав незаповнений бланк довіреності серії ЯИШ № 481074, яку отримав у фінансовій частині А 3432 для отримання у подальшому матеріальних цінностей та власноручно оформив на своє прізвище і вказав у ньому видаткові документи, після чого прибув у відокремлений відділ зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, передав довіреність у відокремлений відділ зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, розписався у двох примірниках вищевказаної накладної про отримання зазначеного в ній військового майна, яке після отримання приватним автомобілем вивіз за межі відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, однак у військову частину А 3432 не доставив та документально у речовій службі частини не облікував, у грудні 2004 року реалізував стороннім особам, а кошти витратив на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 5873, 8 грн.

Також, за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК для видачі речового майна на поточне забезпечення особового складу службові особи відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве Закарпатської області виписали накладну № 3 від 17.01.2005 року на видачу в/ч А 3432 костюмів бавовняних літніх польових камуфльованих, у кількості 20 комплектів по ціні 61, 67 грн. за один, на суму 1233, 4 грн., та курток утеплених польових камуфльованих, у кількості 3 штук по ціні 106, 67 грн. за штуку, на суму 320, 01 грн., а всього на суму 1553, 41 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1 використав незаповнений бланк довіреності серії ЯИШ №481079, кий отримав у фінансовій службі військової частини А 3432 власноручно оформив на своє прізвище та вказав у ньому видаткові документи, після чого прибув у відокремлений відділ зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, розписався у двох примірниках вищевказаної накладної про отримання зазначеного в ній речового майна, яке після отримання у січні 2005 року приватним автомобілем вивіз за межі відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, однак у військову частину А 3432 не доставив та документально у речовій службі частини не облікував, а у січні 2005 року реалізував стороннім особам, а кошти використав на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 1553, 41 грн.

Крім того, за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК для видачі речового майна замість грошової компенсації звільненим військовослужбовцям службовими особами відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве Закарпатської області була виписана накладна №12 від 18.02.2005 року на видачу військовій частині А 3432 саржі на онучі літні, у кількості 5714 пар по ціні 2, 58 грн., на суму 14742, 12 грн., та білизни натільної солдатської, у кількості 3000 комплектів по ціні 3, 2 грн. за пару, на суму 9600 грн., а всього речового майна на суму 24342, 12 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1 використав незаповнений бланк довіреності серії ЯИШ № 481079, який отримав у фінансовій службі військової частини А 3432, після чого прибув у відокремлений відділ зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, розписався у двох примірниках вищевказаної накладної про отримання зазначеного в ній речового майна, яке після отримання у січні 2005 року вивіз за межі відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве, однак його у військову частину А 3432 не доставив та документально у речовій службі частини не облікував, у лютому 2005 року реалізував стороннім особам, а кошти використав на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 24342, 12 грн.

Також, службовими особами речової служби Західного ОК замість грошової компенсації був виписаний наряд № 2/238 від 28.03.2005 року на видачу військовій частині А 3432 шаровар ватяних, у кількості 5000 штук по ціні 1, 5 грн., на суму 7500 грн.

На заволодіння військовим речовим майном ОСОБА_1 використав незаповнений бланк довіреності серії ЯИШ №481083, який отримав у фінансовій службі військової частини А 3432 та власноручно оформив на своє прізвище, після чого прибув у ВВЗ А 0988 у м. Мукачеве, віддав довіреність та розписався у примірниках вищевказаного наряду про отримання 4600 шаровар ватяних по зазначеній ціні, які після отримання у березні 2005 року вивіз за межі відокремленого відділу зберігання військової частини А 09888 у м. Мукачеве, однак його у військову частину А 3432 не доставив та документально у речовій службі частини не облікував, у березні 2005 року реалізував стороннім особам, а кошти використав на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 6900 грн.

У 2005 році ОСОБА_1 вступив у змову на заволодіння іншим військовим майном з начальником відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве капітаном ОСОБА_2, з яким перебував у приятельських стосунках та з яким домовився спільно займатись протиправною діяльністю щодо реалізації речового майна, яке оформлялось на ОСОБА_1. Після цього ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стали виконувати кожен свою роль у привласненні військового майна.

Так, за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК для видачі речового майна на поточне забезпечення особового складу військової частини

A 3432 службовими особами відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Львові була виписана накладна № 112 від 28.05.2005 року на видачу військовій частині А 3432 костюмів бавовняних камуфльованих літніх, у кількості 100 комплектів по ціні 86, 6 грн., на суму 8660 грн.

ОСОБА_1, реалізовуючи спільну з ОСОБА_2 домовленість на протиправне заволодіння військовим речовим майном, 25.04.2004 року отримав у фінансовій службі військової частини А 3432 незаповнений бланк довіреності серії ЛИШ №481087, яку передав ОСОБА_2 для оформлення та подальшого отримання за нею матеріальних цінностей.

Наприкінці квітня 2005 року ОСОБА_2 отримав зазначене у накладній № 112 від 28.05.2005 року речове майно, але у військову частину А 3432 не доставив та розпорядився ним на власний розсуд, а ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем та виконуючи свою роль у зговорі, це майно у частині не облікував, тобто за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 8660 грн., чим заподіяв істотну шкоду державі.

Також, за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК для видачі речового майна замість грошової компенсації службовими особами відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Львові були виписані накладна № 119 від 5.05.2005 року, на підставі якої військовій частині А 3432 належало отримати костюмів літніх для аеромобільних військ, у кількості 100 комплектів по ціні 72, 17 грн. за комплект, на суму 7217 грн., костюмів для інших спеціалістів кольору "хакі", у кількості 18 комплектів по ціні 29, 17 грн. за комплект, на суму 526, 06 грн., фуфайок кольору "хакі", у кількості 100 комплектів по ціні 6, 19 грн. за комплект, на суму 619 грн., кашкетів камуфльованих, у кількості 100 штук по ціні 5, 6 грн. за штуку, на суму 560 грн., шкарпеток бавовняних, у кількості 300 пар по ціні 1, 38 грн. за пару, на суму 414 грн., а всього речового майна на суму 9335, 06 грн.; накладна № 120 від 5.05.2005 року на видачу сукна прикладного блакитного кольору, у кількості 1, 5 м. по ціні 18, 48 грн. за метр, на суму 27, 72 грн., рушників бавовняних вафельних, у кількості 250 штук по ціні 2, 25 грн., на суму 562, 5 грн., а всього речового майна на суму 590, 22 грн.; накладну № 121 від 5.05.2005 року на видачу саржі сурової, у кількості 350 м. по ціні 3, 68 грн. за метр, на суму 1288 грн., а всього було виписано за вищевказаними накладними майна на суму 11213, 28 грн.

На початку травня 2005 року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 отримати та реалізувати стороннім особам вказане у зазначених накладних речове майно, використавши при цьому раніше подану довіреність серії ЛИШ №481087, на що той погодився.

5 травня 2005 року ОСОБА_2 на підставі вищевказаних видаткових документів отримав зазначене у накладних № 119, 120, 121 від 5.05.2005 року речове майно, яким ОСОБА_1 та він, ОСОБА_2, у травні 2005 року розпорядились на власний розсуд, тобто ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, у військову частину А 3432 не доставив і не облікував,

а за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 11213, 28 грн.

Також, згідно дозволу начальника Генерального штабу ЗС України № С-1009 від 26.03.2002 року для видачі речового майна замість грошової компенсації службовими особами організаційно - планового відділу військової частини А 0127 було виписано наряд № 10/6 від 31.05.2005 року, згідно якого у військовій частині А 3432 належало отримати плащ - наметів солдатських, у кількості 10000 штук по ціні 5 грн. за штуку, на суму 50000 грн.

ОСОБА_1, реалізовуючи спільну з ОСОБА_2 домовленість на протиправне заволодіння військовим речовим майном, використав незаповнений бланк довіреності серії ЛИШ №481095, який 24.05.2005 року отримав у фінансовій службі військової частини А 3432 для отримання у подальшому матеріальних цінностей та передав його для оформлення ОСОБА_2, а також п'ять примірників наряду № 10/6 з метою подальшого отримання останнім зазначеного у наряді військового майна.

У червні 2005 року, ОСОБА_2 отримав зазначене у наряді № 10/6 речове майно - плащ-намети солдатські в кількості 10000 штук по ціні 5 грн. за штуку на суму 50000 грн., а також тару під дане майно - 660 мішків одинарних по ціні 2, 09 грн. за штуку, на суму 1379, 4 грн., а всього майна на загальну суму 51379, 4 грн., але у військову частину А 3432 не доставив та розпорядився ним на власний розсуд, при цьому передав ОСОБА_1 частину грошей від його реалізації, а останній, виконуючи свою роль у зговорі, зловживаючи своїм службовим становищем, вказане речове майно у військовій частині не облікував, а отримані кошти витратив на власний розсуд, тобто за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 51379, 4 грн.

Крім того, за розпорядженням начальника речової служби ЗахОК для видачі речового майна замість грошової компенсації службовими особами відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве Закарпатської області була виписана накладна № 78 від 15.07.2005 року на видачу військовій частині А 3432 онуч байкових, у кількості 4248 пар по ціні 4, 25 грн. за пару, на суму 18054 грн., саржі на онучі літні, у кількості 579 м. по ціні 2, 58 грн. за метр, на суму 1493, 82 грн., мішків речових, у кількості 100 штук по ціні 3 грн. за штуку, на суму 300 грн., фляг алюмінієвих, у кількості 100 штук по ціні 2 грн. за штуку, на суму 200 грн., чохлів до фляг, у кількості 100 штук по ціні 1, 04 грн. за один, на суму 104 грн., а всього речового майна на суму 20151, 82 грн.

ОСОБА_1, використав незаповнений бланк довіреності серії ЯКХ № 921965, який 15.07.2005 року отримав у фінансовій службі військової частини А 3432 для отримання у подальшому матеріальних цінностей. Після цього ОСОБА_1 отримав зазначене майно, у військову частину А 3432 не доставив та не облікував, а реалізував стороннім особам, а отримані за реалізацію цього майна кошти використав на власний розсуд.

Також, службовими особами речової служби Західного ОК замість грошової компенсації був виписаний наряд №2/972 від 03.11.2005 року, згідно

якого військовій частині А 3432 належало отримати плащ-наметів солдатських, у кількості 1200 штук по ціні 5 грн. за один, на суму 6000 грн., наряд № 2/973 від 03.11.2005 року на видачу саржі арт.4821, у кількості 7143 пар по ціні 2, 58 грн. за пару, на суму 18428, 94 грн., байку утеплену арт.1690, у кількості 2857 пар по ціні 4, 25 грн. за пару, на суму 12142, 25 грн., та наряд 2/974 від 03.11.2005 року на видачу курток утеплених камуфльованих, у кількості 50 штук по ціні 95 грн. за одну, на суму 4750 грн., костюмів бавовняних камуфльованих старого зразку, у кількості 200 штук по ціні 61, 67 грн. за один, на суму 12334 грн., а всього речового майна на суму 53655, 19 грн.

На заволодіння вказаним речовим майном ОСОБА_1 використав незаповнений бланк довіреності серії ЯКХ № 921998, який 1.11.2005 року отримав у фінансовій службі військової частини А 3432 для отримання у подальшому матеріальних цінностей, після чого 4.11.2005 року прибувши на територію 2209 ВС, передав його для заповнення та оформлення видаткових документів у бухгалтерію 2209 ВС та розписався у примірниках зазначених нарядів про отримання цього майна. Після цього приватним автотранспортом вивіз його за межі 2209 ВС, однак у військову частину його не доставив і документально у речовій службі частини не облікував, а реалізував стороннім особам, а кошти використав на власний розсуд, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на суму 53655, 19 грн.

Крім того, у грудні 2003 року та у грудні 2004 року ОСОБА_1, будучи військовою службовою особою з метою унеможливити перевірку своїх вищеописаних злочинних дій по заволодінню та привласненню військового майна, складав, підписував та подавав командуванню військової частини А 3432 завідомо неправдиві документи - другі примірники звіту про забезпечення речовим майном за 2003 рік і заявки на 2004 рік форми 1/реч розділ 1 військової частини А 3432 та звіту про забезпечення речовим майном за 2004 рік і заявки на 2005 рік форми 1/реч розділ 1 військової частини А 3432, вказавши у них завідомо неправдиві для нього відомості, про те що вище перелічене військове майно ним не отримувалось, внаслідок чого приховав від командування військової частини А 3432 отримання речового майна на загальну суму 541336, 61 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема, у грудні 2003 року ОСОБА_1, складаючи звіт про забезпечення військової частини А 3432 речовим майном за 2003 рік форми 1/реч, вніс у нього завідомо неправдиві відомості і умисно не вказав у звіті про отримання ним речового майна за наступними видатковими документами:

· за накладною № 4 від 03.02.2003 року на суму 9290 грн.,

· за накладною № 5 від 03.02.2003 року на суму 2500, 6 грн.,

· за накладною №9 від 12.02.2003 року на суму 6590 грн.,

· за накладною № 10 від 13.02.2003 року 6167 грн.,

· за накладною №24 від 04.03.2003 року на суму 4751, 8 грн.,

· за накладною № 69 від 24.04.2003 року на суму 6167 грн.,

· за накладною № 72 від 25.04.2003 року на суму 968 грн.,

за накладною № 73 від 25.04.2003 року на суму 1575 грн.,

· за накладною № 99 від 09.06.2003 року на суму 18426, 36 грн.,

· за накладною №100 від 17.06.2003 року на суму 41650 грн.,

· за накладною № 112 від 14.07.2003 року на суму 35343 грн.,

· за накладною №111 від 15.07.2003 року на суму 12334 грн.,

· за накладною №139 від 01.09.2003 року на суму 5000 грн.,

· за накладною №171 від 28.10.2003 року на суму 42000 грн.

Також, у грудні 2004 року ОСОБА_1, складаючи звіт про забезпечення військової частини 3432 речовим майном за 2004 рік форми 1/реч, вніс у нього завідомо неправдиві відомості і умисно не вказав у ньому отримання речового майна за наступними видатковими документами:

· за накладною № 1 від 18.02.2004 року на суму 15000 грн.,

· за нарядом № 2/224 від 20.03.2004 року на суму 4042 грн.,

· за накладною №593 від 22.04.2004 року на суму 16400 грн.,

· за нарядом № 2/525 від 26.05.2004 року на суму 39600 грн.,

· за накладною № 893 від 10.06.2004 року 3351, 8 грн.,

· за нарядом № 2/652 від 24.06.2004 року на суму 17010 грн.,

· за накладною № 790 від 13.08.2004 року на суму 35000 грн.,

· за нарядом № 2/772 від 12.08.2004 року на суму 35000 грн.,

· за нарядом №2/780 від 19.08.2004 року на суму 24300 грн.,

· за нарядом № 2/899 від 22.09.2004 року на суму 56000 грн.,

· за нарядом № 912 від 29.09.2004 року на суму 21000 грн.,

· за нарядом № 960 від 5.10.2004 року на суму 7000 грн.,

· за накладною № 35 від 21.10.2004 року на суму 25800 грн.,

· за накладною № 1176 від 19.11.2004 року на суму 25800 грн.,

· за накладною № 1691 від 8.12.2004 року на суму 17396, 25 грн.,

· за накладною № 39 від 14.12.2004 року на суму 5873, 8 грн.

Склавши та підписавши вищевказані другі примірники звітів за 2003 та 2004 роки з неправдивими відомостями ОСОБА_1 подав їх на затвердження командуванню військової частини А 3432, тим самим приховав від останнього отримання речового майна на суму 541336, 61 грн., що унеможливило проконтролювати законність використання цього майна і спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, у вересні 2005 року капітан ОСОБА_1, будучи військовою службовою особою - начальником речової служби військової частини А 3432, з метою приховати утворену ним нестачу речового майна у військовій частині А 3432 та з метою приховати факти незаконного використання виданих йому довіреностей склав та подав командуванню військової частини А 3432 документи з неправдивими у них відомостями.

Так, ОСОБА_1 склав та підписав акт прийому № 17/302, датований 7 червня 2005 року, відповідно до якого військова частина А 3432 нібито передала до відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 ( м. Львів) 100 костюмів літніх камуфльованих;

- він же склав та підписав накладну № 20, датовану 10 березня 2005 року,

про нібито видачу з ВВЗ А 0988 у м. Мукачеве військовій частині А 3432

наволочок тюфячних, у кількості 2574 шт., та акт прийому № 31/304,

датований 16 червня 2005 року про нібито прийом цього ж майна ВВЗ А 0988 у м. Мукачеве;

· він же склав та підписав накладну № 2, датовану 30 січня 2005 року та акт прийому № 17, датований 8 червня 2005 року про нібито отримання та передачу від військової частини А 3432 ВВЗ А 0988 (м. Мукачеве) упаковочної тари різних найменувань;

· він же склав та підписав накладну № 27/300, датовану 4.05.2005 року про нібито видачу з відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве військовій частині А 3432 різного речового майна, тобто вніс в офіційні документи неправдиві відомості, та вчинив інше службове підроблення, а також подав вищевказані документи командуванню в/частини А 3432.

ОСОБА_2 у квітні, травні та червні 2005 року, будучи військовою службовою особою з метою документального підтвердження своїх повноважень та повноважень ОСОБА_1 на протиправне отримання військового речового майна, а також унеможливити викриття своїх вищеописаних злочинних дій по заволодінню та привласненню військовим майном, складав, підписував та подавав службовим особам в/частини А 0988 та ВВЗ А 0988 у м. Львові завідомо неправдиві документи - довіреності (бланки суворої звітності), видані ОСОБА_1 у фінансовій службі військової частини А 3432 на отримання за ними матеріальних цінностей, вказавши у них завідомо неправдиві для нього відомості, про те, що зазначене речове майно було видано, або повинно бути видано на їх підставі, внаслідок чого незаконно та безпідставно отримано для військової частини А 3432 речового майна на загальну суму 95594, 8 грн., яке у частину не доставлено, а використано ним та ОСОБА_1 на власний розсуд, що унеможливило проконтролювати законність його отримання та заподіяло тяжкі наслідки.

Зокрема, у квітні 2005 року він отримав від ОСОБА_1 незаповнений бланк довіреності серії ЯИШ № 481087, виданий 25.04.2005 року фінансовою службою в/частини А 3432 на отримання останнім матеріальних цінностей, власноручно вніс у нього завідомо неправдиві відомості і умисно оформив даний документ, вказавши своє прізвище і найменування накладної, а також в травні 2005 року дописав у вищевказаній довіреності найменування видаткових документів для протиправного заволодіння зазначеного у них військового речового майна, яку подав службовим особам ВВЗ А 0988 у м. Львові, в наслідок чого незаконно та безпідставно отримав речове майно за наступними видатковими документами:

- по накладній № 112 від 28.04.2005 року видано костюми бавовняні

камуфльовані літні, у кількості 100 комплектів, на суму 8660 грн.,

- за накладною № 119 від 5.05.2005 року видано костюми літні для

аеромобільних військ, у кількості 100 комплектів, на суму 7217 грн., костюми

для інших спеціалістів кольору "хакі", у кількості 18 комплектів, на суму 526, 06

грн., фуфайки кольору "хакі", у кількості 100 комплектів, на суму 619 грн.,

кашкети камуфльовані, у кількості 100 штук, на суму 560 грн., шкарпетки

бавовняні , у кількості 300 пар, на суму 414 грн., а всього речового майна на суму 9335, 06 грн.;

- по накладній № 120 від 5.05.2005 року видано сукно прикладне

блакитного кольору, у кількості 1, 5 м, на суму 27, 72 грн., рушники бавовняні

вафельні, у кількості 250 штук, на суму 562, 50 грн., а всього на суму 590, 22

грн.;

- за накладною № 121 від 5.05.2005 року видано саржу сурову, у кількості

350 м., на суму 1288 грн., а всього за вищевказаними накладними майна на

суму 19873, 28 грн.

Також, у травні 2005 року він отримав від ОСОБА_1 незаповнений бланк довіреності серії ЯИШ № 481095, виданий 24.05.2005 року фінансовою службою в/частини А 3432 на отримання ОСОБА_1 матеріальних цінностей, власноручно вніс у нього завідомо неправдиві відомості і умисно оформив даний документ, вказавши у ньому своє прізвище і найменування видаткового документа для протиправного заволодіння зазначеного у ньому військового речового майна, а також подав заповнену довіреність службовим особам військової частини А 0988 (м. Хмельницький), в наслідок чого незаконно та безпідставно отримав речове майно по наряду № 10/6 від 31.05.2005 року 10000 плащ - наметів солдатських, на суму 50000 грн., та мішків, у кількості 660 штук, на суму 1379, 4 грн., а всього майна на суму 51379, 4 грн.

Крім того, у травні 2005 року він отримав від ОСОБА_1 незаповнений бланк довіреності серії ЯИШ № 481092, виданий 11.05.2005 року фінансовою службою військової частини А 3432 на отримання ОСОБА_1 матеріальних цінностей, власноручно вніс у нього завідомо неправдиві відомості і умисно оформив даний документ, вказавши у ньому дату видачі 12.02.2005 року і найменування накладної № 12 від 18.02.2005 року для документального підтвердження повноважень ОСОБА_1 нібито отриманого ним військового речового майна, а саме: саржі на онучі літні, у кількості 5714 пар, на суму 14742, 12 грн. та білизни натільної солдатської, у кількості 3000 комплектів, на суму 9600 грн., а всього речового майна на суму 24342, 12 грн.

Також, у вересні 2005 року він, будучи військовою службовою особою -начальником відділу зберігання речового майна (відокремленого) військової частини А 0988 у м. Мукачеве, з метою приховати факти привласнення речового майна нібито виданого для в/частини А 3432, а також для приховання фактів незаконного використання виданих ОСОБА_1 довіреностей, видав документи з неправдивими у них відомостями, які той подав командуванню в/частини А 3432.

Так, він власноручно підписав замість посадових осіб ВВЗ А 0988 у м. Львові та засвідчив гербовою печаткою військової частини А 0988 акт прийому № 17/302, датований 7 червня 2005 року, відповідно до якого військова частина А 3432 нібито передала до відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 (м. Львів) 100 костюмів літніх камуфльованих;

· він же власноручно підписав та засвідчив гербовою печаткою накладну № 20, датовану 10 березня 2005 року, про нібито видачу з ВВЗ А 0988 у м. Мукачеве військовій частині А 3432 наволочок тюфячних, у кількості 2574 шт., та акт прийому № 31/304, датований 16 червня 2005 року про нібито прийом цього ж майна ВВЗ А 0988 у м. Мукачеве;

· він же власноручно підписав та засвідчив гербовою печаткою накладну № 2, датовану 30 січня 2005 року та акт прийому № 17, датований 8 червня 2005 року про нібито отримання та передачу від військової частини А 3432 ВВЗ А 0988 (м. Мукачеве) упаковочної тари різних найменувань;

· він же власноручно підписав та засвідчив гербовою печаткою накладну № 27/300, датовану 4.05.2005 року про нібито видачу з відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве військовій частині А 3432 різного речового майна, тобто вчинив видачу завідомо неправдивих документів, тобто, він, ОСОБА_2, будучи військовою службовою особою, начальником відділу зберігання речового майна (відокремленого) військової частини А 0988 у м. Мукачеве, у квітні, травні, липні та вересні 2005 року, з метою документального підтвердження своїх повноважень та повноважень ОСОБА_1 на протиправне отримання військового речового майна, а також унеможливити перевірку та встановлення фактів привласнення ним такого майна, вніс до вищевказаних офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчинив інше підроблення документів, а також склав і видав завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки, які виражені в заподіянні державі матеріальних збитків, у сумі 95594, 8 грн.

ОСОБА_3 у вересні-грудні 2005 року, будучи військовою службовою особою, виконуючи організаційно - розпорядчі функції, діючи всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, речове майно, призначене для видачі військовослужбовцям замість грошової компенсації, у військову частину А 1556 не доставив, а за допомогою інших осіб, реалізовував стороннім особам, а отримані від продажу кошти витратив на власний розсуд, тобто повторно, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинив привласнення іншого військового майна, чим державі заподіяв істотну шкоду у вигляді матеріальних збитків на суму 307 426, 62 грн.

Так, з метою реалізації свого наміру, спрямованого на незаконне збагачення, у вересні 2005 року ОСОБА_3 оформив заявку № 911 від 19.09.2005 року від військової частини А 1556 на ім'я начальника Центрального управління речового забезпечення тилу Головного управління логістики Збройних Сил України на отримання речового майна замість грошової компенсації, а саме: білизни натільної 4, 6 зросту - 30000 комплектів, онуч зимових - 30000 м., онуч літніх - 35000 м., яку у діловодстві військової частини А 1556 не зареєстрував, а поставив неіснуючий реєстраційний номер за вказану дату, після чого доставив заявку в Центральне управління речового забезпечення Головного управління логістики Збройних Сил України у м. Київ.

На підставі даної заявки Центральним управлінням речового забезпечення тилу Головного управління логістики Збройних Сил України були виписані наряди № 10/13 від 21.09.2005 року та № 10/16 від 14.10.2005 року на видачу військовій частині А 1556 вищезазначеного речового майна.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння іншим військовим майном, ОСОБА_3 у жовтні 2005 року вступив у змову з ОСОБА_4 - командиром відділення вожатих караульних собак об'єднаних складів військовій частині А 1771 (м. Мукачеве), колишнім начальником речового складу у різних військових частинах 128 омбр, який був обізнаний з порядком отримання, доставки та обліку речового майна.

ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 спільно займатись протиправною діяльністю, а саме: отримувати з військової частини А 0988 (м. Хмельницький) речове майно, належне до видачі військовослужбовцям замість грошової компенсації, та реалізовувати стороннім особам, а отримані кошти використовувати на власний розсуд, на що ОСОБА_4 погодився.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали виконувати кожен свою роль у привласненні військового майна.

В жовтні 2005 року ОСОБА_3, діючи у якості організатора привласнення іншого військового майна, віддав усне розпорядження ОСОБА_4, який тимчасово був підпорядкований йому по службі, отримати у військовій частині А 0988 (м. Хмельницький) нібито для військової частини А 1556 речове майно для незаконної його реалізації стороннім особам та, зловживаючи службовим становищем, надав тому три примірники наряду № 10/13 від 21 вересня 2005 року і довіреність серії ЯИХ № 353496 від 18 жовтня 2005 року, яка була виписана в фінансово-економічній службі військової частини А 1556 на його, ОСОБА_4 прізвище.

Також, з метою приховати від командування військової частини А 1556 вчинюване привласнення військового майна, ОСОБА_3 не зробив відповідного замовлення автомобіля військової частини для поїздки ОСОБА_4 у м. Хмельницький і отримання та доставляння майна у військову частину, надавши тому можливість самостійно вибрати спосіб прибуття до військової частини А 0988.

ОСОБА_4, виконуючи свою роль у злочинній змові з ОСОБА_3, прибувши 24 жовтня 2005 року у військову частину А 0988, на підставі вищевказаних видаткових документів оформив перепустку на технічну територію вказаної частини на своє прізвище та на автомобіль МАЗ-5432 д/н НОМЕР_1, з власником та водієм якого попередньо домовився про надання транспортних послуг, та проїхав на територію військової частини для завантаження автомобіля.

24-25 жовтня 2005 року ОСОБА_4, за нарядом № 10/13 від 21 вересня 2005 року отримав нібито для військової частини А 1556 різне речове майно, а саме: онучі літні, у кількості 25000 м. (35 714 пар) вартістю 2, 58 грн. за пару на суму 92 142, 12 грн. та онучі зимові, у кількості 25000 м. (35 714 пар) вартістю 4, 25 грн. за пару на суму 151 784, 50 грн., а всього отримав іншого військового майна на суму 243 926, 62 грн.

Використавши правомочність щодо отримання та доставки іншого військового майна, ОСОБА_4 вивіз отримане ним військове майно за межі військової частини А 0988 і мав можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Діючи у якості організатора, ОСОБА_3, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч інтересів служби, зловживаючи своїм службовим становищем на власну користь, за попередньою змовою з ОСОБА_4, який діяв як виконавець, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання дав вказівку ОСОБА_4 отримане ним військове майно: онучі літні, у кількості 25000 м. (35 714 пар) на суму 92 142, 12 грн. та онучі зимові, у кількості 18000 м. (25 714 пар) на суму 109 284, 50 грн., а всього іншого військового майна на суму 201 426, 62 грн. у військову частину А 1556 не доставляти, звернув його на свою та ОСОБА_4 користь (привласнив) та незаконно реалізував стороннім особам, а кошти отримані від реалізації на суму 201426, 62 грн. використав на власний розсуд.

З метою приховати від командування військової частини А 1556 спільні з ОСОБА_3 протиправні дії, ОСОБА_4 окремо найнятим автомобілем доставив у військову частину А 1556 лише 7000 м. (10 000 пар) онуч зимових на суму 42500 грн.

Продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на привласнення іншого військового майна, в листопаді 2005 року ОСОБА_3, діючи в якості організатора, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно дав розпорядження ОСОБА_4 отримати у військовій частині А 0988 (м. Хмельницький) нібито для військової частини А 1556 речове майно для незаконної реалізації стороннім особам та надав тому три примірники наряду № 10/16 від 14 жовтня 2005 року, довіреність серії ЯКХ № 954103 від 14 листопада 2005 року, яка була виписана в фінансово-економічній службі військової частини А 1556 на його, ОСОБА_4, прізвище.

ОСОБА_4, виконуючи свою роль у злочинній змові з ОСОБА_3, будучи військовою службовою та матеріально-відповідальною особою, яка тимчасово виконувала організаційно-розпорядчі обов'язки, прибувши у військову частину А 0988, на підставі вищевказаних видаткових документів оформив перепустку на технічну територію вказаної частини на своє прізвище та на автомобіль MAN 26.403 д/н НОМЕР_2, з власником та водієм якого попередньо домовився про надання транспортних послуг, та проїхав на територію військової частини для завантаження.

14-15 листопада 2005 року ОСОБА_4 за нарядом № 10/16 від 14 жовтня 2005 року отримав нібито для військової частини А 1556 20 000 комплектів білизни натільної 4, 6 зросту вартістю 5, 30 грн. за комплект на суму 106 000 грн.

Діючи у якості організатора, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч інтересів служби, зловживаючи своїм службовим становищем на власну користь, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_3, повторно дав вказівку ОСОБА_4 отримане ним у військовій частині А 0988 інше військове майно, тобто речове майно у військову частину А 1556 не доставляти, а звернути його на їх спільну користь (привласнити) та незаконно реалізувати стороннім особам, а кошти отримані від реалізації, у сумі 106000 грн., використати на власний розсуд, що останній і зробив.

Всього внаслідок спільних протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державі заподіяно істотної шкоди на загальну суму 307 426, 62 грн., що у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, під час проходження служби на вказаній посаді, тобто будучи військовою службовою особою ОСОБА_3, в порушення ст.19 Конституції України, вищевказаних вимог Статуту ЗС України, а також наказу Міністра оборони № 260-1979 року, яким затверджено «Керівництво по обліку озброєння, техніки, майна та інших матеріальних засобів в Збройних Силах», п.п. 3.1.9, 3.8.10 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», введеного в дію наказом МО України № 300 від 16.07.1997 року, вчинив інше зловживання службовим становищем, вчинене в інших особистих інтересах, що заподіяло істотну шкоду.

ОСОБА_1 під час проходження служби на посаді начальника речової служби військової частини А 3432, тобто будучи військовою службовою особою, в порушення ст.19 Конституції України, вищевказаних вимог Статуту ЗС України та нормативно-правових актів, вчинив інше зловживання службовим становищем, вчинене з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, що заподіяло істотну шкоду.

Так, в середині листопада 2005 року ОСОБА_3 дізнався від ОСОБА_1 про те, що останньому відомо про вчинення ним, ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_4 привласнення іншого військового майна, отриманого за нарядами 10/13 від 21.09.2005 року та 10/16 від 14.10.2005 року і він бажає отримати від реалізації цього майна частку грошей, а у разі незгоди з цим, повідомив, що викриє його та ОСОБА_4. ОСОБА_3, бажаючи уникнути розголосу своєї та ОСОБА_4 протиправної діяльності, а також з метою приховати нестачу у сховищі військової частини речового майна, яке він з ОСОБА_4 реалізували стороннім особам, погодився передати ОСОБА_1 частину грошей, отриманих від реалізації

вищевказаного речового майна, а також документально оформити нібито передачу з військової частини А 1556 у військову частину А 3432 онуч літніх, у кількості 25000 м. на суму 92142, 12 грн., онуч зимових, у кількості 18000 м. на суму 109284, 50 грн., 20000 комплектів білизни натільної на суму 106000 грн., а всього речового майна на загальну суму 307426, 62 грн. як гарантію виконання ним, ОСОБА_3, спільної злочинної з ОСОБА_1 змови.

Реалізовуючи спільний з ОСОБА_1 злочинний намір, ОСОБА_3 в середині листопада 2005 року дав розпорядження підлеглому йому начальнику речового сховища військової частини А 1771 ОСОБА_10. поставити вказане у нарядах 10/13 від 21.09.2005 року та 10/16 від 14.10.2005 року речове майно на облік при його фактичній відсутності, що останній виконав. Після цього ОСОБА_3 подав у речову службу ЗахОК заявки № 1961 та № 1962 від 21.11.2005 року про нібито наявність у військовій частині А 1556 надлишкового речового майна, вказаного у нарядах 10/13 від 21.09.2005 року та 10/16 від 14.10.2005 року та передачу його з військової частини А 1556 у військову частину А 3432, за винятком 7000 м. онуч зимових.

ОСОБА_1, виконуючи свою роль у злочинній змові, діючи з ОСОБА_3 як співвиконавець зловживання своїм службовим становищем, повідомив речову службу ЗахОК про згоду нібито прийняти вказане речове майно у військову частину А 3432 та також подав на це майно відповідну заявку.

На підставі поданих ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заявок речовою службою ЗахОК були виписані наряди № 2/1012 та № 2/1013 від 22.11.2005 року про передачу з військової частини А 1556 у військову частину А 3432 речового майна: онуч літніх, у кількості 25000 м. на суму 92142, 12 грн., онуч зимових, у кількості 18000 м. на суму 109284, 50 грн., 20000 комплектів білизни натільної на суму 106000 грн., а всього іншого військового майна на загальну суму 307426, 62 грн.

Наприкінці листопада 2005 року ОСОБА_3 передав підлеглому йому начальнику сховища ОСОБА_10. екземпляри нарядів № 2/1012 та № 2/1013 від 22.11.2005 року та дав йому протиправну вказівку поставити свої підписи про нібито передачу вказаного у них військового майна військовій частині А 3432, яке фактично у сховищі було відсутнє, а також дав вказівку останньому зняти вказане майно з складського обліку, що той і зробив.

В листопаді 2005 року ОСОБА_1 підписав наряди № 2/1012 та 2/1013 від 22.11.2005 року, про нібито отримання військовою частиною А 3432 від військової частини А 1556 іншого військового майна, а саме: онуч літніх, у кількості 25000 м. на суму 92142, 12 грн., онуч зимових, у кількості 18000 м. на суму 109284, 50 грн., 20000 комплектів білизни натільної на суму 106000 грн., а всього речового майна на загальну суму 307426, 62 грн., тобто ОСОБА_1 власноручно підписав завідомо неправдиві документи - вищевказані наряди, на підставі чого з обліку в/частини А 1556 речовою службою Західного ОК безпідставно було списано майно на суму 307426, 62 грн., тобто ОСОБА_1 вчинив інше службове підроблення та видав документ із внесеними у нього завідомо неправдивими відомостями, що спричинило тяжкі наслідки.

Вказаними діями, а саме тим, що у листопаді 2005 року ОСОБА_1 розписався у нарядах № 2/1012 та № 2/1013 про нібито прийняття цього майна від військової частини А 1556, а у грудні 2005 року у військовій частині А 3432 його не облікував у зв'язку з його відсутністю, ОСОБА_1 виконав свою роль у змові з ОСОБА_3.

Цими ж діями ОСОБА_1 у листопаді 2005 року, власноручно підписавши наряди № 2/1012 та 2/1013 від 22.11.2005 року про нібито отримання військовою частиною А 3432 від військової частини А 1556 іншого військового майна, а саме: онуч літніх, у кількості 25000 м. на суму 92142, 12 грн., онуч зимових, у кількості 18000 м. на суму 109284, 50 грн., 20000 комплектів білизни натільної на суму 106000 грн., а всього речового майна на загальну суму 307426, 62 грн., він підписав завідомо неправдиві документи -вищевказані наряди, на підставі чого з обліку в/частини А 1556 речовою службою Західного ОК безпідставно було списано майно на суму 307426, 62 грн., тобто ОСОБА_1 вчинив інше службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Внаслідок зловживання ОСОБА_3 своїм службовим становищем був серйозно порушений порядок несення військової служби, оскільки було введено в оману керівництво речової служби ЗахОК щодо наявності та руху військового майна у підпорядкованих військових частинах, що внесло в їх діяльність певну дезорганізацію та безладдя, підлеглі ОСОБА_3, діючи за його прямими розпорядженнями, змушені були підписати офіційні документи з завідомо неправдивими відомостями, що підірвало авторитет командирів і військових начальників, а також внаслідок цих дій ОСОБА_3 ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, вчинив службове підроблення, чим у сукупності заподіяно істотну шкоду державі.

Внаслідок зловживання ОСОБА_1 своїм службовим становищем був серйозно порушений порядок несення військової служби, оскільки його умисні дії сприяли приховуванню злочинної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також був порушений встановлений нормативно-правовими актами порядок обліку військового майна, було введено в оману керівництво речової служби ЗахОК щодо наявності та руху військового майна у підпорядкованих військових частинах, що внесло в їх діяльність дезорганізацію та безладдя, чим у сукупності заподіяно істотну шкоду державі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному в описовій частині вироку. При цьому він пояснив, що з серпня 1999 року він проходив військову службу на посаді начальника речової служби військової частини А 3432. В 2002 році він отримав з 2209 ВС 50 костюмів камуфльованих літніх, які у частину не доставив, а привласнив та використав на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що протягом 2003-2005 років він отримував з ВС 2209, військової частини А 0988 та відокремлених відділів зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве та у м. Львові речове майно, що призначалось на грошову компенсацію військовослужбовцям, яке у військову частину А 3432 не

доставляв та не оприбутковував, а привласнював. ОСОБА_1 також пояснив, що вніс у звіти заявки форми 1 реч. розділу 1 військової частини А 3432 за 2003 рік та 2004 рік неправдиві відомості щодо надходження речового майна у військову частину А 3432 з метою приховати свою протиправну діяльність.

Так, в 2002 році він отримав у військовому складі 2209 в м. Кам'янка-Бузька Львівської області (надалі - ВС 2209) для поточного забезпечення особового складу в/частини А 3432 50 комплектів костюмів камуфльованих літніх по ціні 61, 67 грн. за комплект, на загальну суму 3083, 5 грн. які у військову частину А 3432 не доставив та не облікував, а привласнив та реалізував стороннім особам, отримані від реалізації гроші витратив на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 показав, що у 2004 році реалізовував речове майно стороннім особам особисто та за допомогою гр. ОСОБА_2 -рідного брата підсудного ОСОБА_2, з яким перебував у товариських стосунках.

Так, у лютому 2004 року за накладною № 1 від 18.02.2004 року він привласнив плащ-намети солдатські у кількості 3000 штук; 19 березня 2004 року по наряду № 4/224 від 20.03.2004 року привласнив черевики хромові з високими берцями у кількості 50 пар, за накладною № 593 від 22.04.2004 року привласнив білизну натільну у кількості 2000 комплектів та плащ-намети солдатські у кількості 2000 штук; 28 травня 2004 року за нарядом №2/525 від 26.05.2004 року привласнив плащ-намети солдатські у кількості 5000 штук, шинелі солдатські у кількості 1000 штук, білизну натільну солдатську у кількості 3000 комплектів; 10 червня 2004 року за накладною № 893 від 10.06.2004 року привласнив костюми літні бавовняні камуфльовані польові у кількості 10 комплектів, костюми літні бавовняні камуфльовані польові у кількості 40 комплектів, 24 червня 2004 року по наряду № 2/652 від 24.06.2004 року привласнив наволочки тюфячні матрацні у кількості 3500 штук, 13 серпня 2004 року по накладній № 790 від 13.08.2004 року привласнив рукавиці хутряні у кількості 5000 пар та по наряду № 2/772 від 12.08.2004 року рукавиці хутряні у кількості 5000 пар; 22 серпня 2004 року по наряду № 2/780 від 19.08.2004 року привласнив наволочки тюфячні матрацні у кількості 5000 штук; 23 вересня 2004 року по наряду №2/899 від 22.09.2004 року привласнив рукавиці хутряні у кількості 8000 пар; 5 жовтня 2004 року по наряду № 2/912 від 29.09.2004 року привласнив рукавиці хутряні у кількості 3000 пар, по накладній № 960 від 5.10.2004 року рукавиці хутряні у кількості 1000 пар; у жовтні 2004 року по накладній № 35 від 21.10.2004 р. привласнив саржу на онучі у кількості 10000 пар; 19 листопада 2004 року по накладній № 1176 від

2004 року привласнив саржу на онучі у кількості 10000 пар; 10 грудня 2004 року по накладній № 1691 від 8.12.2004 року привласнив валянки армійські побиті міллю першої категорії у кількості 2917 пар, валянки армійські побиті міллю другої категорії у кількості 2083 пар, шаровари ватяні у кількості 5000 штук; 4 листопада 2005 року по нарядах №2/972, 2/973 та 2/974 від

року привласнив відповідно плащ - намети солдатські в кількості 1200 штук, саржу арт. 4821 у кількості 7143 пар, байку утеплену арт. 1690 у

кількості 2857 пар; куртки утеплені камуфльовані у кількості 50 штук та костюми бавовняні камуфльовані старого зразку у кількості 200 штук.

Речове майно, вказане у вище перерахованих накладних та нарядах, він, ОСОБА_1, отримував з 2209 ВС у м. Кам'янка-Бузька, військовій частині А 0988 у м. Хмельницькому, ВВЗ військової частини А 0988 у м. Мукачеве та реалізував, зокрема, громадянам ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Участь у реалізації вказаного майна приймав гр. ОСОБА_2, з яким він, ОСОБА_1, перебував у приятельських відносинах.

Також ОСОБА_1 показав, що начальником відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 ОСОБА_2 за дозволом начальника речової служби ЗахОК полковника ОСОБА_14. у ВВЗ військової частини А 0988 у м. Львові була виписана накладна № 112 від 28.05.2005 року на видачу військовій частині А 3432 костюмів бавовняних камуфльованих літніх, у кількості 100 комплектів. Він, ОСОБА_1, запропонував ОСОБА_2 отримати вказане майно, на що той погодився. Він передав ОСОБА_2 чистий бланк довіреності серії ЯИШ №481087, отриманий 25.04.2005 року. Зі слів ОСОБА_2 йому стало відомо, що наприкінці квітня 2005 року той отримав зазначене у накладній № 112 від 28.05.2005 року речове майно, однак реалізувати його не зміг і майно втратив. Однак, бажаючи отримати гроші від реалізації речового майна він, ОСОБА_1, запропонував ОСОБА_2 терміново отримати будь-яке інше речове майно, однак використати при цьому раніше передану довіреність, на що ОСОБА_2 погодився. Зі слів ОСОБА_2 йому стало відомо, що речовою службою ЗахОК були виписані накладна № 119 від 5.05.2005 року на отримання костюмів літніх для аеромобільних військ у кількості 100 комплектів, костюмів для інших спеціалістів кольору "хакі" у кількості 18 комплектів, фуфайок кольору "хакі", у кількості 100 комплектів, кашкетів камуфльованих, у кількості 100 штук, шкарпеток бавовняних у кількості 300 пар.; накладна № 120 від 5.05.2005 року на видачу сукна прикладного блакитного кольору у кількості 1, 5 м., рушників бавовняних вафельних у кількості 250 штук; накладну № 121 від 5.05.2005 року на видачу саржі сурової, у кількості 350 м. Частину отриманого майна ОСОБА_2, після його отримання, а саме: шкарпетки та кашкети передав ОСОБА_1, а також передав йому частину грошей від реалізації решти майна.

Також, ОСОБА_1 показав, що у травні 2005 року ОСОБА_2 запропонував терміново оформити заявку на отримання великої партії речового майна - 10000 плащ-наметів солдатських, що він, ОСОБА_1, і виконав. У подальшому ОСОБА_2 вибув у м. Київ, де особисто отримав виписаний військовою частиною А 0127 наряд № 10/6 від 31.05.2005 року, згідно якого військовій частині А 3432 належало отримати плащ - наметів солдатських у кількості 10000 штук. ОСОБА_2 погодився отримати дане майно замість ОСОБА_1 та реалізувати його. Для цього ним, ОСОБА_1, ОСОБА_2 були передані п'ять примірників наряду № 10/6, а також незаповнений бланк довіреності серії ЯИШ №481095. Крім того, у квітні 2005 року, з метою надати ОСОБА_2 можливість отримувати речове майно від військової частини А 3432, у список осіб військової частини А 3432, які мають право отримувати речове

майно ним, ОСОБА_1, був дописаний ОСОБА_2, який розписався у списку. Також у список автотранспорту військової частини А 3432, якому дозволено отримувати майно, були дописані два вантажні автомобілі марки „Рено" та „Камаз" При цьому марки та номери автомобілів були внесені ОСОБА_2. Що це за автомобілі та кому вони належать, він, ОСОБА_1, не знає.

З червня 2005 року ввечері від ОСОБА_2, який прибув на КПП військової частини А 3432 він дізнався, що той отримав зазначене у наряді № 10/6 речове майно, а також тару під дане майно - 660 мішків одинарних, яке реалізував стороннім особам. При цьому ОСОБА_2 передав йому частину грошей, а також попросив розписатись у одному примірнику наряду про те, що він, ОСОБА_1, це майно нібито отримав та передав йому, ОСОБА_1, зазначений екземпляр наряду.

Крім того, він, ОСОБА_1, одноособово у 2005 році продовжував привласнювати військове майно, яке отримував для в/частини А 3432. Так, він привласнив майно, вказане у наряді № 2/972 від 03.11.2005 року, у наряді № 2/973 від 03.11.2005 року, наряді 2/974 від 03.11.2005 року, яке реалізував стороннім особам.

Також ОСОБА_1 показав, що у грудні 2003 року та у грудні 2004 року він з метою унеможливити перевірку своїх злочинних дій по заволодінню та привласненню військового майна, складав, підписував та подавав командуванню військової частини А 3432 завідомо неправдиві документи -другі примірники звіту про забезпечення речовим майном за 2003 рік і заявки на 2004 рік форми 1/реч розділ 1 військової частини А 3432 та звіту про забезпечення речовим майном за 2004 рік і заявки на 2005 рік форми 1/реч розділ 1 військової частини А 3432, вказавши у них завідомо неправдиві відомості про те що вище вказане військове майно не отримувалось. Склавши та підписавши вищевказані другі примірники звітів за 2003 та 2004 роки з вказаними неправдивими відомостями він подав їх на затвердження командуванню військової частини А 3432.

Крім того, у вересні 2005 року він, з метою приховати утворену ним нестачу речового майна у військовій частині А 3432 та з метою приховати факти незаконного використання виданих йому довіреностей склав та подав командуванню військової частини А 3432 документи з неправдивими у них відомостями, а саме: підписав акт прийому № 17/302, датований 7 червня 2005 року, відповідно до якого військова частина А 3432 нібито передала до відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 (м. Львів) 100 костюмів літніх камуфльованих; підписав накладну № 20, датовану 10 березня 2005 року, про нібито видачу з ВВЗ А 0988 у м. Мукачеве військовій частині А 3432 наволочок тюфячних, у кількості 2574 шт., та акт прийому № 31/304, датований 16 червня 2005 року про нібито прийом цього ж майна ВВЗ А 0988 у м. Мукачеве; підписав накладну № 2, датовану 30 січня 2005 року та акт прийому № 17, датований 8 червня 2005 року про нібито отримання та передачу від військової частини А 3432 ВВЗ А 0988 (м. Мукачеве) упаковочної тари різних найменувань; підписав накладну № 27/300, датовану 4.05.2005 року про

нібито видачу з відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве військовій частині А 3432 різного речового майна.

Вказані накладні та акти друкував ОСОБА_2 власноручно підписав їх від свого імені, а також від імені ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, скріпив гербовою печаткою військової частини А 0988 та передав йому, ОСОБА_1. Після цього він, ОСОБА_1, представив зазначені фіктивні документи командуванню військової частини А 3432, яке їх прийняло до уваги під час проведення службового розслідування.

У жовтні 2005 року він, ОСОБА_1, від ОСОБА_2 довідався про те, що Головним речовим Управлінням МО України начальнику речової служби військової частини А 1556 капітану ОСОБА_3 було надано дозвіл отримати білизни солдатської натільної байки на онучі, яке було отримано прапорщиком ОСОБА_4 у військовій частині А 0988 (м. Хмельницький). Після чого він, з метою примусити ОСОБА_3 передати йому частину грошей від незаконної реалізації вказаного речового майна, через начальника речової служби ЗахОК полковника ОСОБА_14 оформив наряди № 2/1012 та 2/1013 від 22.11.2005 року на передачу вказаного майна, у яких розписався про його отримання, однак фактично не отримав, оскільки майно було реалізовано ОСОБА_4 стороннім особам.

Крім того, ОСОБА_1 показав, що у період 2003-2005 років, а саме: у лютому 2003 року за накладною № 4 від 3.02.2003 року привласнив шинелі солдатські у кількості 1000 штук на суму 8330 грн., валянки армійські у кількості 200 пар на суму 960 грн., а всього на суму 9290 грн.; за накладною № 5 від 3.02.2003 року - тканину кольору полині "Тайфун" у кількості 2, 78 м. на суму 83, 82 грн., тканину оливкового кольору арт. 011 у кількості 8, 2 м. на суму 269, 37 грн., тканину кольору полині арт. 011 у кількості 6, 0 м. на суму 197, 1 грн., тканину кольору полині арт. 077 у кількості 21 м. на суму 471, 45 грн., саржу кольору полині шириною 1, 5 м. у кількості 12, 45 м. на суму 63, 25 грн., білизну натільну камуфльовану у кількості 10 комплектів на суму 181, 9 грн., білизну теплу камуфльовану у кількості 5 комплектів на суму 116, 6 грн., напівчоботи утеплені у кількості 5 пар на суму 443, 75 грн., куртки та брюки бавовняні камуфльовані у кількості 4 комплектів на суму 246, 68 грн., куртки утеплені камуфльовані на ватині у кількості 4 штук на суму 426, 68 грн., а всього на суму 2500, 6 грн.; за накладною № 9 від 12.02.2003 року привласнив куртки утеплені камуфльовані у кількості 25 штук на суму 2593, 5 грн., костюми літні польові камуфльовані у кількості 50 комплектів на суму 3083, 5 грн., спорядження шкіряне у кількості 25 штук на суму 688 грн., рушники вафельні у кількості 100 штук на суму 225 грн., а всього на суму 6590 грн.; за накладною №10 від 13.02.2003 року привласнив 100 комплектів костюмів камуфльованих на суму 6167 грн., а всього за накладними 4, 5, 9, 10 майна на загальну суму 24547, 6 грн.; у березні 2003 року за накладною № 24 від 4.03.2003 року привласнив шинелі солдатські у кількості 460 штук на суму 3831, 8 грн., плащ-намети солдатські у кількості 100 штук на суму 920 грн., а всього майна на суму 4751, 8 грн.; у квітні 2003 року за накладною № 69 від 24.04.2003 року привласнив костюми літні камуфльовані у кількості 100 комплектів на суму

6167 грн., за накладною № 72 від 25.04.2003 року привласнив фляги алюмінієві у кількості 200 штук на суму 760 грн. та 200 чохлів до фляг алюмінієвих на суму 208 грн., а всього майна на суму 968 грн. за накладною № 73 від 25.04.2003 року привласнив сумки офіцерські польові шкіряні у кількості 50 штук на суму 1575 грн., а всього у квітні привласнив майна на загальну суму 8710 грн.; у червні 2003 року за накладною № 99 від 9.06.2003 року привласнив саржу на онучі літні у кількості 7142 пар на суму 18426, 36 грн., за накладною № 100 від 17.06.2003 року привласнив шинелі солдатські у кількості 5000 штук на суму 41650 грн., а всього привласнив у червні майна на суму 60076, 36 грн.; у серпні 2003 року за накладною № 112 від 14.07.2003 року привласнив 1071 шинель солдатську на суму 35343 грн. та за накладною № 111 від 15.07.2003 року привласнив 200 комплектів костюмів камуфльойаних літніх на суму 12334 грн., а всього у серпні привласнив майна на загальну/суму 47677 грн.; у вересні 2003 року за накладною № 139 від 1.09.2003 року привласнив 2000 пар валянок армійських на суму 5000 грн.; у жовтні 2003 року за накладною № 171 від 28.10.2003 року привласнив рукавиці хутряні у кількості 6000 пар на суму 42000 грн.; у грудні 2004 року за накладною № 39 від 14.12.2004 року привласнив куртки утеплені камуфльовані у кількості 20 штук на суму 2133, 4 грн., костюми літні польові камуфльовані у кількості 20 комплектів на суму 1233, 4 грн., шкарпетки бавовняні у кількості 100 пар на суму 129 грн., фуфайки камуфльовані у кількості 20 штук на суму 168 грн., сорочки кольору полині у кількості 20 штук на суму 500 грн., черевики юхтові з високими берцями у кількості 20 пар на суму 1710 грн., а всього майна на суму 5873, 8 грн.; у січні 2005 року за накладною № 3 від 17.01.2005 року привласнив костюми бавовняні літні польові камуфльовані у кількості 20 комплектів на суму 1233, 4 грн., куртки утеплені польові камуфльовані у кількості 3 штук на суму 320, 01 грн., а всього речового майна 1553, 41 грн.; у лютому 2005 року за накладною №12 від 18.02.2005 року привласнив саржу на онучі літні у кількості 5714 пар на суму 14742, 12 грн. та білизну натільну солдатську у кількості 3000 комплектів на суму 9600 грн., а всього речового майна на суму 24342, 12 грн.; у березні 2005 року по наряду № 2/238 від 28.03.2005 року привласнив шаровари ватяні у кількості 4600 штук на суму 6900 грн. У вчиненому розкаюється.

(Органами досудового слідства в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_7 відмовлено, на підставі ст. 6 п.2 КПК України).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вищевказаних дій не визнав та при цьому показав, що з листопада 1999 року по серпень 2005 року він проходив службу на посаді начальника відділу зберігання речового майна (відокремленого) військової частини А 0988 в м. Мукачеве Закарпатської області. З даного відділу отримували речове майно різні військові частини, які дислокувались на території Закарпатської області, в тому числі і військова частина А 3432 начальником речової служби якої був ОСОБА_1, з яким він познайомився в 2000 році та перебував до кінця 2005 року у дружніх стосунках. ОСОБА_2 також пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово отримував з ВВЗ військової частини А 0988 у м. Мукачеве речове

майно на військову частину А 3432 на підставі належним чином оформлених документів, будь-якого речового майна він від ОСОБА_1 не отримував та нікому не реалізовував. Стосовно отримання в травні-червні 2005 року від ОСОБА_1 незаповнених бланків доручень військової частини А 3432, накладних № 112 від 28.04.2005 року, № №119-121 від 5.05.2005 року та отримання по них речового майна з ВВЗ військової частини А 0988 у м. Львові за дорученням ОСОБА_1 він не займався, як і не підробляв таких документів. Він пригадує, що у вказаний вище період часу, він перебував на ВВЗ військової частини А 0988 у м. Львові з ревізією і тому міг допомогти ОСОБА_1, який отримував це майно, заповнити доручення на отримання майна, однак речового майна за ОСОБА_1 він не отримував.

Стосовно отримання речового майна згідно наряду № 10/6 від 31.05.2005 року, а саме: 10000 плащ-наметів солдатських з військової частини А 0988 ОСОБА_2 пояснив, коли ОСОБА_1 дізнався від нього про те, що він їде у м. Хмельницький у військову частину А 0988 щоб отримати автомобіль для вивезення залишкового майна з ВВЗ військової частини А 0988 у м. Мукачеве, то той попросив його отримати майно для військової частини А 3432 та надав довіреність серії ЯИШ № 481095 для отримання майна по вказаному наряду разом з списками затвердженими командиром військової частини А 3432 на право отримання майна із зазначенням переліку осіб, яким дозволяється отримати таке майно, де було вписано і його прізвище. В період 2 та 3 червня 2005 року він отримав по вищевказаному наряду майно та передав його за вказівкою ОСОБА_1 його представнику, будь-яких документів при цій передачі не оформлялось. Після повернення в м. Мукачеве, він, ОСОБА_2, зустрівся з ОСОБА_1, і той поставив свій підпис в документах про отримання ним майна. Автомобілі, на які він, ОСОБА_2, завантажив майно, були цивільні, доручення на отримання майна виписане на його, ОСОБА_2, прізвище і на час отримання майна, відповідальним за нього був він.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні викладених в описовій частині вироку дій визнав частково, та показав, що з жовтня 2004 року по січень 2006 року він проходив службу на посаді начальника речової служби військової частини А 1556. В цей період в частині була значна заборгованість по компенсації за речове майно. За рішенням командування бригади він у вересні 2005 року перебував у м. Києві де отримував значну кількість речового майна, та перебуваючи в цей же час у Центральному управлінні речового забезпечення він дізнався, що можна отримати значну кількість речового майна на грошову компенсацію військовослужбовцям частини, і тому він домігся виписки наряду № 10/13 від 21.09.2005 року на отримання з військової частини А 0988 на військову частину А 1556 речового майна, а саме: 25000 метрів онуч літніх, 25000 метрів онуч зимових та 20000 комплектів білизни натільної. По прибутті до м. Мукачева від ОСОБА_1 дізнався, що вказане в наряді № 10/13 речове майно планувалось для отримання військовою частиною А 3432 і тому він запропонував ОСОБА_1 отримати це майно з розрахунку «50» на «50» на його та ОСОБА_1 частину, однак останній відмовився. В подальшому 21

жовтня 2005 року він, ОСОБА_3, уповноважив військовослужбовця військової частини А 1771 прапорщика ОСОБА_4, який в цей час був йому тимчасово підпорядкований, і який раніше перебував на посаді начальника речового складу і був обізнаний з порядком отримання речового майна, на отримання вказаного в наряді № 10/13 від 21.09.2005 року майна для військової частини А 1556, надавши йому довіреність військової частини А 1556 на його прізвище та примірники вищевказаного наряду, а також повідомив, що це майно необхідно буде передати ОСОБА_1 за винятком 7000 метрів онуч зимових. Пізніше ОСОБА_4 йому повідомив, що отримав 24-25 жовтня 2005 року вказане в наряді № 10/13 від 21.09.2005р. речове майно, крім 20000 комплектів натільної білизни, і пояснив, що за вказівкою ОСОБА_1 автомобіль з цим майном відправляється на м. Київ. Після чого він, ОСОБА_3, дав ОСОБА_4 вказівку за будь-що доставити у військову частину А 1556 7000 метрів онуч зимових, що ОСОБА_4 і виконав та передав йому закритий наряд № 10/13 від 21.09.2005 р. та накладні на передачу майна ОСОБА_1, а також довіреність від ОСОБА_1 на ці накладні.

В подальшому в листопаді 2005 року дізнавшись від ОСОБА_1 про те, що у військовій частині А 0988 знаходиться виписаний на військову частину А 1556 наряд № 10/16 від 14.10.2005 року на отримання 20000 комплектів білизни натільної, він знову доручив ОСОБА_4 отримати вказане у цьому наряді майно та по накладним передати його ОСОБА_1. 14-15 листопада 2005 року майно зазначене в наряді № 10/16 від 14.10.2005 року ОСОБА_4 було отримано та передано ОСОБА_1, про що ОСОБА_4 йому доповів та передав відповідні накладні. Коли в листопаді 2005 року його викликав до себе начальник речової служби ЗахОК полковник ОСОБА_14, який в цей час перебував на лікуванні, то поставив йому вимогу передати отримане ним по нарядах № 10/13 та № 10/16 майно на військову частину А 3432, оформивши при цьому відповідну заявку на речову службу ЗахОК. Подавши відповідну заявку, речовою службою ЗахОК були виписані відповідні наряди № 2/1012 та № 2/1013 на передачу зазначеного в нарядах № 10/13 від 21.09.2005 р. та № 10/16 від 14.10.2005р. майна з військової частини А 1556 на військову частину А 3432, окрім 7000 метрів онуч зимових. В зв'язку з цим він був змушений облікувати речове майно за нарядами № 10/13 від 21.09.2005 року та № 10/16 від 14.10 2005 року по книгах обліку військової частини А 1556.

Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що заявку № 911 від 19.09.2005 року від імені військової частини А 1556 в Центральне управління речового забезпечення на отримання вищезазначеного речового майна він не оформляв, а лише підписав її на вимогу посадових осіб Центрального управління речового забезпечення, коли в кінці 2005 року здавав звіти. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні викладених в описовій частині дій не визнав та при цьому показав, що в жовтні 2005 року знаходився на ремонті лазні 21 батальйону в Мукачеве. В цей час між ним та ОСОБА_3 і ОСОБА_18 відбулася розмова про те, щодо можливості його призначення на посаду начальника складу. Десь в кінці

жовтня 2005 року ОСОБА_3 запропонував йому поїхати в Хмельницький отримати майно і там же його передати представнику військової частини А 3432. Він погодився, оскільки в Хмельницькій області перебувала на той час його сім'я, яку він не бачив близько пів року. 19 жовтня 2005 року зустрівся з ОСОБА_3, який дав йому доручення та примірники наряду на отримання 3-х найменувань майна і 20 жовтня цього ж року поїхав на вокзал. На вокзалі зустрів ОСОБА_1, який привіз накладні на. передачу зазначеного в нарядах майна, при ньому їх закрив і сказав, що не може з ним їхати в м. Хмельницький. Прибувши 21 жовтня 2005 року в м. Хмельницький у військову частину А 0988, віддав всі документи на отримання майна у операційний відділ частини та вибув до своєї родини у м. Славуту, оскільки не було автотранспорту для отримання майна, про що перед цим доповів ОСОБА_3, який дозволив йому поїхати до сім'ї. 24 жовтня 2005 року вранці прибув в м. Хмельницький на склад, але ніякого автомобіля ще не було, по телефону ОСОБА_3 йому повідомив, що автомобіль знаходиться в дорозі в прибуде ближче до обіду на склад. Коли автомобіль приїхав, він поговорив з водієм, потім до них підійшов якийсь чоловік, сказав, що скоро має прибути ОСОБА_1. Через якийсь час водій комусь подзвонив та передав йому телефон - це був ОСОБА_1, який сказав йому отримувати майно, а він пізніше під'їде. В цей же день він отримав лише частину майна, оскільки закінчився робочий час, а наступного дня, тобто 25 жовтня 2005 року він доотримав майно зазначене в наряді № 10/13, а саме: онучі літні та онучі зимові та виїхав за межі військової частини А 0988. Коли дізнався від водія, що той їде не у м. Мукачеве, а у Київську область, зразу ж повідомив про це ОСОБА_3, який дав йому вказівку, нікуди від автомобіля не відходити поки не привезе майно в частину. По прибутті в одне із сіл Київської області, яка назва цього села не пригадує, він пересів до якогось чоловіка в автомобіль, який був присутній під час завантаження майна в м. Хмельницьку, потім вони з цим чоловіком перевантажили майно - 7000 метрів онуч зимових в автомобіль марки „Бус" і виїхали в Мукачеве. По приїзді в м. Мукачеве, подзвонив ОСОБА_3 і повідомив про прибуття, на що той наказав майно розвантажити на складі і прибути до нього в м. Ужгород з документами, що він і виконав. Через деякий час, а саме: 14 листопада 2005 року він вдруге їздив за наказом ОСОБА_3 в м. Хмельницький для отримання по наряду № 10/16 речового майна - 20000 комплектів натільної білизни. В цей раз він отримав від ОСОБА_3 тільки доручення виписане військовою частиною А1556 на його ОСОБА_4 прізвище, а вказаний наряд на майно отримав вже у військовій частині А 0988. По приїзді у військову частину А 0988 зустрів ОСОБА_1 з яким був ще якийсь чоловік. ОСОБА_1 сказав йому, що цей чоловік все знає і щоб він, ОСОБА_4, передав отримане ним майно цьому чоловікові. ОСОБА_3 по телефону дав йому вказівку отримати майно і передати його, оформити всі необхідні документи і повернутися в м. Мукачеве. Отримавши в період 14-15 листопада 2005 року по наряду № 10/16 - 20000 комплектів натільної білизни передав це майно за вказівкою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 представнику останнього та вибув у м. Мукачеве, про що

доповів ОСОБА_3 і віддав йому всі документи. Ніякого майна не викрадав, а лише виконував наказ ОСОБА_3.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні викладених в описовій частині вироку дій та незважаючи на те, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 винним себе у вчиненні в описовій частині вироку дій не визнали, а підсудний ОСОБА_3 визнав свою вину частково, їх вина, кожного окремо, у вчиненні цих дій підтверджується повністю наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_19 - інспектор-ревізор в судовому засіданні показав, що він за розпорядженням командувача військ ППО в грудні 2005 року проводив ревізію речової служби військової частини А 3432, де начальником цієї служби був ОСОБА_1. В ході документальної ревізії, виникло питання звірки щодо повноти отримання і оприбуткування матеріальних засобів за обревізований період. В зв'язку з цим він провів звірку з довольчим органом - речовою службою ЗахОК, в результаті якої було виявлено ряд нарядів з військових речових складів м. Хмельницького, м. Мукачева, м. Кам'янки-Бузької на речове майно, яке було отримано, згідно підписів, але не оприбутковано в фінансовій службі частини. В подальшому провів перевірку документів даної частини за 2003-2004 роки, в результаті чого, було встановлено, що значна кількість майна оприбуткована не була. Всі недоліки виклав в акті ревізії. Крім того, він повідомив, що в ході цієї ревізії було встановлено, що з військової частини А 1556, де начальником речової служби був ОСОБА_3, у військову частину А 3432 передавалося майно, яке оприбутковано не було. Після проведення інвентаризації, майна на складі виявлено не було, і це теж було викладено в акті ревізії.

Свідок ОСОБА_20 - бухгалтер 2209 військового складу, в судовому засіданні показала, що протягом 2004-2005 років ОСОБА_1 періодично прибував у 2209 ВС та отримував речове майно. Зокрема, нею, ОСОБА_20, були оформлені накладні № 1691 від 8.12.2004 року, накладна № 893 від 10.06.2004 року, а також наряди 2/972, 2/973, 2/974 від 3.11.2005 року, які надавав їй ОСОБА_1 та повідомляв, що буде отримувати по них речове майно. Деколи мали місце випадки, коли вона видавала майно ОСОБА_1 по прострочених довіреностях, однак робила це на прохання ОСОБА_1, а також зважаючи на те, що військова частина А 3432 знаходиться далеко від м. Кам'янка-Бузька.

(В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_20. за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України, на підставі ст.6 п.2 КПК України, відмовлено).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24. - завідувачі сховищ 2209 військового складу, кожен окремо, показали, що по пред'явленим ним накладним та нарядам у період 2004-2005 років ОСОБА_1 особисто отримував майно в повному обсязі, завантажував в автомобілі та вивозив за межі 2209 ВС.

З показів свідка ОСОБА_25- військовослужбовець за контрактом військової частини А 3432, вбачається, що влітку 2004 року він у якості водія

на автомобілі військової частини А 3432 марки „Камаз" в/н НОМЕР_2 разом з ОСОБА_1 вибув у м. Кам'янка-Бузька Львівської області на 2209 ВС для здачі майна. Після здачі речового майна та отримання і завантаження іншого речового майна вони вибули у м. Мукачеве. Під час руху ОСОБА_1 повідомив, що майно, яке вони завантажили призначене не для військової частини А 3432 і його необхідно вивантажити у м. Стрию Львівської області. У м. Стрию ОСОБА_1 повідомив, що необхідно підсадити у кабіну автомобіля чоловіка, якому він, ОСОБА_1, щойно телефонував. На одній з вулиць ОСОБА_1 наказав зупинити автомобілі та у кабіну підсів чоловік, якому на вигляд було років 30. Ця особа вказала дорогу до гаражного кооперативу, де в одному з гаражів було вивантажене майно у мішках. Після цього разом з цією особою вони втрьох вирушили у м. Мукачеве. Із розмови між ОСОБА_1 та цією особою він, ОСОБА_25, зробив висновок, що цей чоловік військовий, який або звільнився, або звільняється з ЗС України. У м. Мукачеве вказана особа вийшла з автомобіля, а у військову частину А3432 була вивантажена решта речового майна, (т.6 а.с. 120-122).

Свідок ОСОБА_25 - командир військової частини А 0988 (м. Хмельницький), в судовому засіданні показав, що ОСОБА_2 у 2005 році являвся його підлеглим. ОСОБА_1 знає поверхнево. ОСОБА_2 з метою оперативної роботи, зокрема, для прийому майна від промисловості, була видана гербова печатка військової частини А 0988 старого зразка, якою він користувався до розформування ВВЗ військової частини А 0988 у м. Мукачеве. У травні-червні 2005 року ОСОБА_2 не отримував у своє розпорядження автомобіль марки „Камаз" з військової частини А 0988, оскільки потреби у цьому не було. Ніяких обіцянок з приводу виділення ОСОБА_2 цього автомобіля він, ОСОБА_25, не давав. Оглянувши пред'явлену йому ксерокопію наряду № 10/6 від 31.05.2005 року з підписом ОСОБА_1 на зворотній стороні наряду він повідомив, що ніколи раніше не бачив оригінальний екземпляр цього наряду з зазначеним підписом ОСОБА_1 і вказану ксерокопію зроблено не з першого примірнику наряду, а з другого, чи третього. При цьому він категорично заявив, що такий підпис ОСОБА_1 на екземплярі наряду, який залишився у військовій частині А 0988 при отриманні майна ніякого змісту не мав, оскільки головне, щоб розписався отримувач - ОСОБА_2. У випадку отримання майна ОСОБА_1 у військовій частині А 0988 по даному наряду, його підпис повинен був бути і на першому примірнику наряду, який залишився у частині.

Крім того, свідок повідомив, що пригадує обставини отримання представником військової частини А 1556 ОСОБА_4 речового майна в жовтні та листопаді 2005 року по «Київським нарядам», оскільки то була велика видача речового майна з переводом з «н/з» на «п/з», а саме: онуч зимових та літніх, а також білизни натільної. При цьому, в жовтні 2005 року ОСОБА_4 відмовився отримувати натільну білизну, оскільки в наряді був зазначений тільки 4 зріст, а він хотів отримати більшого зросту. Коли ОСОБА_4 в листопаді 2005 року прибув для отримання білизни 4 та 6 зросту, вже на базі був на це відповідний наряд, і він ще тоді зауважив, що «хлопці» добились свого, тобто переоформлення наряду на майно більшого зросту. Все

майно ОСОБА_4 було отримано в повному обсязі та вивезено за територію військової частини.

Свідок ОСОБА_18- заступник командира військової частини А 0988, в судовому засіданні показав, що майно згідно наряду № 10/6 від 31.05.2005 року отримано та вивезено ОСОБА_2 2-3 червня 2005 року. При цьому 2 червня 2005 року було отримано лише частину майна одним автомобілем, а 3 червня 2005 року було доотримано решту майна, яке вивезено на іншому транспортному засобі. Ознайомившись із довіреністю серії ЯИХ № 353496 від 18.10.2005 року, нарядом № 10/13 від 21.09.2005 року, перепустками № 64 від 24.10.2005 року та № 65 від 25.10.2005 року він пояснив, що на оформлення наряду ОСОБА_4 приходив саме 21 жовтня 2001 року, але потім десь зник з нарядом, навіть не проходячи на технічну територію частини. Тоді ж бухгалтером і було відмічено дату отримання - 21 жовтня 2005 року. Після цього ОСОБА_4 прибув 24 жовтня 2005 року та отримав частину речового майна, а решту майна доотримав наступного дня - 25 жовтня, при цьому автомобіль 24.10.2005 року залишався на території частини на ночівлю. Таким чином майно ОСОБА_4 отримав 24 та 25 жовтня 2005 року, коли і виписано перепустки.

В період жовтня - листопада 2005 року прапорщик ОСОБА_4 отримував білизну солдатську та тканину на онучі літні і зимові. Документи, які надавав ОСОБА_4 на отримання речового майна, були виписані та оформлені на нього, а тому це майно видавали ОСОБА_4 особисто. В той час в жовтні-листопаді 2005 року він, ОСОБА_18, капітана ОСОБА_1 у військовій частині А0988 не бачив, ніяких документів на того щодо вивозу майна не оформляв та не підписував.

З показів свідка ОСОБА_25. - завідувача сховищем в/частини А 0988, вбачається, що вона зі сховища видала речове майно - 10000 плащ-наметів згідно наряду № 10/6 від 31.05.2005 року, в два прийоми 2 та 3 червня 2005 року, оскільки в перший день вся кількість майна в один автомобіль не поміщалась. Майно видано отримувачу зі сховища у повному обсязі, (т.6 а.с. 169-173).

З показів свідка ОСОБА_26- приватного підприємця, вбачається, що 3 червня 2005 року йому на мобільний телефон зателефонувала невідома особа, яка домовилась з ним про перевезення майна з м. Хмельницького до м. Кам"янець-Подільського. Він власним вантажним автомобілем марки „Рено" д/н НОМЕР_4 прибув у визначене місце та заїхав на територію військових складів. На території частини військовослужбовці завантажили у його автомобіль плащ-намети загальною вагою більше 5 тон. Під час завантаження майна до автомобіля підійшов офіцер у військовому званні „капітан". Цей офіцер спілкувався з особою, яка найняла його, ОСОБА_26, для перевезення майна та з працівниками сховища. Він чув, що у розмові між цими особами вимовлялись прізвища „ОСОБА_2", „ОСОБА_25", „ОСОБА_18". Після завантаження майна у автомобіль США особа, яка найняла його, ОСОБА_26для перевезення вантажу, а також вищеописаний офіцер у військовому званні „капітан". Після виїзду за територію частини через 200-300

метрів військовослужбовець вийшов з автомобіля, а він, ОСОБА_26 з вищевказаною цивільною особою довіз майно в УТОГ м. Кам"янець-Подільського, де воно було розвантажено^ т. 9 а.с.154-166).

Свідок ОСОБА_27- бухгалтер речової служби тилу управління логістики Західного ОК, в судовому засіданні показала, що у грудні 2003 року та грудні

2004 року вона особисто прийняла у начальника речової служби в/ч А 3432

капітана ОСОБА_1 перші примірники звітів про забезпечення речовим

майном, зокрема, форми 1/реч розділу 1. Звіти ОСОБА_1 подав заповнені.

Другі примірники звітів вона, ОСОБА_27, не приймала і не бачила, оскільки це

для речової служби оперативного командування не потрібно.

Свідок ОСОБА_28- начальник речового складу в/ч А 3432, в судовому засіданні показала, що з приводу пред'явленого їй акту № 31/304, згідно якого військова частина А 3432 здала на ВВЗ військової частини А 0988 у м. Мукачеве 2574 наволочки тюфячні, вказаний акт вона ніколи не бачила, на речовому складі військової частини А 3432 ніколи такої кількості цього найменування майна не рахувалось та не було у наявності. З приводу пред'явленої їй накладної № 2 від 11 січня 2005 року та акту прийому № 17 від 8 червня 2005 року показала, що вказаних документів раніше не бачила, тари, вказаної у накладній та акті вона на склад не приймала та по облікових документах не оприбутковувала, а також у ВВЗ військової частини А 0988 вказану тару не здавала. З приводу пред'явленого їй наряду № 10/6 від 31.05.2005 року на отримання 10000 плащ-наметів показала, що вказане майно на речовий склад частини не надходило. Оглянувши надані їй наряди № 2/1012 та № 2/1013 від 22.11.2005 року про передачу з військової частини А 1556 у військову частину А 3432 речового майна: онуч та білизни натільної солдатської вона повідомила, що вказане майно у військову частину А 3432 не надходило, по складському обліку нею не проводилось. В листопаді-грудні

2005 року у військовій частині А 3432 взагалі на склад ніяке майно не

надходило.

Свідок ОСОБА_29- виконуюча обов'язки бухгалтера речової служби військової частини А 3432, допитана в судовому засіданні, з приводу пред'явлених їй вищезазначених накладних, актів та наряду № 10/6 дала показання, які аналогічні за змістом показанням свідка ОСОБА_28.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29- колишній заступник командира військової частини А 3432 з тилу, показав, що приблизно у липні 2005 року у військову частину А 3432 надійшов наряд з речової служби ЗахОК на отримання 2574 наволочок тюфячних, однак у частину це майно не надходило. Після надходження цього наряду командир частини поставив йому, ОСОБА_29, завдання розібратись, чи потрібно отримувати вказане найменування майна для видачі військовослужбовцям взамін грошової компенсації. Аналогічну вказівку він дав начальнику речової служби капітану ОСОБА_1. Через 1-2 тижні після цього ОСОБА_1 повідомив йому, що вказаний наряд не на отримання майна, а у підтвердження вже отриманого майна, яке він, ОСОБА_1, по технічних причинах не зміг отримати і вказане майно у даний час знаходиться у ВВЗ в/ч А 0988 у м. Мукачеве,

начальником якого був капітан ОСОБА_30, який у випадку необхідності може привезти це майно у будь-який час, або здати його на іншу речову базу. Він, ОСОБА_29, разом з ОСОБА_1 вирішив, що вказане майно для військової частини А 3432 не потрібно. Через деякий час ОСОБА_1 привіз йому акт прийому, підписаний капітаном ОСОБА_2, скріплений гербовою печаткою військової частини А 0988, згідно якого 2574 наволочки тюфячні були здані на ВВЗ в/ч А 0988. Оскільки він, ОСОБА_29, особисто побачив офіційний документ з цього питання, то повірив, що вказане майно дійсно здано у іншу частину. З приводу пред'явлених йому накладних № 2 від 11 січня 2005 року та акту № 17 від 8 червня 2005 року він, ОСОБА_29, показав, що під час прийому ним посади він виявив, що ОСОБА_1 не відзвітувався за деякі доручення, з приводу чого проводилось розслідування по недоліках речової служби. Вказаними документами, наскільки він, ОСОБА_29, пам'ятає, ОСОБА_1 відзвітувався за одне з доручень. Стосовно наряду № 10/6 від 31.05.2005 року він, ОСОБА_29, показав, що зазначений наряд у в/ч А 3432 не надходив, як і майно - 10000 плащ-наметів, які у ньому зазначені. Чому вказане майно отримував ОСОБА_2 та де воно знаходиться, йому невідомо. Ознайомившись із нарядами № 2/1012 та № 2/1013 від 20.11.2005 рок він, ОСОБА_29, повідомив, що такі наряди до частини не надходили, майно вказане в них у військову частину А 3432 не поступало та поступати не могло, оскільки частина підлягала розформуванню. Станом на кінець грудня 2005 року, по обліку частини такого речового майна не було. ОСОБА_1, на момент оформлення нарядів та їх підписання про прийом-передачу, у відрядження нікуди не їздив. Оглянувши довіреність серії ЯКС № 891280 від 24.11.2005 року він пояснив, що підписи за капітана ОСОБА_1, полковника ОСОБА_31, капітана ОСОБА_32 виконані іншими особами чи особою.

З показів свідка ОСОБА_33 - заступника командира військової частини А 3432, вбачається, що з приводу пред'явлених йому списків осіб, які можуть отримувати речове майно для військової частини військової частини А 3432 показав, що такі списки у військовій частині А 3432 складались і ним затверджувались. Сторонніх осіб, які не проходять військову службу у військовій частині А 3432, до списку не вносили, на момент затвердження списку прізвища ОСОБА_2 у списку не було. З приводу пред'явленого йому списку транспортних засобів, які мають право отримувати майно для військової частини А 3432 він, ОСОБА_33, зазначив, що затверджував такий список та у нього були внесені автомобілі, які рахуються за військовою частиною А 3432 - марки "Камаз" в/н НОМЕР_2та "Мерседес 508 Д" в/н НОМЕР_5, інші автомобілі, зазначені у списку, на момент його затвердження були відсутні, кому вони належать, йому невідомо, (т.11 а.с.140-142).

Свідок ОСОБА_10- начальник речового сховища об'єднаного складу військової частини А 1771 в судовому засіданні показав, що наприкінці жовтня 2005 року він знаходився на заняттях у частині і йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_3 та повідомив, що у сховище привезено 7000 метрів байки і потрібно їх розмістити на складі без оформлення будь-яких документів.

Він, ОСОБА_10, прибув на склад і побачив, що на рампі біля сховища вивантажене речове майно, а поряд із речовим майном знаходиться незнайомий йому чоловік. Він запитав у цього чоловіка, чи є документи на майно, і той відповів, що з приводу документів на це майно потрібно звертатись до ОСОБА_3 та одразу ж пішов в сторону воріт, а він, ОСОБА_10, особисто, без допомоги інших, заніс майно у сховище. Через деякий час, приблизно в середині листопада 2005 року, ОСОБА_3 приніс йому наряди (№ 10/13 та 10/16) та дав вказівку поставити все вказане в нарядах майно на облік. Він відповів ОСОБА_3, що майна в наявності немає, тому на облік його він ставити не буде. ОСОБА_3 відповів, що 7000 м. байки привезено, решта майна йде на передачу, з приводу чого будуть оформлені документи.

Крім того, свідок показав, що наряди № 2/1012 та № 2/1013 наприкінці листопада 2005 року йому у сховище також, приніс ОСОБА_3, а також доручення на отримання речового майна від військової частини А 3432. У цих нарядах, наскільки він пригадує, вже був підпис капітана ОСОБА_1 щодо отримання майна. Він, ОСОБА_10, розписався в усіх екземплярах нарядів та списав з обліку вказане у нарядах майно, за виключенням 7000 м. байки. Реально він, ОСОБА_10, ніякого майна капітану ОСОБА_1 не передавав, а лише розписався про його передачу. Де реально знаходиться речове майно вказане у всіх пред'явлених йому нарядах, за виключенням 7000 м. байки він не знає, чи передавалось воно фактично капітану ОСОБА_1 йому не відомо.

Свідок ОСОБА_34- заступник начальника Центрального управління речового забезпечення ГУЛ КСП ЗС України, в судовому засіданні показав, що питаннями підписання заявок на видачу речового майна він займається у відсутності начальника ЦУРЗ. Заявка на видачу речового майна у військову частину А 1556 № 911 від 19.09.2005 року підписана також і ним про що він на заявці зробив відповідний запис. Крім цього, він зменшив кількість заявленого у ній на видачу майна через відсутність достатньої кількості майна на той час. Необхідність видачі нарядів безпосередньо ЦУРЗ, а не речовою службою ЗахОК пояснив тим, що не завжди речове майно, яке переводиться з обліку „НЗ" на облік „ПЗ" може потрапити саме в ту частину, яка подала заявку на його видачу, що пояснюється багатьма причинами, наприклад, перерозподілом його речовою службою Зах ОК для інших частин. Тому і видавалися безпосередньо наряди у військові частини Західного ОК для видачі речового майна.

Свідок ОСОБА_35- колишній начальник організаційно-планового відділу управління планування РЗ ЦУРЗ ГУЛ КСП ЗС України, в судовому засіданні показав, що в його обов'язки згідно займаної посади входило підписання першого примірника наряду форми №200 на отримання речового майна. Крім цього, він здійснював контроль за веденням обліку майна, нарядів, прибутково-видаткових документів, книг обліку, перевірка звітів та законність списання чи оприбуткування матеріальних засобів. Він також зазначив, що як правило примірники нарядів відсилаються поштою безпосередньо до бази (складу), або видаються на руки представникам даних баз (складів). Як виняток, наряд може отримати на руки представник військової частини, але таке буває

рідко. Оглянувши пред'явлені йому документи - наряд № 10/13 від 21.09.2005 року і № 10/16 від 14.10.2005 року на видачу речового майна з військової частини А 0988 на військову частину А 1556 він, повідомив, що ці наряди підписані ним особисто. Підставою для видачі вказаних нарядів була заявка в/ч А 1556 та наявність ресурсу (тобто майна для її задоволення, згідно з дозволами МОУ та НГШ), а також розпорядження начальника ЦУРЗ. Детально обставин отримання заявок та видачі на підставі них нарядів він вже не пригадує. Хоча допускає, що питання видачі майна погоджувалось з ним начальником ЦУРЗ, про що свідчить запис зроблений ним, ОСОБА_35:„Згідно дозволу НГШ є можливість забезпечити", при розгляді заявки № 911 від 19.09.2005 року військової частини А 1556, ймовірно, був присутній представник цієї частини, при цьому заявка розглядалась в той же день коли і видано наряд № 10/13. Обставин передачі нарядів до виконання він не пам'ятає.

Він особисто ні з ким ніяких стосунків щодо оформлення нарядів № 10/13 та № 10/16 не мав. Ніяких матеріальних благ у зв'язку із видачею нарядів № 10/13 та № 10/16 він ні від кого не отримував.

Крім того, ОСОБА_35показав, що виконаний наряд на отримання речового майна база (склад) відправляє в речову службу ЗахОК. Після цього, військова частина, яка отримала майно, відзвітовує перед відділом територіального забезпечення військ бази про отримання майна, щоб провести по облікам „ПЗ". Крім цього, речова служба ЗахОК та ЦУРЗ тилу проводить щорічно звірку щодо виконаних нарядів та руху матеріальних засобів. Також, речова служба ЗахОК подає звіти та відомості інвентаризації і акти вилучення (закладки) форми № 10. В даних документах можна відстежувати рух матеріальних засобів.

Свідок ОСОБА_36- колишній заступник начальника організаційно-планового відділу ЦУРЗ, в судовому засіданні показав, що згідно його посадових обов'язків він не мав відношення до ведення обліків нарядів на отримання речового майна. Однак, у зв'язку з відсутністю штатної посади „провідного спеціаліста" на нього були покладені фактично обов'язки в частині видачі (виписки) наряду. Тобто, він готував відповідно до наявної* заявки та розпорядження начальника управління наряд на отримання речового майна, а також підписував всі примірники наряду. Ознайомившись із копією наряду № 10/13 від 21.09.2005 року він, ОСОБА_36, повідомив, що цей наряд підписаний ним. Підставою видачі наряду була заявка на отримання речового майна військової частини А 1556, розписана полковником ОСОБА_34 та відповідно передана в їх відділ. Обставин видачі та отримання (відправлення) наряду № 10/13 він не пам'ятає оскільки вже пройшов значний період часу. Оглянувши пред'явлений наряд № 10/16 від 14.10.2005 року, він ОСОБА_36, пояснив, що цей наряд також підписаний ним. Підставою видачі даного наряду була попередньо подана заявка для видачі наряду № 10/13, при цьому припустив, що мала місце технічна помилка в наряді № 10/13 в частині зазначення зросту білизни натільної, хоча в заявці було вказано 4, 6 зріст. Тому, в подальшому, було оформлено наряд № 10/16 із зазначенням необхідних даних

щодо зросту білизни натільної. Обставин видачі та отримання (відправлення) наряду № 10/16 він також не пригадує.

Свідок ОСОБА_14 - колишній начальник речової служби ЗахОК, в судовому засіданні показав, що наряди видаються на підставі всіх звіт-заявочних документів (1/реч, 2/реч, 3/реч, 4/реч), які подаються в кінці року начальниками речових служб військових частин, а також додаткових заявок військових частин для проведення оргзаходів, які проводяться в масштабі оперативного командування. Військові частини, які перебувають на речовому забезпеченні у речовій службі ЗахОК мають право отримувати речове майно безпосередньо у ЦУРЗ МО України. Там же видаються наряди та оформляються інші документи. Існують об'єктивні причини отримування майна з ЦУРЗ МО України, а саме відсутність певних видів майна та їх розмірів на базах ЗахОК. У кінці року, коли здаються звіт-заявки начальниками речових служб частин, у цих звітах відображається і те майно, яке отримане з бази ЦУРЗ МО України. Ніяких механізмів проміжного контролю за отриманням майна (квартального, піврічного) немає.

Крім того, ОСОБА_14 показав, що коли він проходив стаціонарне лікування у 1120 ЦВКГ з 1 по 18 листопада 2005 року, в цей час до нього у госпіталь приїжджав ОСОБА_1 із заявкою № 2286 від 2.11.2005 року і він, ОСОБА_14, підписав її, оскільки ОСОБА_1 поскаржився йому, що начальник речової служби військової частини А 1556 ОСОБА_3 отримав у м. Києві по нарядах майно, яке призначалось для військової частини А 3432 та клопотав про передачу цього майна з військової частини А 1556 у військову частину А 3432, оскільки це майно йому було потрібно для забезпечення особового складу частини. Після цього ОСОБА_1 у його присутності зателефонував капітану ОСОБА_3, дав йому, ОСОБА_14, телефон і він переговорив із ОСОБА_3, який підтвердив, що має „Київські наряди" на отримання речового майна для військової частини А 1556, а також запитав, чи необхідно йому прибути до нього, ОСОБА_14, на що він відповів щоб той прибув після його виписки із шпиталю. Також ОСОБА_14, пояснив, що майно передавалось після того, як ОСОБА_3 подав у речову службу ЗахОК заявки про передачу, як надлишкового майна із військової частини А 1556 у військову частину А 3432. На підставі поданих заявок ним, ОСОБА_14, було підписано два наряди № 2/1012 та № 2/1013, які і послугували підставою для передачі майна із однієї частини в іншу. Йому не відомо чи відбулась реальна передача майна за нарядами № 2/1012 та № 2/1013 із військової частини А 1556 у військову частину А 3432. Виконані наряди у речову службу ЗахОК не надходили, він їх не бачив. ОСОБА_3 і ОСОБА_1 йому з цього приводу нічого не доповідали. Передача майна із військової частини А 1556 у військову частину А 3432 за нарядами № 2/1012 та № 2/1013 повинна була відбутись вже після отримання нарядів ОСОБА_3. Взагалі, передача майна між військовими частинами за накладними можлива лише у випадку розпорядження начальника речової служби ЗахОК, яке доводиться у військові частини телефонограмами. Потім передача підтверджується нарядом. Він, ОСОБА_14, в жовтні - листопаді 2005 року ні у військову частину А 1556, ні у військову частину А 3432 розпоряджень

щодо передачі майна за накладними не давав. Обставин необхідності в оформленні двох заявок із військової частини А 1556 за № 1961 та № 1962 від 21.11.2005 року і двох нарядів № 2/1012 та № 2/1013 від 22.11.2005 року він пригадати не може. Хоча, передачу можливо було оформити і однією заявкою та одним нарядом.

Свідок ОСОБА_37- начальник фінансово-економічної служби військової частини А 1556, в судому засіданні показала, що в коло її службових обов'язків, крім іншого, входить підписувати довіреності, а також вона контролює питання щоб особа, яка отримала довіреність відчиталась за неї, а також вона підписує довіреності. Отримати довіреність частини мають право лише матеріально-відповідальні особи: начальники складів, служб, які безпосередньо отримують якісь матеріальні цінності. Однак, крім вищевказаних осіб, безпосередньо у військову частину А 1556 довіреність можуть отримати і інші посадові матеріально-відповідальні особи з інших військових частин, які структурно входять у військову частину А 1556. У такому випадку начальник служби підходить до бухгалтера і говорить на кого саме необхідно виписати довіреність. Після отримання матеріальних цінностей особа, на яку виписана довіреність, або начальник служби безпосередньо, здають в бухгалтерію наряд і накладні, за якими отримано майно, на підставі чого вони його оприбутковують і списують з особи довіреність. Ознайомившись із довіреностями серії ЯКХ № 954103 та ЯИХ № 353496 вона, пояснила, що це довіреності їхньої частини і вона їх підписувала. Чому довіреність виписана на ОСОБА_4 вона пояснити не може, мабуть командування вирішило направити того отримати майно. За ці довіреності особа відчиталась і майно оприбутковане в частині, а довіреності списані з особи. Однак впевнено пояснити чи реально майно доставлено у військову частину вона не може.

Свідок ОСОБА_32- колишній начальник фінансово-економічної служби військової частини А 3432, в судовому засіданні показав, що в його обов'язки, крім іншого, входить ведення бухгалтерського обліку в /ч А 3432. Особа, яка направляється за матеріальними засобами, звертається в фінансово-економічну службу для отримання довіреності, при цьому зазначаючи, що саме і де буде отримувати. В довіреності вказується особа, на яку виписана довіреність, організація - постачальник матеріальних засобів та банківські реквізити частини. Після отримання та доставки матеріальних засобів, особа, яка отримувала довіреність повинна прибути у фінансово-економічну службу та відчитатись за використану довіреність. За його, ОСОБА_32, відсутності право підпису мав його заступник ОСОБА_38. Він пригадує, що інколи ОСОБА_1, буквально перед вибуттям у відрядження приходив в службу та отримував доручення незаповненими. Це зі слів ОСОБА_1 пояснювалось тим, що йому терміново зателефонували з речової служби довольчого органу і сказали, що буде можливість вирішити питання щодо отримання речового майна, але з якого саме складу та яке майно йому, ОСОБА_1, не відомо, тому на прохання останнього довіреність видавалась незаповненою. Інших випадків видачі незаповнених довіреностей

він не пригадує. Завжди при поверненні з відрядження ОСОБА_1 за отримані довіреності відчитувався.

Оглянувши довіреність серії ЯКС № 891280 від 4.12.2005 року він, ОСОБА_32, пояснив, що довіреність виписана не фінансово-економічною службою військової частини А 3432. Почерк йому не знайомий. Довіреність оформлена не вірно, а саме - в правому верхньому куті в/ч А 3432 записується в рядку «підприємство платник», а не «підприємство одержувач», в довіреностях оформлених в ФЕС військової частини заповнюється адреса, код ЄДРПОУ, № рахунку та банк УДК в Закарпатській області. Хто оформляв цю довіреність йому не відомо. Підписи на зворотній стороні не належать ОСОБА_31, ОСОБА_32 та ОСОБА_1. їх підписи він знає добре, оскільки часто з ними зустрічався по роботі. З якою метою оформлялось дане доручення йому не відомо.

Свідок ОСОБА_31- колишній начальник штабу військової частини А 3432, в судовому засіданні показав, що про ситуацію з підписанням ОСОБА_1 нарядів № 2/1012 та № 2/1013 про прийом-передачу речового майна із військової частини А 1556 у військову частину А 3432 у листопаді-грудні 2005 року йому стало відомо лише тоді, коли у військовій частині А 3432 в грудні 2005 року працювали ревізори КРУ. Обставини та мотиви підписання ОСОБА_1 цих нарядів йому не відомі. Однак, йому точно відомо, що ОСОБА_1 не їздив за речовим майном у м. Хмельницький в 20-х числах жовтня 2005 року та в листопаді 2005 року. В ці періоди ОСОБА_1 однозначно знаходився у м. Мукачеве та виконував обов'язки по службі безпосередньо у військовій частині А 3432.

Свідок ОСОБА_38- бухгалтер фінансово - економічного відділу в/частини А 0988, показала, що у її обов'язки входить оформлення нарядів на отримання майна (ДЗ). Для отримання речового майна отримувач подає їй наряд та доручення. Якщо вона не знайома з отримувачем, то перевіряє його посвідчення офіцера, якщо добре знає, то пред'явлення посвідчення офіцера не вимагає. Вона також виписує перепустки на в'їзд транспортного засобу на територію бази, при цьому звіряє номер автотранспорту, що заїжджає з переліком транспортних засобів, що мають право вивозити майно. З приводу отримання речового майна по наряду № 10/6 від 31.05.2005 року вона пояснила, що це майно отримував ОСОБА_2 на протязі двох діб у повному обсязі. їй достовірно відомо, що видача 10000 плащ-наметів у червні 2005 року була найбільша за 2005 рік і таку партію майна рідко видають на окрему військову частину. Також ОСОБА_38 показала, що вона здійснювала і оформлення нарядів № 10/13 та № 10/16, по яких майно отримував ОСОБА_4, якого вона добре знає в обличчя. ОСОБА_1 в цей період вона не бачила, і ніякого майна він в цей час не отримував. ОСОБА_4 вона впізнала в судовому засіданні.

Свідки ОСОБА_39 та ОСОБА_40- завідувачі сховищ військової частини А 0988, в судовому засіданні, кожна окремо, дали покази, які за своїм змістом аналогічні показам свідка ОСОБА_38.

З показів свідка ОСОБА_41- водія автомобіля „МАЗ-5432" д/н НОМЕР_1, вбачається, що в ТОВ „Автодом", що знаходиться в м. Дніпродзержинську він працює з 2000 року водієм вантажного автомобіля. Протягом останніх трьох років працює на автомобілі. 24 жовтня 2005 року він перебував на вказаному автомобілі в м. Хмельницький коли від диспетчера вантажних перевезень ТОВ „Автодом" отримав повідомлення про необхідність перевезення майна, яке знаходиться у якійсь військовій частині, з м. Хмельницького в Київську область. Цього ж дня він приїхав до військової частини - склади речового майна, де зустрівся із двома чоловіками один високий на зріст, як він зрозумів пізніше - військовослужбовець у військовому званні прапорщик, а інший маленького зросту, шатен повної статури. Особи повідомили йому, що являються замовниками перевезення речового майна з військової частини (м. Хмельницький) до селища у Київській області, яке знаходиться не доїжджаючи до м. Броварів 12 км. Після 14 год. він, ОСОБА_41, разом із чоловіком високого зросту, який попередньо оформив перепустку на проїзд автомобіля МАЗ у військову частину, проїхали на територію частини до складу з речовим майном, де завантажили автомобіль речовим майном, а саме тканиною в рулонах з якої виготовляють онучі літні та зимові. Весь цей час із ним був чоловік високого зросту, якого там називали прапорщиком на ім'я ОСОБА_48. 24 жовтня автомобіль завантажили на третину, тому 25 жовтня 2005 року погрузка майна була продовжена. Після повної загрузки він разом з вищевказаним прапорщиком виїхали до селища у Київській області. Протягом всього часу руху з ним в кабіні був прапорщик ОСОБА_48, який підказував дорогу. Інших осіб не було і ніхто із ним ні про що не домовлявся. Прибувши близько 21-23 год. в якесь селище, яке саме, він не пригадує, вони заїхали у двір приватного будинку чоловіка низького зросту, який разом із ОСОБА_48 зустрічав його, ОСОБА_41, біля військової частини в м. Хмельницькому. Зранку 26 жовтня 2005 року у двір приїхав чоловік на вантажному мікроавтобусі з закарпатськими реєстраційними номерами. Чоловік віком біля 45 років, повної тілобудови, розмовляв із „закарпатським акцентом". В подальшому прапорщик, господар будинку та чоловік з Закарпаття почали розвантажувати його автомобіль, спочатку загрузили у вантажний мікроавтобус із Закарпаття, потім в сарай, в підвали. Після повного розвантаження він виїхав у м. Київ по іншому замовленню. Крім перелічених вище осіб більше він ні з ким не зустрічався та не знайомився з приводу перевезення військового речового майна.(т. 19 а.с. 220-222).

З показів свідка ОСОБА_42- водія автомобіля підприємства „Бейрут+" MAN 26403 номерний знак НОМЕР_2, вбачається, що він працює водієм з 2002 року та здійснює вантажні перевезення по Україні. 13 листопада 2005 року від директора підприємства він отримав вказівку вибути в м. Хмельницький для перевезення вантажу. В період 14 чи 15 листопада 2005 року він заїхав на автомобілі MAN 26.403 номерний знак НОМЕР_2 у м. Вінниця за замовником і вони разом поїхали в м. Хмельницький.

В м. Хмельницькому вони під'їхали до військової частини, що на вул. Чорновола навпроти трансформаторного заводу - військову речову базу. На

території частини їх зустрів молодий чоловік, худорлявий, якого він може впізнати, оскільки добре пам'ятає його в обличчя. Чоловік підійшов до нього та замовника, якого звуть Василь, і почав розмовляти. Чоловік, що підійшов прибув на базу автомобілем „BMW", темнуватого кольору. Вони втрьох проїхали на територію складів бази, та біля одного із складів розпочали погрузку майна в тюках, як він пізніше взнав - білизни натільної солдатської. Наскільки він пригадує по накладній зазначалось, що майна було отримано біля 20 000 комплектів. Після цього він з ОСОБА_49 поїхали в м. Сміла Черкаської області. Чоловік, що їх зустрів та був із ними поїхав на автомобілі „BMW" по своїх справах. В м. Сміла вони із ОСОБА_49 заїхали на територію якоїсь бази де цивільні особи розвантажили все майно.( т. 20 а.с. 106-112).

Свідок ОСОБА_43- відповідальний виконавець стройової частини військової частини А 1556 в судовому засіданні показав, що в книзі реєстрації вихідних документів нетаємного діловодства військової частини А 1556 за 2005 рік заявка на видачу речового майна за вихідним № 911 від 19.09.2005 року не зареєстрована.

З дослідженого в судовому засіданні акту ревізії фінансово-господарської діяльності речової служби військової частини А 3432, проведеної в період з 12.12.2005 по 27.12.2005 року та з 12.01.2006 по 25.01.2006 року Контрольно-ревізійним управлінням командування Повітряних Сил Збройних Сил України вбачається, що в період з 19 по 23 грудня 2005 року, згідно програми ревізії та по запиту військового прокурора Ужгородського гарнізону № 5154 від 16.12.2005 року, була проведена звірка облікових даних військової частини А 3432 з обліковими даними речової служби Західного Оперативного командування по кількості речового майна, що рахувалося за частиною в довольчому органі на кінець звітних періодів 2003 та 2004 років, а також повноти оприбуткування речового майна отриманого згідно нарядів, накладних та передачі речового майна в інші військові частини, в період з 01.01.2003 року по 12.12.2005 року. Крім цього в період ревізії проведено зустрічну звірку руху речового майна за 2003-2005 роки з військовою частиною А 0988 м. Хмельницький, військовим складом 2209 м. Кам'янка-Бузька, військовою частиною А 1556 м. Мукачеве.

Проведеним порівнянням даних актів звірок складених у військовій частині А3432 по нарядам на отримання речового майна за 2003-2005 роки (вих. №№ 2610, 2612 та 2613 від 17.12.2005 року) з переліком виконаних нарядів, які рахувались по обліку речової служби ЗахОК за військовою частиною А3432 (вих. № 33/1094 від 22.12.2005 року) встановлено розбіжності, а саме: не були оприбутковані за бухгалтерським обліком у 2003 році наряди довольчого органу на отримання речового майна на суму 192762, 76 грн., у 2004 році - на суму 348573, 85 грн., у 2005 році - на суму 169197, 22 грн. Більш детальніше зазначене порушення викладено у проміжному акті, що було складено 27 грудня 2005 року, який до вказаного акту доданий, а також у відомості не оприбуткованого речового майна, (т. 5 а.с.167-176, 177-186).

З проміжного акту від 27 грудня 2005 року, який є додатком до вищевказаного акту ревізії вбачається, що в період з 19 по 23 грудня 2005 року

проведено звірку з довольчим органом військової частини A3 43 2 - речовою службою Західного оперативного командування (далі - ЗахОК), щодо повноти оприбуткування речового майна отриманого згідно нарядів та накладних виданих в період з 01.01.2003 року по 12.12.2005 року.

Проведеним порівняння даних актів звірок складених у військовій частині А3432 по нарядам на отримання речового майна за 2003-2005 роки (вих. №№ 2610, 2612 та 2613 від 17.12.2005 року) з переліком виконаних нарядів, які рахувались по обліку речової служби ЗахОК за військовою частиною А3432 (вих. № 33/1094 від 22.12.2005 року) встановлено розбіжності.

Так, у акті звірки військової частини A3 43 2 за 2003 рік були відсутні наступні наряди на отримання речового майна: наряд №2/111 від 26.02.03, наряд №2/133 від 11.03.03, наряд №2/135 від 11.03.03, наряд №2/134 від

11.03.03, наряд №2/334 від 10.04.03, наряд №2/498 від 02.06.03, наряд №2/499

від 02.06.03, наряд №2/500 від 02.06.03, наряд 2/592 від 09.07.03, наряд №2/593

від 09.07.03, наряд №2/954 від 13.10.03, наряд №2/955 від 13.10.03, наряд

№2/956 від 13.10.03, наряд №2/1037 від 06.11.03.

У наданому військовою частиною А3432 акті звірки за 2004 рік були відсутні наступні наряди на отримання речового майна: наряд №2/393 від

21.04.04, наряд №2/470 від 07.05.04, наряд №2/525 від 26.05.04, наряд №2/621

від 16.06.04, наряд №2/652 від 24.06.04, наряд №2/772 від 12.08.04, наряд

№2/780 від 19.08.04, наряд №2/790 від 17.09.04, наряд №2/899 від 22.09.04,

наряд №2/912 від 29.09.04, наряд №2/1036 від 19.10.04, наряд №2/1145 від

15.11.04, наряд №2/1186 від 01.12.04, наряд №2/1225 від 15.12.04, наряд

№2/1240 від 23.12.04.

У наданому військовою частиною А3432 акті звірки за 2005 рік були відсутні наступні наряди на отримання речового майна: наряд №2/238 від

28.03.05, наряд №2/261 від 01.04.05, наряд №10/6 від 31.05.05, наряд №2/500 від

13.06.05, наряд №2/501 від 03.06.05, наряд №2/502 від 03.06.05, наряд №2/568

від 21.06.05, наряд №2/661 від 02.08.05, наряд №2/972 від 03.11.05, наряд

№2/973 від 03.11.05, наряд №2/974 від 03.11.05.

Перевіркою оприбуткування речового майна, отриманого військовою частиною А3432 згідно вище перерахованих нарядів і накладних встановлено, що зазначене майно за обліком речової служби військової частини (книги форма № 25, по номенклатурі № 69 за 2003-2005 роки, відповідно та форма № 27, по номенклатурі №№ 19/30, 20/30, 21/30 за 2003 рік, №№ 19, 20 за 2004 рік, №№ 19, 20, 28/30 за 2005 рік) та за бухгалтерським обліком не оприбутковувалось.

Крім того, перевіркою даних про отримання речового майна у звітах про забезпечення речовим майном (форма № 1/реч) за 2003-2004 роки, які надавались до речової служби Західного оперативного командування, встановлено розбіжності з даними про отримання речового майна зазначеними у других примірниках звітів, що знаходились в діловодстві речової служби військової частини А3432. Згадані розбіжності співпадали з кількістю не оприбуткованого майна вказаного в вищезазначених нарядах та накладних.

Начальник речової служби військової частини А3432 капітан ОСОБА_1 відмовився пояснити причину не оприбуткування речового майна за вказаними нарядами, місце його знаходження та наявність розбіжностей в звітах. Загальна сума не оприбуткованого майна складає 710533, 83 грн. (т. 1 а.с. 92-96).

З протоколів огляду документів від 12.04.2006 p., 17.02.2006 p., 22.05.2006 p., вбачається, що за нарядами та накладними із ВВЗ А 0988 у м. Мукачеве протягом 2003 - 2005 року неодноразово видавалося речове майно для військової частини А 3432, про отримання якого розписувався у відповідних графах капітан ОСОБА_1, а 0аме:

у лютому 2003 року за накладною № 4 від 3.02.2003 року видано шинелі солдатські у кількості 1000 штук, на суму 8330 грн., валянки армійські у кількості 200 пар, на суму 960 грн., а всього на суму 9290 грн.; за накладною № 5 від 3.02.2003 року - тканину кольору полині «Тайфун» у кількості 2, 78 м., на суму 83, 82 грн., тканину оливкового кольору арт. 011 у кількості 8, 2 м., на суму 269, 37 грн., тканину кольору полині арт. 011 у кількості 6, 0 м., на суму 197, 1 грн., тканину кольору полині арт. 077 у кількості 21 м., на суму 471, 45 грн., саржу кольору полині шириною 1, 5 м. у кількості 12, 45 м., на суму 63, 25 грн., білизну натільну камуфльовану у кількості 10 комплектів, на суму 181, 9 грн., білизну теплу камуфльовану у кількості 5 комплектів, на суму 116, 6 грн., напівчоботи утеплені у кількості 5 пар, на суму 443, 75 грн., куртки та брюки бавовняні камуфльовані у кількості 4 комплектів, на суму 246, 68 грн., куртки утеплені камуфльовані на ватині у кількості 4 штук, на суму 426, 68 грн., а всього на суму 2500, 6 грн.; за накладною № 9 від 12.02.2003 року - куртки утеплені камуфльовані у кількості 25 штук, на суму 2593, 5 грн., костюми літні польові камуфльовані у кількості 50 комплектів, на суму 3083, 5 грн., спорядження шкіряне у кількості 25 штук, на суму 688 грн., рушники вафельні у кількості 100 штук, на суму 225 грн., а всього на суму 6590 грн.; за накладною №10 від 13.02.2003 року видано 100 комплектів костюмів камуфльованих, на суму 6167 грн.;

у березні 2003 року за накладною № 24 від 4.03.2003 року видано шинелі солдатські у кількості 460 штук, на суму 3831, 8 грн., плащ-намети солдатські у кількості 100 штук, на суму 920 грн., а всього майна на суму 4751, 8 грн.;

у квітні 2003 року за накладною № 69 від 24.04.2003 року видано костюми літні камуфльовані у кількості 100 комплектів, на суму 6167 грн., за накладною № 72 від 25.04.2003 року - фляги алюмінієві у кількості 200 штук, на суму 760 грн. та 200 чохлів до фляг алюмінієвих, на суму 208 грн., а всього майна на суму 968 грн. за накладною № 73 від 25.04.2003 року - сумки офіцерські польові шкіряні у кількості 50 штук, на суму 1575 грн., а всього у квітні видано майна на загальну суму 8710 грн.;

у червні 2003 року за накладною № 99 від 9.06.2003 року видано саржу на онучі літні у кількості 7142 пар, на суму 18426, 36 грн., за накладною № 100 від 17.06.2003 року - шинелі солдатські у кількості 5000 штук, на суму 41650 грн., а всього видано у червні майна на суму 60076, 36 грн.;

у серпні 2003 року за накладною № 112 від 14.07.2003 року видано 1071 шинель солдатську на, суму 35343 грн. та за накладною № 111 від 15.07.2003 року - 200 комплектів костюмів камуфльованих літніх, на суму 12334 грн., а всього у серпні видано майна на загальну суму 47677 грн.;

у вересні 2003 року за накладною № 139 від 1.09.2003 року видано 2000 пар валянок армійських, на суму 5000 грн.;

у жовтні 2003 року за накладною № 171 від 28.10.2003 року видано рукавиці хутряні у кількості 6000 пар, на суму 42000 грн.;

у лютому 2004 року за накладною № 1 від 18.02.2004 року видано плащ -намети солдатські у кількості 3000 штук по ціні 5 грн. за штуку, на суму 15000 грн.;

у жовтні 2004 року по накладній № 35 від 21.10.2004 р. видано саржу на онучі у кількості 10000 пар на суму 25800 грн.;

у грудні 2004 року за накладною № 39 від 14.12.2004 року видано куртки утеплені камуфльовані у кількості 20 штук, на суму 2133, 4 грн., костюми літні польові камуфльовані у кількості 20 комплектів, на суму 1233, 4 грн., шкарпетки бавовняні у кількості 100 пар, на суму 129 грн., фуфайки камуфльовані у кількості 20 штук, на суму 168 грн., сорочки кольору полині у кількості 20 штук, на суму 500 грн., черевики юхтові з високими берцями у кількості 20 пар, на суму 1710 грн., а всього майна на суму 5873, 8 грн.;

у січні 2005 року за накладною № 3 від 17.01.2005 року видано костюми бавовняні літні польові камуфльовані у кількості 20 комплектів, на суму 1233, 4 грн., куртки утеплені польові камуфльовані у кількості 3 штук, на суму 320, 01 грн., а всього речового майна 1553, 41 грн.;

у лютому 2005 року за накладною № 12 від 18.02.2005 року видано саржу на онучі літні у кількості 5714 пар, на суму 14742, 12 грн. та білизну натільну солдатську у кількості 3000 комплектів, на суму 9600 грн., а всього речового майна на суму 24342, 12 грн.;

у березні 2005 року по наряду № 2/238 від 28.03.2005 року видано шаровари ватяні у кількості 4600 штук, на суму 6900 грн.;

у липні 2005 року за накладною № 78 від 15.07.2005 року видано онучі байкові у кількості 4248 пар, на суму 18054 грн., саржу на онучі літні у кількості 579 метрів, на суму 1493, 82 грн., мішки речові у кількості 100 штук, на суму 300 грн., фляги алюмінієві у кількості 100 штук, на суму 200 грн., чохли до фляг у кількості 100 штук, на суму 104 грн., а всього речового майна на загальну суму 20151, 82 грн. (т. 7 а.с. 171-178, 137-155, 201-203, т. 12 а.с.1-134).

З протоколу огляду документів від 28.04.2006 p., вбачається, що в/частиною А 3432 у 2003 - 2005 роках неодноразово подавалися в речову службу тилу управління логістики Західного ОК заявки на видачу речового майна, а саме: в 2003 році (дата та вих. №) - 12 червня № 271; 03 липня № 666; 1 вересня № 890; 13 жовтня № 1035; 27 жовтня № 1086; 31 січня №33; 12 лютого № 42; в 2004 році (дата та вих. №) -16 лютого № 205; 25 травня № 791; 25 травня № 789; 22 червня № 940; 11 серпня № 1165; 11 серпня № 1155; 18 серпня № 1190; 21 вересня № 1297; 18 жовтня № 1401; 01 листопадам» 1452; 01

листопада № 1453; 17 листопада № 1555; 12 березня № 358; 25 травня № 787; 11 серпня № 1153; 07 грудня № 1626; в 2005 році (дата та вих. №) - 22 серпня № 1617; 31 березня № 680; 2 лютого № 2286; 25 травня № 789; 17 лютого № 445; 25 квітня № 923; 04 травня № 412; 14 грудня № 1209; 14 лютого № 409; 25 січня № 85. (т. 7 а.с. 189-195).

Відповідно до протоколу огляду документів від 03.03.2006 p., видно, що речовою службою Західного ОК з 29.07.2004 р. по 29.12.2005 р. велася книга телефонограм відправлених на речові бази та склади з приводу видачі речового майна у в/частини та інші військові формування, в тому числі і у в/частину А 3432 протягом вказаного періоду часу. Крім цього, на речових базах та складах Західного ОК, зокрема, на ВВЗ А 0988 (м. Мукачеве) також велася книга прийнятих телефонограм щодо видачі того чи іншого речового майна (№ 9 -2005, з 24.09.1997 р. по 22.06.2005 p.), в тому числі і у в/частину А З432.( т. 7 а.с. 117-124).

3 протоколів огляду документів від 12.04.2006 p., 22.05.2006 p.,

вбачається, що за нарядами та накладними із 2209 військового складу у м.

Кам'янка - Бузька протягом 2004 - 2005 року неодноразово видавалося речове

майно для в/частини А 3432, про отримання якого розписувався у відповідних

графах капітан ОСОБА_1, а саме:

22 квітня 2004 року за накладною № 593 від 22.04.2004 року видано білизну натільну у кількості 2000 комплектів на суму 6400 грн. та плащ-намети солдатські у кількості 2000 штук на суму 10000 грн., а всього майна на суму 16400 грн.;

28 травня 2004 року за нарядом №2/525 від 26.05.2004 року видано плащ-намети солдатські у кількості 5000 штук на суму 25000 грн., шинелі солдатські у кількості 1000 штук на суму 5000 грн., білизну натільну солдатську у кількості 3000 комплектів на суму 9600 грн., а всього майна на суму 39600 грн.;

10 червня 2004 року за накладною № 893 від 10.06.2004 року видано костюми літні бавовняні камуфльовані польові у кількості 10 комплектів на суму 885 грн., костюми літні бавовняні камуфльовані польові у кількості 40 комплектів на суму 2466, 8 грн., а всього майна на суму 3351, 8 грн.;

24 червня 2004 року по наряду № 2/652 від 24.06.2004 року видано наволочки тюфячні матрацні у кількості 3500 штук на суму 17010 грн.;

22 серпня 2004 року по наряду № 2/780 від 19.08.2004 року видано наволочки тюфячні матрацні у кількості 5000 штук на суму 24300 грн.;

10 грудня 2004 року по накладній № 1691 від 8.12.2004 року видано валянки армійські побиті міллю першої категорії у кількості 2917 пар на суму 7292, 5 грн., валянки армійські побиті міллю другої категорії у кількості 2083 пар на суму 2603, 75 грн., шаровари ватяні у кількості 5000 штук на суму 7500 грн., а всього майна на суму 17396, 25 грн.;

4 листопада 2005 року по нарядах №2/972, 2/973 та 2/974 від 03.11.2005

року видано відповідно плащ - намети солдатські в кількості 1200 штук на

суму 6000 грн.; саржу арт. 4821 у кількості 7143 пар на суму 18428, 94 грн.,

байку утеплену арт. 1690 у кількості 2857 на суму 12142, 25 грн.; куртки

утеплені камуфльовані у кількості 50 штук на суму 4750 грн. та костюми

бавовняні камуфльовані старого зразку у кількості 200 штук на суму 12334 грн., а всього речового майна на суму 53655, 19 грн. (т. 7 а.с. 171-178, 201-203).

Відповідно до протоколу огляду від 01.02.2006 р. книг перепусток на ввіз (вивіз) матеріальних засобів 2209 військового складу за 2003 - 2005 роки встановлено, що на ім'я ОСОБА_1 було виписано наступні перепустки, у відповідних графах яких зазначено для отримання яких матеріальних цінностей та за якими видатковими документами заїхали транспортні засоби: № 3/58 від 22.04.04 р. (наряди №№ 2/170 від 15.03.04., 2/195 від 22.03.04., 2/313 від. 08.08.04., 2/314 від 08.04.04., 2/315 від 08.04.04., 2/316 від 08.04.04., накладна № 593 від 22.04.04.), № 4/38 від 28.05.04 р. (наряд № 2/525 від, 26.05.04.), № 4/66 від 09.06.04 р. (накладна № 893 від 10.06.04.), № 5/22 від 24.06.04 р. (наряд № 2/652 від 24.06.04.), № 6/55 від 22.08.04 р. (наряд № 2/78Q від 19.08.04.), № 8/78 від 10.12.04 р. (накладна № 1691 від 08.02.04.), № 2/25 від 27.04.05 р. (наряди №№ 2/239 від 28.03.05., 2/403 - 2/406 від 26.04.05.), № 3/81 від 18.08.05 р. (наряди №№ 2/558 від 15.06.05., 7/123, 7/164), № 5/104 від 08.09.05 р. (наряди №№ 2/748 - 2/751 від 25.08.05., 8/59), № 4/55 від 06.10.05 р. (наряд 2/784 від 31.08.05.), № 5/17 від 03.11.05 р. (наряди №№ 2/972 - 2/974 від 03.11.05.) Всі вище перелічені корінці від перепусток у відповідному рядку містять підпис виконаний від імені ОСОБА_1.( т. 7 а.с. 7-27).

З акту інвентаризації 2209 військового складу № 23 від 13.03.2006 року вбачається, що надлишків (нестачі) речового майна, а саме тієї категорії та найменування, яке отримував ОСОБА_1 протягом 2002 - 2005 років не встановлено, (т.5 а.с. 45-48).

З протоколів огляду документів від 12.04.2006 p., 22.05.2006 p., вбачається, що із ВВЗ А 0988 у м. Львові (на даний час 2209 військового складу) протягом 2005 року за накладними неодноразово видавалося речове майно для в/частини А 3432, про отримання якого розписувався у відповідних графах ОСОБА_2., а саме:

у травні 2005 року по накладній № 112 від 28.05.2005 року видано костюми бавовняні камуфльовані літні у кількості 100 комплектів на суму 8660 грн., за накладною № 119 від 5.05.2005 року видано костюми літні для аеромобільних військ у кількості 100 комплектів на суму 7217 грн., костюми для інших спеціалістів кольору "хакі" у кількості 18 комплектів на суму 526, 06 грн., фуфайки кольору "хакі" у кількості 100 комплектів на суму 619 грн., кашкети камуфльовані у кількості 100 штук на суму 560 грн., шкарпетки бавовняні у кількості 300 пар на суму 414 грн., за накладною № 120 від 5.05.2005 року видано сукно прикладне блакитного кольору у кількості 1, 5 м. на суму 27, 72 грн., рушники бавовняні вафельні у кількості 250 штук на суму 562, 50 грн., за накладною № 121 від 5.05.2005 року видано саржу сурову у кількості 350 м. на суму 1288 грн., а всього за вищевказаними видатковими документами видано майна на суму 19873, 28 грн.

Оглядом книги № 1 реєстрації транспортних засобів, прибувших для отримання продовольства на 124 ЦЗП і ЗТ та МГТС № 141 - 2005, книги № 2 реєстрації транспортних засобів, прибувших для отримання продовольства на 124 ЦЗП і ЗТ та МПС № 139 - 2005 та книги № 3 реєстрації транспортних

засобів, прибувших для отримання продовольства на 124 ЦЗП і ЗТ та МПС № 139 - 2005, вилучених протоколом виїмки 26.01.2006 р. встановлено, що в даних книгах окрім іншого міститься інформація про заїзд на територію ВВЗ А 0988 протягом 2005 року представників військової частини А 3432 та ВВЗ А 0988 (м. Мукачеве), зокрема, капітан ОСОБА_1 заїжджав на територію відділу зберігання лише 15.02., а ОСОБА_2 перебував - 28.04. (з 11.10. год. по 12.05 год.), 05.05. (з 8.50 год. - годину виїзду не зафіксовано), 03.06., 07.06, 01.08., 26.10., про що зроблені відповідні записи в книгах реєстрації та наявні підписи названих осіб. (т. 7 а.с. 125-127).

З роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільних телефонів НОМЕР_6, який належить ОСОБА_1.. та НОМЕР_7, який належить ОСОБА_2, вбачається, що 28.04.05 р. та 05.05.05 р. вони мали між собою тривалі по часу розмови, зокрема, 28.04.05 р. о 10:06 год., 9:57 год., 11:03 год., 11:39 год., 11:59 год., 16:53 год. та 05.05.05 р. о 7:57 год., 7:58 год., 8:14 год., 9:05 год., 11:08 год., 11:09год, 12:11 год., 14:18 год., 17:43 год., тобто у той самий час, коли, зі слів ОСОБА_2, ОСОБА_1 був разом із ним у м. Львові на ВВЗ А 0988. (т. 14 а.с. 1-293).

Як вбачається з висновку судово - почеркознавчої експертизи № 125 від 17 лютого 2006 p., підписи від імені ОСОБА_1 в накладній № 112 від 28.04.2005 року, накладних № 119, 120, 121 від 5.05.2005 року виконані не ОСОБА_1, а іншою особою. Рукописні і цифрові записи у довіреності серії ЯИШ № 481087 від 27.04.2005 року (на титульній сторінці довіреності, починаючи від записів в графі „довіреність дійсна до „ і закінчуючи в графі „Цінностей за" та рукописні і цифрові записи на зворотній стороні довіреності) виконані ОСОБА_2 (т. 8 а.с. 115-121).

З висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1113 від 5 травня 2005 року, вбачається, що підписи виконані від імені ОСОБА_2. на зворотній стороні 42 аркуша та титульній стороні 43 аркуша в рядку під № 9 в графах „підпис старшого за 28.04.2005 року та на зворотній стороні 43 аркуша та титульній стороні 44 аркуша в рядку під № 1 в графах „підпис старшого за 5.05.2005 року „Книги реєстрації машин, прибуваючих за отриманням продовольства на 124 ЦЗП" виконані ОСОБА_2( т.8 а.с. 195-198).

З роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільних телефонів НОМЕР_6, який належить обвинуваченому ОСОБА_2 та НОМЕР_8, який належить ОСОБА_26., вбачається, що 03.06.05 р. о 8:57 год. ОСОБА_2 телефонував ОСОБА_26 та розмовляв з ним 39 секунд. Разом з тим, з цієї ж роздруківки вбачається, що ОСОБА_1, якому належить номер телефону НОМЕР_7 з ОСОБА_26 протягом 2005 року телефонних розмов не мав.(т. 14 а.с. 1-293).

Зі списку зразків підписів посадових осіб військової частини А 3432, які мають право отримувати речове майно зі складів речової служби ЗахОК вбачається, що у даний список ОСОБА_1 внесено прізвище ОСОБА_2 та міститься його, ОСОБА_2, підпис. Крім того, зі списку автомобільної техніки військової частини А 3432, на якій мають право отримувати речове майно зі складів речової служби ЗахОК, які вилучені протоколом виїмки 29.05.2005 року

у військовій частині А 0988, вбачається, що ОСОБА_2 у список внесені під номером "4" автомобіль марки "Камаз 53212" д/н НОМЕР_9, а під номером "5" автомобіль марки "РЕНО" д/н НОМЕР_4. (т. 11 а.с. 213-217).

З протоколу огляду документів від 22.05.2006 p., вбачається, що на підставі нарядів речової служби Західного ОК та накладних із військової частини А 0988 у м. Хмельницькому протягом 2004 - 2005 років неодноразово видавалося речове майно для в/частини А 3432, про отримання якого у відповідних графах містяться підписи виконані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:

13 серпня 2004 року по накладній № 790 від 13.08.2004 року ОСОБА_1. видано рукавиці хутряні у кількості 5000 пар на суму 35000 грн. та по наряду № 2/772 від 12.08.2004 року рукавиці хутряні у кількості 5000 пар на суму 35000 грн., а всього на суму 70000 грн.;

23 вересня 2004 року по наряду №2/899 від 22.09.2004 року ОСОБА_1. видано рукавиці хутряні у кількості 8000 пар суму 56000 грн.;

5 жовтня 2004 року по наряду № 2/912 від 29.09.2004 року ОСОБА_1. видано рукавиці хутряні у кількості 3000 пар, на суму 21000 грн. та по накладній № 960 від 5.10.2004 року рукавиці хутряні у кількості 1000 пар, на суму 7000 грн., а всього майна на суму 28000 грн.;

19 листопада 2004 року по накладній № 1176 від 19.11.2004 року ОСОБА_1. видано саржу на онучі у кількості 10000 пар на суму 25800 грн.;

у червні 2005 року по наряду № 10/6 від 31.05.2005 року ОСОБА_2 видано плащ - намети солдатські у кількості 10000 штук на суму 50000 грн. та 660 мішків на суму 1379, 4 грн., а всього майна на суму 51379, 4 грн.(т.7 а.с. 201-203).

Відповідно до книги реєстрації заїзду і виїзду автотранспорту на технічну територію військової частини А 0988 № 95 - 2005, від 31.01.2006 р. видно, що в даній книзі, окрім іншого, міститься інформація про заїзд на технічну територію частини протягом 2005 року представників ВВЗ А 0988 (м. Мукачеве), зокрема, капітан ОСОБА_2 перебував - 2 червня (з 12.20. год. по 17.00 год.) та 3 червня (з 9.00 год. по 16.00 год.), про що зроблені відповідні записи в книзі реєстрації під №№ 137, 138 та наявні підписи виконані від його імені. Записи про перебування на технічній території капітана ОСОБА_1. в книзі реєстрації відсутні.( т.7 а.с. 1-2).

З протоколу огляду від 02.02.2006 р. журналу реєстрації довіреностей за 2001-2005 роки військової частини А 3432 форми № М - 3 вбачається, що капітан ОСОБА_1. протягом 2003-2005 років отримував довіреності, про що наявні записи в журналі реєстрації, зокрема, протягом 2003 р. ним було отримано довіреності №№: 261920, 261938, 261944, 261947, 262834, 262840, 262848, 262854, 262857; 2004 р. - №№: 289169, 289183, 289186, 289187, 289189, 289190, 289194, 094655, 094657, 094661, 094667, 094669, 094684, 094685, 094688, 094689, 094690, 094697, 094698; 2005 р. - №№: 481074, 481078, 481079, 481075, 481083, 481086, 481087, 481092, 481095, 921965,

921963, 921998. Разом з тим, встановлено, що капітану ОСОБА_2 протягом 2003 -2005 років фінансовою службою в/частини А 3432 довіреності не видавалися, (т. 7 а.с. 41-45).

Протоколом огляду довіреностей, виданих фінансовою службою в/частини А 3432 капітану ОСОБА_1. для отримання матеріальних цінностей, вилучених на базах та складах зберігання речового майна, на підставі яких останній протягом 2003 - 2005 років особисто або (та) разом з капітаном ОСОБА_2 отримав речове майно встановлено, що дані довіреності виготовлені типографським способом стандартного зразку та форми № М - 2, із внесенням рукописного тексту з обох боків документа. Кожна окремо взята довіреність містить надрукований номер та серію, а також графи та рядки для запису наступної інформації: дати видачі довіреності, термін дії, прізвище особи та документ, який посвідчує її, для отримання яких матеріальних цінностей та за якими видатковими документами необхідно провести видачу.

Як вбачається, капітан ОСОБА_1. для отримання речового майна на базах та складах у підтвердження своїх повноважень на свої прізвища подав протягом 2003 р. довіреності №№: МАЕ № 261920, ЯВБ № 645375, ЯВБ № 645384, ЯВБ № 645387, МАЕ № 262840, МАЕ № 262848, МАЕ № 262857; протягом 2004 p. - №№: МАЕ № 289169, ЯЗН № 289177, ЯЗН № 289186, ЯЗН № 289187, ЯЗН № 289194, ЯЗС № 094657, ЯЗС № 094661, ЯЗС № 094667, ЯЗС № 094669, ЯЗС № 094684, ЯЗС № 094697, ЯЗС № 094689, ЯИШ № 481074; протягом 2005 р. ОСОБА_1., а також ОСОБА_2. - №№: ЯИШ № 481079, ЯИШ № 481092, ЯИШ № 481083, ЯИШ № 481087, ЯИШ № 481095 (подана на прізвище ОСОБА_2.), ЯКХ № 921965, ЯКХ № 921998

Відповідно до протоколів огляду від 3 березня та від 19 травня 2006 року накладних та актів, вилучених у службових приміщеннях речової служби військової частини А 3432 встановлено наступне:

1) Акт прийому № 17/302 датований 7 червня 2005 року. Зі змісту документа вбачається, що в/частина А 3432 передає до відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 (м. Львів)-надалі ВВЗ А 0988 - 100 костюмів літніх камуфльованих, а остання установа приймає вказане речове майно. В лівому верхньому куті акту прийому міститься підпис виконаний від імені ТВО начальника ВВЗ в/ч А 0988 сл. ОСОБА_17., який скріплено відтиском гербової печатки в/частини А 0988 круглої форми та печатки «для ВГД» також круглої форми. На зворотному боці документа у відповідних рядках наявні підписи виконані від імені сл. ЗСУ ОСОБА_17., сл. ЗСУ ОСОБА_16 та капітана в/ч А 3432 ОСОБА_1.

накладна № 20 датована 10 березня 2005 року та містить № 303. Як вбачається, згідно даної накладної ВВЗ А 0988 у м. Мукачеве передає військовій частині А 3432 2574 піт. наволочок тюфячних. Накладна підписана від імені начальника відділу зберігання капітана ОСОБА_2, та засвідчена відтиском гербової печатки в/частини А 0988 круглої форми, а також підписана - сл. ЗСУ ОСОБА_15. та капітаном в/ч А 3432 ОСОБА_1. Внизу документа наявний запис про видачу речового майна на підставі довіреності

серії ЯИШ № 481079 від 17.02.2005 року, а також вказана окремо дата З березня 2005 року.

3) акт прийому № 31/304 датований 16 червня 2005 року, та стосується прийому 2574 шт. наволочок тюфячних ВВЗ А 0988 у м. Мукачеве від в/частини А 3432, які вказано у накладній № 20. В правому верхньому куті акту прийому міститься підпис виконаний від імені начальника ВВЗ в/ч А 0988 капітана ОСОБА_2, який скріплено відтиском гербової печатки в/частини А 0988 круглої форми.

4) накладна № 2 датована 30 січня 2005 року. Зі змісту даної накладної вбачається, що ВВЗ А 0988 у м. Мукачеве передає військовій частині А 3432 упаковочну тару різних найменувань (мішки упаковочні од^нар., подвійні, ящик картонний, ящик дерев'яний та ящик з фанери - всього б найменувань). Накладна підписана від імені начальника відділу зберігання капітана ОСОБА_2., та засвідчена відтиском гербової печатки й/частини А 0988 круглої форми, а також підписана - сл. ЗСУ ОСОБА_15. та капітаном в/ч А 3432 ОСОБА_1. Внизу документа наявний запис про видачу речового майна на підставі довіреності серії ЯИШ № 481074 від 25.01.2005 року, а також вказана окремо дата 26 січня 2005 року.

5) акт прийому № 17 датований 08 червня 2005 року, та стосується прийому упаковочної тари різних найменувань (аналогічної вказаній у накладній № 2) ВВЗ А 0988 у м. Мукачеве від в/частини А 3432. В правому верхньому куті акту прийому міститься підпис виконаний від імені начальника ВВЗ в/ч А 0988 капітана ОСОБА_2., який скріплено відтиском гербової печатки в/частини А 0988 круглої форми. На зворотному боці документа у відповідних рядках наявні підписи виконані від імені сл. ЗСУ ОСОБА_16, сл. ЗСУ ОСОБА_15. та капітана в/ч А 3432 ОСОБА_1.

6) накладна № 27/300 датована 04 травня 2005 року та стосується видачі з відокремленого відділу зберігання військової частини А 0988 у м. Мукачеве військовій частині А 3432 різного речового майна. Накладна підписана від імені начальника відділу зберігання капітана ОСОБА_2., та засвідчена відтиском гербової печатки в/частини А 0988 круглої форми, а також від імені сл. ЗСУ ОСОБА_15. та капітана в/ч А 3432 ОСОБА_1.( т. 15 а.с.111-113, 114-115).

З протоколу огляду від 17 травня 2006 року гербової печатки в/ч А 0988 вбачається, що вона виготовлена з пласту гуми чорного кольору у вигляді кола, діаметром 3, 8 см. По зовнішньому колу витіснено державний герб України у вигляді тризуба. Печатка для пакетів ВВЗ в/ч А 0988 (м. Мукачеве) виготовлена з пласта гуми чорного кольору у вигляді кола діаметром 2, 6 см. (т. 15 а.с.177).

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 681 від 21.03.2006 року вбачається, що відтиски круглої гербової печатки в/ч А 0988, які містяться на документах : накладній № 2 від 26.01.2005 року, накладній № 20/303 від 3.03.2005 року, акті прийому № 17/302 від 7.06.2005 року, акті прийому № 17 від 8.06.2005 року, акті прийому № 31/304 від від 16.06.2005 року, нанесені кліше круглої гербової печатки військової частини А 0988.

Відтиск круглої печатки "Для внутр. госп. док. "П" в/ч А 0988, який міститься на акті прийому № 17/302 від 7.06.2005 року, нанесений кліше круглої печатки "Для внутр. госп. док. "П" в/ч А 0988.(т.8 а.с. 158-169).

З протоколу огляду від 31 травня 2006 року книг реєстрації книги реєстрації облікових документів "Прихід ВВЗ в/ч А 0988 (м. Мукачеве) та книги облікових документів "Розхід" ВВЗ в/ч а 0988 (м. Мукачеве), вбачається, що реєстрація документів, а саме: акту прийому № 17 від 8.06.2005 року, акту прийому № 31/304 від 16.06.2005 року, накладної № 2 від 11.01.2005 року, накладної № 27/300 від 3.03.2005 року, акту № L7/302 від 7.06.2005 року, не зафіксована.( т. 7 а.с.204-206).

З протоколу огляду від 17 травня 2006 року предметів та документів, які були виявлені та вилучені у житлі ОСОБА_2, вбачається, що серед вилучених документів є шість накладних на видачу речового майна на компенсацію у військові частини Мукачівського гарнізону, зокрема, у в/ч А 3432 капітану ОСОБА_1. з відтиском гербової печатки в/ч А 0988, однак без підпису ОСОБА_2. та ОСОБА_1. Крім того, виявлені п'ять чистих аркушів паперу формату А 4 з відтисками на кожному гербової печатки в/ч А 0988.(т.15 а.с. 183-197).

З протоколу огляду від 17 травня 2006 року звіту-заявки про забезпечення військової частини А 3432 речовим майном за 2003 рік форми 1/реч, розділ 1 вбачається, що у ньому не вказані дані про отримання в/ч А 3432 речового майна за наступними видатковими документами: - за накладною № 4 від 03.02.2003 року на суму 9290 грн., за накладною № 5 від 03.02.2003 року на суму 2500, 6 грн., за накладною №9 від 12.02.2003 року на суму 6590 грн., за накладною № 10 від 13.02.2003 року 6167 грн., за накладною №24 від 04.03.2003 року на суму 4751, 8 грн., за накладною № 69 від 24.04.2003 року на суму 6167 грн., за накладною № 72 від 25.04.2003 року на суму 968 грн., за накладною № 73 від 25.04.2003 року на суму 1575 грн., за накладною № 99 від

09.06.2003 року на суму 18426, 36 грн., за накладною №100 від 17.06.2003 року

на суму 41650 грн., за накладною № 112 від 14.07.2003 року на суму 35343 грн.,

за накладною №111 від 15.07.2003 року на суму 12334 грн., за накладною №139

від 01.09.2003 року на суму 5000 грн., за накладною №171 від 28.10.2003 року

на суму 42000 грн.

Також, у звіті-заявці про забезпечення військової частини 3432 речовим майном за 2004 рік форми 1/реч, розділ 1 не вказано про отримання в/ч А 3432 речового майна за наступними видатковими документами: за накладною № 1 від 18.02.2004 року на суму 15000 грн., за нарядом № 2/224 від 20.03.2004 року на суму 4042 грн., за накладною №593 від 22.04.2004 року на суму 16400 грн., за нарядом № 2/525 від 26.05.2004 року на суму 39600 грн., за накладною № 893 від 10.06.2004 року 3351, 8 грн., за нарядом № 2/652 від 24.06.2004 року на суму 17010 грн., за накладною № 790 від 13.08.2004 року на суму 35000 грн., за нарядом № 2/772 від 12.08.2004 року на суму 35000 грн., за нарядом №2/780 від

19.08.2004 року на суму 24300 грн., за нарядом № 2/899 від 22.09.2004 року на

суму 56000 грн., за нарядом № 912 від 29.09.2004 року на суму 21000 грн., за

нарядом № 960 від 5.10.2004 року на суму 7000 грн., за накладною № 35 від

21.10.2004 року на суму 25800 грн., за накладною № 1176 від 19.11.2004 року

на суму 25800 грн., за накладною № 1691 від 8.12.2004 року на суму 17396, 25

грн., за накладною № 39 від 14.12.2004 року на суму 5873, 8 грн. Вказані звіти

заповнені та підписані начальником речової служби в/ч А 3432 капітаном

ОСОБА_1. (т. 15 а.с.199-200).

Із протоколу огляду від 13 червня 2006 року перепусток на технічну територію в/ч А 0988 № 64 та № 65 виписаних на прізвище ОСОБА_4 від

24.10.2005 року та 25.10.2005 року вбачається, що державний номер

автомобіля, яким вивозилось речове майно - НОМЕР_1. (т. 22 а.с. 78-82).

Як вбачається з довідки 5-го МРЕВ ДАТ при УМВС України в Дніпропетровській області, автомобіль МАЗ-5432 державний номер НОМЕР_1 належить ТОВ „Автодом" м. Дніпродзержинськ.( т. 19 а.с. 224).

З протоколу огляду від 13 червня 2006 року перепустки на технічну територію в/ч А 0988 №75, яка виписана на прізвище ОСОБА_4 від 14.11.2005 року вбачається, що державний номер автомобіля, яким вивозилось речове майно - НОМЕР_2.(т. 22 а.с. 78-82).

З довідки управління ДАІ при УМВС України у Львівській області, вбачається, що автомобіль MAN 26403 номерний знак НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_44. та на даний час перебуває у користуванні спільного українсько-ліванського підприємства „Бейрут+".(т. 20 а.с. 29-30).

Із протоколу пред'явлення для впізнання особи по фотокарткам від 31 травня 2006 року, вбачається, що свідок ОСОБА_42. по фотокарткам впізнав особу, яка приїхала на автомобілі „BMW" та з якою він познайомився 14-15 листопада 2005 року в м. Хмельницькому при завантаженні майна на військовій базі, ця особа - ОСОБА_4.(т.20 а.с. 113-116).

Із протоколу пред'явлення для впізнання особи по фотокарткам від 31 травня 2006 року вбачається, що свідок ОСОБА_42. з фотокарток осіб, які можливо були присутні при завантаженні його автомобіля 14-15 листопада 2005 року в м. Хмельницькому, серед яких було і фото ОСОБА_1., нікого не впізнав.(т.20 а.с. 117-120).

З показів свідка ОСОБА_45- заступника командира в/ч А 1556 з тилу вбачається, що заявку на ім'я начальника Центрального управління речового забезпечення тилу ГУЛ КСП ЗС України за вихідним № 911 від 19.09.2005 року він бачить вперше. Про її існування він не знав. Підпис навпроти його прізвища в заявці не його, а іншої особи. Дану заявку міг виготовити ОСОБА_3, не повідомивши його про це. ОСОБА_3 з приводу необхідності в/ч А 1556 в 30 000 комплектів білизни натільної, 30000 м. онуч літніх та 30000 м. онуч зимових жодного разу до нього не звертався. Ні в 2005 році, ні в інший час потреби в/ч А 1556 в такій значній кількості речового майна не було і цього майна в частині не було. Наряди № 10/13 та № 10/16 він бачить вперше. Про виписку цих нарядів ОСОБА_3 йому не доповідав. Майна, вказаного в нарядах на речовому складі військової частини А 1556 ніколи не було.(т. 20 а.с. 34-38).

Актом перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності речової служби військової частини А 1556 з додатками, згідно якого під час

ревізії було проведено зустрічну звірку з військовою частиною А 3432, щодо руху речового майна між вказаними частинами на протязі 2003-2005 років. Проведеною звіркою встановлено, що у 2005 році від військової частини А 1556 до військової частини А 3432 передавалось речове майно по нарядам речової служби ЗахОК від 22.11.2005 року № 2/1012 (саржа на онучі у кількості 25000 м., байка на онучі у кількості 18000 м.) та № 2/1013 (білизна натільна солдатська у кількості 20 000 комплектів) на загальну суму 307 426, 62 грн. Вище перераховане майно з військової частини А1556 отримував начальник речової служби військової частини А 3432 капітан ОСОБА_1., згідно доручення серії: ЯКС № 891270 від 24.11.2005 року. Вказане майно було списано з обліку речової служби військової частини А 1556 по книгам обліку по опису 2005 року № 2 сторінка 17, 19 та № 3 сторінка 29.

При проведенні зустрічної перевірки з військовою частиною А 3432 виявлено, що вищезазначене майно не було оприбутковано по карткам обліку речового складу (ф.43) та по книгам бухгалтерського обліку (ф.З-ба) військової частини А 3432.

На передачу вищевказаного речового майна у фінансовому відділі військової частини А 1556 було оформлено повідомлення (ф.№280) № 600 від

2005 року (на суму 106 000 грн.) та № 601 від 13.12.2005 року (на суму 201 426, 62 грн.) та відправлено на адресу командира військової частини А 3432. На вказані повідомлення на 01.01.2006 року відповіді від військової частини А 3432 про постановку майна на бухгалтерський облік, надано не було. У зв'язку із чим, начальником фінансового відділу військової частини А 1556 ОСОБА_37 за підписом ТВО начальника штабу військової частини А1556 на адресу командира військової частини А 3432 відправлено листа № 258 від

2006 року з копіями вищевказаних повідомлень та проханням повернути їх підтвердженими про постановку на бухгалтерський облік, отриманого речового майна згідно нарядів №№ 2/1012, 2/1013 від 22.11.2005 року, на який отримано відповідь командира військової частини А 3432 № 302 від 06.03.2006 року про те, що дане майно до частини не надходило.

На день перевірки речове майно, передане за вказаними нарядами, рахувалось за бухгалтерським обліком військової частини А 1556, як дебіторська заборгованість на суму 307 426, 62 грн.

Оглядом речових доказів, а саме нарядів № 10/13 від 21.09.2005 року, № 10/16 від 14.10.2005 року виявлено, що вказані у нарядах матеріальні цінності -речове майно, а саме: білизна натільна 4, 6 зросту (20 000 комплектів), онучі зимові (25000 м.), онучі літні (25000 м.) отримав ОСОБА_4(т. 18 а.с.73, 74).

З протоколів проведених обшуків у службових приміщеннях начальника речової служби в/ч А 3432 ОСОБА_1 та начальника фінансово-економічної служби цієї частини ОСОБА_32, робочому кабінеті заступника командира в/ч А 1927 з тилу ОСОБА_2., службових приміщеннях речової служби Західного оперативного командування, службових приміщень в/ч А 1556, протоколом обшуку у житлі ОСОБА_1. вбачається, що під час проведення цих слідчих дій накладних, про які вказують ОСОБА_4 та

ОСОБА_3 і які нібито підтверджують реальність отримання речового майна зазначеного в нарядах № 10/13, № 10/16 із військової частини А 1556 для військової частини А 3432 ОСОБА_1 не виявлено.(т. 18 а.с. 81-86, 88, 93-98, 101-102, 104-124, 134-138).

Із протоколу обшуку житла та іншого володінняОСОБА_4 та протоколу огляду мобільного телефону вбачається, що уОСОБА_4 вилучено мобільний телефон „NOKIA 3310" та картку мобільного оператора „UMS" з№ абонентаНОМЕР_10.(т. 18 а.с. 127-128, 129-131).

Із протоколу обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_46. та протоколу огляду мобільного телефону вбачається, що у ОСОБА_3. вилучено мобільний телефон „SONY J-70" та картку мобільного оператора „Київстар" з № абонента НОМЕР_11.(т. 18 а.с. 141-142, 143-146)

З протоколу огляду від 11 квітня 2006 року вбачається, що у речовій службі тилу управління логістики Західного оперативного командування в книзі № 19/2 реєстрації облікових документів за 2005 рік зроблено записи про те, що 22.11.2005 року за реєстраційними номерами 1012 та 1013 було оформлено наряди про передачу речового майна - саржі та білизни натільної із в/ч А 1556 у в/ч А 3432, що вказує на те, що до вказаної дати ні документально ні фактично ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 не могли передати майно ОСОБА_1.(т. 18 а.с. 160-165).

З протоколу огляду від 31 січня 2006 року, вбачається, що в книзі реєстрації заїзду і виїзду автотранспорту на технічну територію в/ч А 0988 за 2005 рік містяться записи про заїзд ОСОБА_4 автомобілями для отримання майна в наступні дати: 24-25 жовтня 2005 року на автомобілі д/н НОМЕР_1, 14 листопада 2005 року на автомобілі д/н НОМЕР_2, що підтверджує факт отримання ОСОБА_4 у вказані дати речового майна.(т. 18 а.с. 166-171).

Протоколом огляду від 2 лютого 2006 року журналу реєстрації довіреностей за 2001-2005 роки військової частини А 3432 підтверджується, що офіційно довіреність серії: ЯКС № 891280 від 24.11.2005 року на прізвище ОСОБА_1 для отримання речового майна із військової частини А 1556 не оформлялась, (т.18 а.с. 176-180).

З копії книги № 28/30 обліку наявності та руху матеріальних засобів у речовій службі в/ч А 3432 вбачається, що речове майно: онучі літні, у кількості 25000 м. (35 714 пар), онучі зимові, у кількості 18000 м. (25 714 пар) та 20000 комплектів білизни натільної 4, 6 зросту у військову частину А3432 не надходило.(т. 18 а.с. 189-191).

З протоколу огляду та речового доказу по справі - книги реєстрації вихідних документів нетаємного діловодства військової частини А 1556 вбачається, що заявка на ім'я начальника Центрального управління речового забезпечення тилу ГУЛ КСП ЗС України про виписку на військову частину А 1556 нарядів на отримання речового майна, а саме: білизни натільної 4, 6 зросту, онуч зимових, онуч літніх, плащ-наметів солдатських в нетаємному діловодстві військової частини А 1556 не реєструвалась.(т. 22 а.с. 91-92, 93).

Відповідно довідки з військового шпиталю, полковник ОСОБА_14. знаходився на лікуванні в 1120 ЦВКГ з 1 по 17 листопада 2005 року.( т. 22 а.с. 98).

Згідно витягу з наказу заступника Міністра оборони України -Командувача Військ ППО України № 0232 від 18 серпня 1999 року ОСОБА_1. був призначений на посаду начальника речової служби військової частини А 3432

Згідно витягу з наказу Командувача військ Західного оперативного командування № 0218 від 22 листопада 1999 року ОСОБА_2. був призначений на посаду начальника відділу зберігання речового майна (відокремленого) військової частини А 0988 у м. Мукачеве Закарпатської області

Згідно витягу з наказу Командувача військ Західного оперативного командування № 195 від 27 жовтня 2004 року ОСОБА_3. був призначений на посаду начальника речової служби військової частини А, 1556 у м. Мукачеве Закарпатської області.

Згідно витягу з наказу командира 128 омбр № 126 від 21 жовтня 2005 року ОСОБА_4 був призначений на посаду командира відділення вожатих караульних собак військової частини А 1771 у м. Мукачеве Закарпатської області.

Оцінюючи покази підсудного ОСОБА_2 про те, що він непричетний до привласнення разом з ОСОБА_1 речового майна у квітні, травні та червні 2005року, а також те, що він не підробляв службових документів з метою унеможливлення викриття своїх дій щодо привласнення речового майна, а також покази підсудного ОСОБА_3 в частині того, що він не вчинював привласнення речового майна разом з ОСОБА_4 та покази самого ОСОБА_4 про те, що він ніякого речового майна не привласнював, а лише виконував наказ ОСОБА_3, суд приймає до уваги послідовні покази підсудного ОСОБА_1, покази зазначених вище свідків, а також інші дослідженні в судовому засіданні докази, які в своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні викладених в описовій частині дій та які суд кладе в основу вироку, вважає такі покази ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неправдивими, даними ними для того, щоб пом'якшити відповідальність за вчинене та відхиляє їх.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 у 2002-2005 роках, будучи військовою службовою особою -начальником речової служби військової частини А 3432 у порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України " Про правовий режим майна у Збройних Силах України", ст.ст. 82 - 84, 98 Статуту внутрішньої служби ЗС України, п.п.8 та 45 Наказу Міністра оборони 1979 № 260 "Керівництва по обліку озброєння, техніки, майна та інших матеріальних засобів в Збройних Силах", зловживаючи службовим становищем з корисливих мотивів та з метою особисто збагачення особисто, повторно вчинив привласнення іншого військового майна, на суму 651022, 65 грн., а також повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, вчинив привласнення іншого військового майна на суму 71252, 68 грн., а всього у 2002 - 2005 роках ОСОБА_1 особисто із зловживанням

службовим становищем, повторно та повторно за попередньою змовою групою осіб привласнив іншого військового майна на суму 722275, 33 грн., що заподіяло істотну шкоду. Ці дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 410 ч.2 КК України.

Також, оскільки ОСОБА_1 у листопаді 2005 року, будучи військовою службовою особою, в порушення вимог ст.19 Конституції України, ст.ст. 82-84, 98 Статуту внутрішньої служби ЗС України, а також наказу Міністра оборони № 260-1979 року, яким затверджено «Керівництво по обліку озброєння, техніки, майна та інших матеріальних засобів в Збройних Силах», п.п. 3.1.9, 3.8.10 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», введеного в дію наказом МО України № 300 від 16.07.1997 року, порушив порядок несення військової служби, ввівши в оману керівництво речової служби ЗахОК щодо наявності та руху військового майна у підпорядкованих військових частинах, що внесло в діяльність речової служби ЗахОК певну дезорганізацію та безладдя, підірвало авторитет командирів і військових начальників. Тобто, ОСОБА_1 вчинив інше зловживання службовим становищем, вчинене з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, що заподіяло істотну шкоду, а тому, суд кваліфікує ці його дії за ст. 423 ч. 1 КК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 у грудні 2003 року та у грудні 2004 року, у вересні та листопаді 2005 року, будучи військовою службовою особою -начальником речової служби військової частини А 3432 з метою унеможливити перевірку та встановлення фактів привласнення ним військового речового майна вносив до офіційних документів, завідомо неправдиві відомості, вчиняв інше підроблення документів, а також склав і видав завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки, які виражені в заподіянні державі матеріальних збитків, у сумі 722275, 33 грн. Тому, ці дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 366ч. 2 КК України.

Судовим слідством встановлено і те, що ОСОБА_2 у 2005 році, будучи військовою службовою особою - начальником відділу зберігання речового майна (відокремленого) військової частини А 0988 у м. Мукачеве у порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст.3, 4 Закону України " Про правовий режим майна у Збройних Силах України", інших нормативних актів та своїх обов'язків, зловживаючи службовим становищем з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1, вчинив привласнення іншого військового майна на суму 71252, 68 грн., що заподіяло істотну шкоду. Тому, суд ці дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 410 ч.2 КК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 у квітні, травні та вересні 2005 року, будучи військовою службовою особою - начальником відокремленого відділу зберігання речового майна військової частини А 0988 з метою документального підтвердження своїх повноважень та повноважень ОСОБА_1 на протиправне отримання військового речового майна, а також унеможливити перевірку та встановлення фактів привласнення ним такого майна вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчиняв інше підроблення документів, а також складав і видавав завідомо неправдиві документи, що

спричинило тяжкі наслідки, які виражені в заподіянні державі збитків у сумі 95594, 8 грн. Тому, ці дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 366 ч. 2 КК України.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи військовою службовою особою - начальником речової служби військової частини А 1556, у порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України «Про правовий режим майна у збройних Силах України», ст.ст. 82-84, 98 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України», п.п.8, 45 Наказу Міністерства оборони 1979 року № 260, яким затверджено "Керівництво по обліку озброєння, техніки, майна та інших матеріальних засобів в Збройних Силах", зловживаючи службовим становищем з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, який виконував у змові роль виконавця, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на загальну суму 307426, 62 грн., що заподіяло істотну шкоду. Тому, суд ці дії ОСОБА_3 кваліфікує ст. 410 ч. 2 КК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 у листопаді 2005 року, будучи військовою службовою особою - начальником речової служби військової частини А 1556, в порушення вимог ст.19 Конституції України, ст.ст. 82-84, 98 Статуту внутрішньої служби ЗС України, а також наказу Міністра оборони № 260-1979 року, яким затверджено «Керівництво по обліку озброєння, техніки, майна та інших матеріальних засобів в Збройних Силах», п.п. 3.1.9, 3.8.10 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», введеного в дію наказом МО України № 300 від 16.07.1997 року, порушив порядок несення військової служби, ввівши в оману керівництво речової служби ЗахОК щодо наявності та руху військового майна у підпорядкованих військових частинах, що внесло в діяльність речової служби ЗахОК певну дезорганізацію та безладдя, надав підлеглим протиправні розпорядження підписати офіційні документи з завідомо неправдивими відомостями, що підірвало авторитет командирів і військових начальників, а також ОСОБА_1 вчинив службове підроблення, тобто ОСОБА_3 вчинив інше зловживання службовим становищем, вчинене в інших особистих інтересах, що заподіяло істотну шкоду. Тому, суд ці дії ОСОБА_3 кваліфікує за ст.423 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 в період 24-25 жовтня 2005 року та 14-15 листопада 2005 року, будучи військовою службовою особою та особою наділеною правомочністю щодо отримання та доставки майна з військової частини А 0988 у військову частину А 1556, тобто будучи матеріально-відповідальною особою, в супереч вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 4 Закону України " Про правовий режим майна у Збройних Силах України", п. 1.З.1. „Правил приймання, видавання (відвантаження) речового майна, пред'явлення претензій, позовів, рекламацій на речових складах Збройних Сил України", всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, який виконував у змові роль організатора, повторно вчинив привласнення іншого військового майна на загальну суму 307426, 62 грн., що заподіяло істотну шкоду. Тому, суд ці дії ОСОБА_4 кваліфікує ст. 410 ч. 2 КК України.

Військовий прокурор заявив цивільні позови про стягнення на користь Міністерства оборони України з: ОСОБА_1 - 651022 грн. 65 коп. та в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 71252 грн. 68 коп., а також про стягнення на користь Міністерства оборони України, для захисту інтересів управління Західного оперативного командування в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 307426 грн. 62 коп.

Підсудній ОСОБА_1 дані позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 даних позовних вимог не визнали.

Так як підстави та розмір цих позовних вимог прокурора в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, та завдана державі шкода заподіяна саме внаслідок вчинення підсудними злочинів, то суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 1166 та 1190 ЦК України ці позови повинні бути задоволені в повному розмірі.

Призначаючи підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожному окремо, вид і розмір покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, з'явився із зізнанням, активно сприяв у розкритті злочину, а також суд враховує, що всі підсудні до кримінальної відповідальності притягуються вперше, по службі характеризуються позитивно, довгий час прослужили в армії та з моменту вчинення ними даних злочинів пройшов тривалий період часу.

Суд бере до уваги і сімейний стан кожного з підсудних, а саме те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей, одному з яких всього три місяці від народження, його дружина не працює, знаходиться у відпусті по догляду за дитиною, ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 також має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також він являється опікуном свого батька-інваліда, ОСОБА_4 також має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких важко хворіє, а сам ОСОБА_4 потребує періодичного стаціонарного лікування, дружини підсудних ніде не працюють у зв'язку з відсутністю роботи по місцю проживання.

Суд враховує і те, що вчиненню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказаних злочинів в значній мірі сприяла і відсутність належного контролю за отриманням і оприбуткуванням речового майна та оформленням відповідних документів збоку командування військових частин та посадових осіб речової служби ЗахОК та контрольно-ревізійних органів.

З врахуванням обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожного окремо, та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, позитивних даних про них та конкретних обставин справи, суд визнає необхідним відповідно до ст. 69 КК України призначити ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 410 ч.2 КК України та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожного окремо, може бути досягнуто без відбування покарання, та знаходить

можливим застосувати до кожного з них ст. 75 КК України, на підставі якої звільнити кожного з них від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим суд також враховує, що вчиненні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочини віднесені до категорії тяжких та спричинили державі значних збитків, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 54 КК України позбавити військових звань:

ОСОБА_1 - «капітан»,

ОСОБА_2 - «майор»,

ОСОБА_3 - «майор»,

ОСОБА_4 - «прапорщик».

Під вартою по даній справі: ОСОБА_1 перебував 31 добу, ОСОБА_2 перебував 5 місяців, ОСОБА_4 перебував 3 доби, ОСОБА_3 не перебував.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 328 КПК України, військовий місцевий суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 410 ч. 2, 423 ч. 1 та 366 ч.2 КК України, на підставі яких позбавити його волі:

- за ст. 410 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 69 цього кодексу -

строком на 4 (роки);

Відповідно до ст. 54 КК України позбавити його військового звання «капітан»;

· за ст. 423 ч. 1 КК України - строком на 2 (два) роки;

· за ст. 366 ч. 2 КК України - строком на 3 (три) роки з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 3 (три) роки.

За сукупністю вчинених злочинів, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та позбавити його волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням військового звання «капітан» та позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 410 ч. 2, та 366 ч.2 КК України, на підставі яких позбавити його волі:

- за ст. 410 ч. 2 КК України, - строком на 5 (років);

Відповідно до ст. 54 КК України позбавити його військового звання «майор»;

- за ст. 366 ч. 2 КК України - строком на 2 (два) роки з позбавленням

права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими

функціями, строком на 1 (один) рік.

За сукупністю вчинених злочинів, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом поглинання менш суворого

покарання більш суворим та позбавити його волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням військового звання «майор» та позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 410 ч. 2 та 423 ч. 1 КК України, на підставі яких позбавити його волі:

- за ст. 410 ч. 2 КК України - строком на 5 (років);

Відповідно до ст. 54 КК України позбавити його військового звання «майор»;

- за ст. 423 ч. 1 КК України - строком на 2 (два) роки;

За сукупністю вчинених злочинів, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та позбавити його волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням військового звання «майор».

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 410 ч. 2 КК України, на підставі якої позбавити його волі - строком на 5 (років);

Відповідно до ст. 54 КК України позбавити його військового звання

«прапорщик».

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки кожному. Вирок у виконання не приводити, якщо кожен із засуджених протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожного окремо, - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Цивільні позови прокурора задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України -651022 (шістсот п'ятдесят одну тисячу двадцять дві) грн. 65 коп. та стягнути на користь цієї ж установи в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -71252 (сімдесят одну тисячу двісті п'ятдесят дві) грн. 68 коп., а також стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Міністерства оборони України, для захисту інтересів управління Західного оперативного командування в солідарному порядку - 307426 (триста сім тисяч чотириста двадцять шість)грн. 62 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: документи, що перераховані в т.12 на а.с. 1-134, т.18 на а.с. 75-79, т.22 а.с. 96, які зберігаються в матеріалах справи - зберігати при справі, а документи: книга реєстрації заїзду і виїзду автотранспорту на технічну територію військової частини А 0988 по опису № 95 за 2005-2006 роки, книгу реєстрації облікових документів «Прихід» ВВЗ А 0988 (м. Мукачеве) ф. 25 по опису № 3 за 2005 рік, книгу реєстрації облікових документів «Розхід» ВВЗ А 0988 (м. Мукачеве) ф. 25 по опису № 4 за 2005 рік, гербову печатку військової частини А 0988, печатку «для внутрішньо господарських документів II» військової частини А 0988, які знаходяться при справі в пакетах та належать військовій частині А 0988 -повернути цій частині за належністю; книгу реєстрації машин, прибуваючих за отриманням продовольства на 124 ЦЗП по номенклатурі № 141 за 2005 рік, яка зберігається в пакеті № 1 та належить 124 ЦЗП - повернути цій установі за належністю; журнал реєстрації довіреностей військової частини А 3432 за 2001 - 2005 роки та другі примірники звітів заявок 1 реч. розділ 1 в/ч А 3432 за 2003-2004 роки, які зберігається при справі в пакеті № 2 та належить військовій частині А 3432 - повернути цій частині за належністю; справу № 170 том № 2 видаткові документи речової служби тилу управління логістики Зах.ОК, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи - повернути цій установі за належністю; книгу реєстрації вихідних документів нетаємного діловодства військової частини А 1556, яка зберігається при справі - повернути військовій частині А 1556 за належністю.

Судові витрати по справі, а саме:

· за проведення по даній кримінальній справі судово-почеркознавчих експертиз в розмірі 1843 грн. 29 коп. покласти на засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та стягнути з них в дохід держави в дольовому порядку в рівних долях, тобто з кожного по 921 грн. 65 коп.;

· в сумі 1666 грн. 70 коп., що видані судом свідкам по даній справі покласти на засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягнути з них в дохід держави в дольовому порядку в рівних долях, тобто з кожного по 416 грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до військового апеляційного суду Центрального регіону через військовий місцевий суд Львівського гарнізону протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Судове провадження 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)

Номер: 13-92 зво 21 (розгляд 13-92 зво 21)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за виключними обставинами
Номер справи: 1-2/2008
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Суддя: Стельмах І.О.
Результати справи: Ухвала про відмову у відкритті провадження / Пост. про відмову у допуску спр. до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2021
Дата етапу: 07.06.2021

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація