Справа 1-11 /2008р.

ВИРОК

 ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

Військовий місцевий суд Львівського гарнізону у відкритому судовому засі­данні в м. Львові у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО - полковника юстиції МИХАЛЮКА В.О., при секретарі - ТУГОВИЧ С.М., за участю державного обвинувача - прокурора відділу військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції КОНДРАТЮКА М.Д., захисників - адвокатів ОСОБА_3. та ОСОБА_4, розглянув кримінальну справу по обвинуваченню колишніх військовослужбовців військової частини А-2123 майора ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1  в  с Киданці Збаразького р-ну Тернопільської області українця,    громадянина    України,   з   вищою освітою, одруженого, маючого  на   утриманні трьох неповнолітніх дітей, 1991, 1992 та 2004 років    народження,    раніше    не    судимого, на військовій службі з 1987 року, втому числі в  якості  офіцера  з   1991   року,  колишнього заступника  командира  військової частини  з озброєння - начальника технічної частини,  та

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Равське Жовківського р-ну Львівської області, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 1996 та 2001 років народження, раніше не судимого, на військовій службі з 1989 року, в тому числі в якості прапорщика з 1995 року, звільненого з військової служби в жовтні 2007 року за службовою невідповідністю у зв'язку з цією справою, колишнього начальника сховища, кожного, у скоєні злочину, передбаченого ст. 410 ч. 2 КК України.

Судовим слідством військовий місцевий суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в червні 2007 року, будучи військовими службовими особами, а саме - ОСОБА_2 заступником командира військової частини А-2123 з озброєння - начальником технічної частини, а ОСОБА_1 - начальником сховища цієї ж військової частини, за попередньою змовою групою осіб викрали зі складу військової частини А-2123 військове майно, а саме шість агрегатів бензинових загальною вартістю 3712 грн. при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_2, познайомившись весною 2007 року із громадянином на ім'я "Олег" (надалі - "покупець"), переслідуючи корисливі мотиви і мету особистого збагачення, являючись військовою службовою особою, вирішив прийняти пропозицію останнього щодо реалізації йому придатного для використання військового майна - 6 бензинових агрегатів (оцінюючи для себе майнову вигоду за це в розмірі не менше 7000 грн.), котрі вирішив викрасти з військової частини А-2123. Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 тоді ж вступив у злочини} змову із підлеглим військовослужбовцем вказаної частини ОСОБА_1, якому доручив підшукати на ввіреному йому складі для викрадення та подальшого продажу згаданій особі найбільш якісне дане майно. Сподіваючись на отримання за це певної матеріальної винагороди з сторони ОСОБА_2 ОСОБА_1, як військова службова особа, добровільно погодився на це та підібрав на ввіреному йому складі 6 найкращих у технічному відношенні бензинових агрегатів, 5 з яких були незаконно списані, а 1 - не списувався взагалі, для викрадення та подальшого продажу, а саме - АБ-1-0/230 № 349911, АБ-1-0/230 № 106472, АБ-2-0/230 МІ № ДК24221659, АБ-2-0/230 МІ № ЛМ24221079, АБ-4-0/230 МІ № 764556 та АБ-4-0/230 МІ № К024234684. 7 червня 2007 року, під час обідньої перерви, ОСОБА_2, продовжуючи діяти за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1, доручив останньому завантажити назване вище військове майно (6 бензинових агрегатів) із ввіреного йому складу на автомобіль військової частини А-2123 "КАМАЗ" і вивезти за межі частини, що той і виконав, завізши та розвантаживши дані агрегати у підсобне приміщення приватного помешкання одного з жителів с Воля-Висоцька Жовківського району Львівської області. А вранці 19 червня 2007 року ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про те, що за згаданими бензиновими агрегатами прибув до частини мікроавтобусом покупець, а тому необхідно провести останнього до місця збереження викраденого майна, що той і зробив. Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_1 і покупець почали завантажувати усі бензинові агрегати е мікроавтобус. Через деякий час до них під'їхав ОСОБА_2, який також допоміг завантажити 1-2 останніх агрегати. За реалізацію зазначених 6 бензинових агрегатів ОСОБА_2 відразу отримав від покупця 7100 грн., з якою погодився і поклав у свою записну книжку, після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у скоєнні вищевказаних дій визнав частково та при цьому показав, що у 2006-2007 роках їхня військова частина, де він проходив військову службу на посаді заступника командира частини з озброєння - начальника технічної частини, розформовувалася, у зв'язку з чим частина військового майна передавалася в інші

частини, а частина списувалася та утилізовувалася. Протягом грудня 2006 року -травня 2007 року були списані на підставі нарядів з інженерної служби штабу ЗахОК і агрегати бензинові, які повинні були бути розбракованими і утилізованими, однак з великим об'ємом роботи, це не було зроблено. І вони були поміщені на склад, та за їх зберігання відповідав начальник складу прапорщик ОСОБА_1. А в квітні 2007 року до нього звернувся незнайомий йому чоловік з проханням допомогти в придбанні військового майна, а саме агрегатівбензинових, на що він спершу не погодився, а потім все-таки вирішив реалізувати йому шість бензинових агрегатів, як той і просив. У зв'язку з цим на початку червня 2007 року він сказав ОСОБА_1, на складі якого знаходились ці агрегати, підібрати шість агрегатів з відповідною потужністю, які були у хорошому стані, та вивезти їх за межі військової частини в с. Воля-Висоцька в приватне помешкання гр. ОСОБА_3. ОСОБА_1 відібрав шість агрегатів та на автомобілі «КАМАЗ», що належав цій військовій частині, та водієм якої був ОСОБА_4, вивезли ці агрегати до ОСОБА_3. В подальшому, домовившись про продаж даних агрегатів 19 червня 2007 року, до нього приїхав вищезгаданий покупець, і він направив ОСОБА_1 для завантаження цих агрегатів в автомобіль покупця. Приїхавши через деякий час до приватного помешкання ОСОБА_3, вів побачив, що агрегати вже були завантажені в мікроавтобус покупця, і він за ці агрегати отримав від останнього 7100 грн., як вони і домовлялися. Після цього він та ОСОБА_1 були затримані працівниками правоохоронних органів. Не визнає він себе винним у скоєнні даних дій за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1, оскільки в зговір з останнім він не вступав, а лише давав тому вказівки. Також вважає, що ці його дії не завдали істотної шкоди, оскільки дані агрегати є неперспективними і все одно були б утилізовані. А дану крадіжку скоював, оскільки хотів повернути собі гроші, які він затратив на купівлю всіляких будівельних матеріалів для проведення косметичного ремонту різних будівель частини в квітні-травні 2007 року. У скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаних дій не визнав і при цьому, давши свідчення, аналогічні показам ОСОБА_2, показав, що дійсно на початку червня 2007 року ОСОБА_2 дав йому вказівку підготувати найбільш якісне військове майно, а саме шість агрегатів бензинових різної потужності, які перебували у нього на складі на зберіганні, та на автомобілі військової частини «КАМАЗ» вивезти їх за межі військової частини до приватного помешкання гр. ОСОБА_3, що і було ним зроблено. При цьому йому був відомий порядок видачі майна зі сховища, а також те, що дані агрегати на цей час документально списані і вважалися розбракованими, тобто металобрухтом. Однак він вважав, що дані агрегати вивозяться до ОСОБА_3 для тимчасового зберігання та подальшої передачі в інші військові частини. А 19 червня 2007 року зранку його викликав в свій службовий кабінет майор ОСОБА_2 та повідомив, що біля частини знаходиться мікроавтобус з громадянами, які приїхали за даними агрегатами і він повинен відвести цих громадян де ОСОБА_3 та передати їм агрегати. Він провів цей автомобіль до помешкання останнього та допоміг завантажити ці агрегати в мікроавтобус. Через деякий час приїхав ОСОБА_2 та про щось розмовляв з одним із людей, що приїхали за агрегатами. І в подальшому вони з ОСОБА_2 були затримані працівниками правоохоронних органів. Вважає, що лише виконував вказівки свого начальника

4

та не скоював жодної крадіжки, і думав, що документи на передачу цих агрегатів будуть оформлені пізніше.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини у скоєнні викладених е описовій частині дій підсудним ОСОБА_2, та на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, їх вина у скоєнні даних дій доведена повністю наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Свідок ОСОБА_5- оперативний співробітник УВКР СБУ у Західному регіоні, який здійснював оперативну закупівлю агрегатів бензинових 19 червня 2007 року показав, що в березні поточного року в результаті оперативно-розшукових заходів йому стало відомо, що військовослужбовець військової частини А-2123 ОСОБА_2 займається незаконним списанням та продажем військового майна. Для викриття злочинної діяльності останнього він зателефонував тому та домовився про зустріч. 19 квітня 2007 року він прибув до військової частини А-2123, де зустрівся з ОСОБА_2, і останній повідомив, що зможе продати йому агрегати живлення, марки яких написав на аркуші паперу, виходячи з їх потужності, за ціною 100 доларів США за один кіловат електроенергії. 26 травня 2007 року він за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 оглянув бензинові агрегати, які знаходились у сховищі військової частини А-2123. Після огляду зазначених агрегатів вони домовились про дату купівлі-продажу цих агрегатів. При цьому ОСОБА_2 сказав, що агрегати будуть вивезені за межі військової частини. 8 червня 2007 року, як вони і домовлялися він прибув до військової частини та зателефонував ОСОБА_2. Через деякий час з частини вийшов прапорщик ОСОБА_1 та провів їх до якогось приватного помешкання в с. Воля-Висоцька, попередньо повідомивши їм, що агрегати знаходяться там. Через деякий час туди прибув і ОСОБА_2, та повинна була пройти купівля-продаж агрегатів. Однак, продаж агрегатів не відбувся, оскільки ОСОБА_2 хтось зателефонував, і він повідомив йому і ОСОБА_1, що в селі перебувають співробітники СБУ та продаж агрегатів в цей день не відбудеться. 15 червня 2007 року під час телефонної розмови ОСОБА_2 повідомив, що можна приїхати за агрегатами 19 червня 2007 року. Вранці 19 червня 2007 року він прибув на мікроавтобусі в с Воля-Висоцька до військової частини А-2123. На КТП частини до нього знову вийшов прапорщик ОСОБА_1, який показав дорогу та місце звідки потрібно було забрати придбані агрегати, оскільки ті були перенесені в інше приватне помешкання. Прибувши за вказаною ОСОБА_1 адресою, вони розпочали завантажувати агрегати в мікроавтобус. Через деякий час до них прибув ОСОБА_2. який допоміг їм завантажити в мікроавтобус декілька останніх агрегатів. При цьому останній ще раз оглянув агрегати і повідомив, що всі вони справні. На запитання з ким розраховуватись за агрегати ОСОБА_2 відповів, що з ним та взяв гроші у сумі 7100 грн., які поклав в свою записну книжку. Після того ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були затримані, а агрегати вилучені.

Свідок ОСОБА_4 - водій військової частини А-2123, в судовому засіданні показав, що 7 червня 2007 року майор ОСОБА_2 дав йому вказівку під'їхати на закріпленому за ним на той час автомобілі «КАМАЗ» до сховища військової частини А-2123, за яке був відповідальним прапорщик ОСОБА_1, завантажити зі сховища якесь майно та вивезти з частини. При цьому він зауважив, що ОСОБА_1 все знає. Він під'їхав туди. Там його вже чекав ОСОБА_1. Зі сховища в його автомобіль вони разом з ОСОБА_1 завантажили шість агрегатів

5

бензинових. Після цього вони на автомобілі виїхали з території частини через КТП і за вказівкою ОСОБА_1 під'їхали на подвір'я гр.  ОСОБА_3, де і розвантажили дані агрегати. Про те, що в даному випадку агрегати вивозяться незаконно, він не знав, оскільки за агрегати відповідали як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1. І він вважав, що ці агрегати вивозяться законно.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він проживає в с Воля-Висоцька Жовківського району Львівської області недалеко від колишньої військової частини А-2123. В червні 2007 року до нього на службовому автомобілі «КАМАЗ» приїхав прапорщик ОСОБА_1. Останній, як було домовлене раніше з майором ОСОБА_2, вивантажив на подвір'ї і залишив йому на зберігання шість агрегатів бензинових. ОСОБА_1 попросив його. Щоб ці агрегати полежали у нього та повідомив, що це майно заберуть через декілька днів. Кому належить це майно останній не пояснив. Агрегати були розміщенні у гаражі. І через де-який час до нього прибув ОСОБА_1 і повідомив, що забере агрегати, однак в той же день сказав, що агрегати забирати не будуть, не повідомивши при цьому причини. В подальшому у нього, ОСОБА_3, виникла необхідність використання гаража і він перевіз ці агрегати на подвір'я свого тестя - ОСОБА_6, про що повідомив ОСОБА_1 у телефонній розмові 19 червня 2007 року. В цей день прибули туди ОСОБА_1 і якісь люди на мікроавтобусі. Агрегати були завантажені в цей мікроавтобус. Потім під'їхав ОСОБА_2 та мав розмову з людьми, що приїхали за агрегатами. А в подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були затримані.

З протоколу огляду місця події від 19 червня 2007 року вбачається, що в с Воля-Висоцька на подвір'ї приватного помешкання ОСОБА_6 при продажі військового майна були затримані ОСОБА_2 та ОСОБА_1. З приводу свогс перебування у вказаному місці ОСОБА_2 повідомив, що перебуваючи е службових справах, побачив на даному подвір'ї свого підлеглого ОСОБА_1 і вирішив поцікавитись, що він робить, а ОСОБА_1 тоді ж вказав, що він на базарі придбав шість агрегатів бензинових, які вирішив продати. В автомобілі марки "Рено-Мастер", р. н. НОМЕР_1, виявлено та вилучено шість агрегатів бензинових (І-о, 2-х та 4-х Квт). Крім того, на землі навпроти дверей автомобіля біля ОСОБА_2 виявлено та вилучено темно-вишневого кольору записник, в якому знаходились гроші в сумі 7100 грн. Щодо записника та грошей у ньому останній пояснив, що записник належить йому, а гроші йому підкинули.

Згідно протоколу вручення грошових коштів від 19 червня 2007 року в присутності понятих ОСОБА_5 було вручено кошти в сумі 7100 грн. для здійснення оперативної закупівлі в ОСОБА_2 агрегатів живлення. Номери купюр співпадають з номерами купюр, вилученими із записника ОСОБА_2 в ході огляду місця події.

Відповідно до повідомлення Управління НБУ у Львівській області всі банкноти в сумі 7100 грн., які були вручені ОСОБА_5 для здійснення оперативної закупівлі, є платіжними та перебувають в обігу на території України.

Як видно з протоколу зняття інформації з каналів зв'язку 18 квітня 2007 року ОСОБА_5зателефонував ОСОБА_2 і домовився з ним про особисту зустріч; 24 квітня 2007 року о 19 год. 24 хв. ОСОБА_5розмовляв з ОСОБА_2 про кількість агрегатів та домовляється про наступний телефонний контакт; 17 травня 2007 року ОСОБА_2 узгоджує з ОСОБА_5 кількість та марку агрегатів; 4 червня 2007 року о 9 год. 46 хв. ОСОБА_2 домовляється з ОСОБА_5 про

6

можливу зустріч; 7 червня 2007 року о 16.28 хв. ОСОБА_2 підтвердив ОСОБА_5 попередню домовленість щодо продажу агрегатів по раніше обумовленій ціні; 15 червня 2007 року о 18 год. 42 хв. ОСОБА_2 домовляється пре зустріч з ОСОБА_5 на наступний тиждень; 18 червня 2007 року о 12 год. 17 хв. ОСОБА_2 призначив ОСОБА_5 зустріч на наступний день.

З протоколу про наслідки оперативно-розшукових заходів зняття інформації технічними каналами вбачається, що 19 квітня 2007 року о 17.45 біля КТП військової частини А-2123 відбулась розмова між покупцем та ОСОБА_2 з приводу продажу агрегатів бензинових та обумовлення ціни. ОСОБА_2 повідомив, що агрегати бензинові він готовий продати по ціні 100 доларів США за 1 Квт їх потужності, і при цьому на клаптику паперу записав маркування агрегатів, які може продати.

Відповідно до клаптику паперу, який долучений до матеріалів справи, на ньому мається запис маркування агрегатів бензинових, який зробив ОСОБА_2, ще останній підтвердив в судовому засіданні.

Як видно з протоколу про наслідки оперативно-розшукових заходів зняття інформації технічними каналами від 19 серпня 2007 року, для проведення контрольної закупівлі співробітником СБУ мікроавтобус прибув на подвір'я приватного будинку гр. ОСОБА_6. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 здійснили завантаження бензинових агрегатів в мікроавтобус. Під час завантаження 4-гс агрегату бензинового прибув ОСОБА_2, який і допоміг ОСОБА_1 його завантажити в автомобіль. На запитання покупця щодо моделі агрегатів, які він придбав. ОСОБА_2 заліз в салон мікроавтобуса та повідомив, що завантажено 2 шт. 2-х Квт, 2 шт. 4-х Квт та 2 шт. l-о Квт., і при цьому всі агрегати в справному стані. Після цього покупець дістав з кишені гроші і протягнув їх ОСОБА_2, які останній взяв та поклав в свою записну книжку. І в подальшому відбулось його затримання.

Згідно проміжного акту ревізії окремих питань діяльності інженерної служби військової частини А-2123, нарядів на розбракування та утилізацію, а також актів зміни якісного стану станом на 19 червня 2007 року із шести згаданих агрегатів бензинових вважаються списаними та розбракованими п'ять, а саме:

АБ-1-О/230 № 106472 - розбракований 25 грудня 2006 року;

АБ-2-О/230М1 № ДК24221659 - розбракований 25 грудня 2006 року;

АБ-2-О/230М1 № ЛМ2421079 - розбракований 06 квітня 2007 року;

АБ-4-О/230М1 № 764556 - розбракований 06 квітня 2007 року;

АБ-4-О/230М1 № К024234684 - розбракований 06 квітня 2007 року. За актами розбракування зазначених агрегатів в книзі обліку металобрухту військової частини отриманий від їх розбракування металобрухт облікований у кількості, яка зазначалася в актах розбракування.

Відповідно до тих же нарядів на розбракування та актів зміни якісногс стану висновок про те, що ці агрегати відпрацювали встановлений ресурс та за своїм технічним станом не придатні для подальшої експлуатації, а також повністю розбраковані, підписав як голова комісії ОСОБА_2, а про те, що вузли і металобрухт від розбраковки цих агрегатів прийняті на зберігання на склад, підписав ОСОБА_1 як начальник складу.

Однак, з протоколу огляду згаданих бензинових агрегатів, проведеного з участю спеціаліста, вбачається, що дані агрегати не розбраковані, знаходяться е

справному стані, всі вузли та агрегати в наявності та не пошкоджені. У двох агрегатів відсутній захисний кожух. Відсутність нагару в глушниках, фізичний стан мастила в двигунах, яке має світлий колір без домішок нагару та металевої стружки, наявність консерваційної змазки та паперу, яким обмотані окремі вузли та агрегати електроагрегатів, свідчить про те, що вказане майно не використовувалось з моменту їх випуску, за виключенням АБ-1-О/230 зав. № 106472 (наявність в паливному баку палива, на глушнику виявлені сліди мастила та нагару, що свідчить про експлуатацію агрегату).

Як видно з висновку почеркознавчої експертизи № 151 від 26 листопада 2007 року виконавцем підписів від імені ОСОБА_2 в нарядах №№ ЕТС/Р/12. ЕТС/Р/13 на розбирання та утилізацію і актах №№ 748/04, 762/04, 786/04, 3425/12, 3428/12 є сам ОСОБА_2, а виконавцем підписів від імені ОСОБА_1 у наряді № ЕТС/Р/13 на розбирання та утилізацію і актах №№ 748/04, 762/04, 786/04, 3425/12. 3428/12 є сам ОСОБА_1.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 23 листопада 2007 року агрегати бензинові, а саме - АБ-1-О/230 зав. № 349911 однофазний, напругою 230 В, 50 Гц, всі вузли та агрегати в наявності та не пошкоджені, фарба на агрегаті не пошкоджена темно зеленого кольору, прилади керування, світлової індикації та індикації напруги, частоти та опору не пошкоджені. На рукаві агрегату ознак вихлопу та корозії не виявлено.

АБ-1-О/230 зав. № 106472 однофазний, напругою 230 В, 50 Гц, всі вузли та агрегати в наявності та не пошкоджені, фарба на агрегаті не пошкоджена темне зеленого кольору, прилади керування, світлової індикації та індикації напруги, частоти та опору не пошкоджені. На глушнику виявлені сліди мастила та нагару, що свідчить про експлуатацію агрегату.

АБ-2-О/230-М1 зав. № ЛМ24221079 однофазний, напругою 230 В, 50 Гц, всі вузли та агрегати в наявності та не пошкоджені, фарба на агрегаті не пошкоджена темно зеленого кольору, прилади керування, світлової індикації та індикації напруги, частоти та опору не пошкоджені. На рукаві агрегату ознак вихлопу та корозії не виявлено.

АБ-2-О/230-М1 зав. № ДК24221659 однофазний, напругою 230 В, 50 Гц, всі вузли та агрегати в наявності та не пошкоджені, фарба на агрегаті не пошкоджена темно зеленого кольору, прилади керування, світлової індикації та індикації напруги, частоти та опору не пошкоджені. На рукаві агрегату ознак вихлопу та корозії не виявлено.

АБ-4-О/230-М1 зав. № 764556 однофазний, напругою 230 В, 50 Гц, всі вузли та агрегати в наявності та не пошкоджені, фарба на агрегаті не пошкоджена темне зеленого кольору, прилади керування, світлової індикації та індикації напруги, частоти та опору не пошкоджені. Відсутній захисний кожух та кришка магнето. На рукаві агрегату наявні незначні сліди корозії металу, слідів нагару не виявлено.

АБ-4-О/230-М1 зав. № К024234684 однофазний, напругою 230 В, 50 Гц, всі вузли та агрегати в наявності та не пошкоджені, фарба на агрегаті не пошкоджена темно зеленого кольору, прибори керування, світлової індикації та індикації напруги, частоти та опору не пошкоджені. Відсутній захисний кожух. На рукаві агрегату наявні незначні сліди корозії металу, слідів нагару не виявлено.

8

Вище перелічені агрегати бензинові потребують розконсервації та технічного обслуговування, після чого придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Відсутність нагару в глушниках, фізичний стан мастила е двигунах, яке має світлий колір без домішок нагару та металевої стружки, наявність консерваційної змазки та паперу, яким обмотані окремі вузли та агрегати електроагрегатів, свідчить про те, що вказане майно не використовувалось з моменту їх випуску, за виключенням АБ-1-О/230 зав. № 106472 (наявність в паливному баку палива, на глушнику виявлені сліди мастила та нагару, що свідчить про експлуатацію агрегату).

Залишкова вартість всіх агрегатів бензинових з урахуванням зносу, строку зберігання та експлуатації становить 3712, 16 грн.

Відповідно до наказу командувача військ ЗахОК № 63-ПМ від 6 листопада 2001 року ОСОБА_1 призначений на посаду начальника складу (автомобільного) складів "НЗ" військової частини А-2123.

З договору про повну матеріальну відповідальність від 1 січня 2002 року вбачається, що з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, які належать в військовій частині А-2123 ОСОБА_1 було укладено угоду про його повну матеріальну відповідальність.

Як видно з наказу командувача військ ЗахОК № 1 від 4 січня 2002 року ОСОБА_2 призначений на посаду заступника начальника бази озброєння -начальником технічної частини військової частини А-2123.

Оцінюючи покази ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що між ними не були попередньої змови на викрадення вище згаданого військового майна, та ОСОБА_1 про те, що він взагалі не знав і не розумів, що скоюється крадіжка цього майна, а лише виконував вказівки старшого начальника і думав, що дане майно буде передано у іншу військову частину та було відвезено з цією метою на тимчасове зберігання у приватне помешкання жителя с. Воля-Висоцька, суд, приймаючи де уваги покази самих підсудних про те, що відповідно до документів, які кожним з них і були підписані, згадані агрегати вважалися списаними та розбракованими, тобто фактично металобрухтом, та знятими з обліку військової частини, і жодним чином вже не могли бути переданими в іншу військову частину, кожен з них виконував певну визначену у скоєнні даних дій роль, яку могли здійснити, виходячи із свого службового становища, при цьому саме ОСОБА_1 міг видати це майно із ввіреного йому складу, 8 ж червня 2007 року передача цих агрегатІЕ покупцю не відбулася, оскільки в с. Воля-Висоцька знаходилися працівники СБУ. що свідчить про те, що як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 повністю розуміли протиправність своїх дій, при затриманні саме ОСОБА_1 вказав, що він купив дані агрегати на базарі з метою перепродажу та отримання матеріальної вигоди, ще свідчить про те, що ОСОБА_1 розумів, що дані агрегати викрадені з частини та продаються, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також інші, досліджені по справі докази, які в своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєнні викладених в описовій частині вироку дій, та які суд кладе в основу вироку, вважає такі покази останніх неправдивими, даними для того, щоб уникнути відповідальності за скоєне, та відхиляє їх.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в червні 2007 року, будучи військовими службовими особами, за попередньою змовою групою осіб викрали зі складу військової

9

 частини А-2123 військове майно, а саме шість агрегатів бензинових загальною вартістю 3712 грн., а тому ці їхні дії, кожного окремо, суд кваліфікує за ст. 410 ч. 2 КК України. При цьому суд виключає із обвинувачення кожного з них вмінену їм у вину кваліфікуючу ознаку - заподіяння істотної шкоди - як таку, що не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Призначаючи підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_1, кожному окремо, вид та розмір покарання, суд враховує, що ОСОБА_2 свою вину у скоєні даного злочин} фактично визнав повністю, обидва підсудні до кримінальної відповідальності притягуються вперше, як до служби в армії так і по службі характеризуються виключно позитивно, жодних важких наслідків від скоєного ним не наступило.

Суд бере до уваги і сімейний стан кожного з підсудних, які мають на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 - трьох, а ОСОБА_1 - двох.

Суд приймає до уваги і те, що скоєнню підсудними даного злочину е значній мірі сприяла відсутність належного контролю за зберіганням військового майна з боку командування військової частини та безпосередніх командирів.

З врахуванням обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, позитивних даних про їх особи та конкретних обставин справи, суд приходить до переконання, що виправлення кожного з підсудних може бути досягнуто без позбавлення волі та, у відповідності до ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 410 ч. 2 КК України, та, крім цього, застосувати до ОСОБА_2 ст. 58 КК України, на підставі якої замість позбавлення волі призначити йому службове обмеження на той самий строк.

Під вартою по цій справі ОСОБА_2 перебував десять діб, а ОСОБА_1 - три доби.

Керуючись ст. ст. 323 та 324 КПК України, військовий місцевий суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 410 ч. 2 КК України, на підставі якої, з застосуванням ст. 69 цього ж Кодексу, позбавити його волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 58 КК України замість позбавлення волі призначити ОСОБА_2 службове обмеження на той самий строк - два роки.

Із суми грошового забезпечення ОСОБА_2 проводити відрахування в дохід держави у розмірі десяти відсотків грошового забезпечення. Під час відбування цього покарання ОСОБА_2 не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 410 ч. 2 КК України, на підставі якої позбавити його волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік. Вирок у виконання не приводити, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

10

Покласти на засудженого ОСОБА_1 слідуючі обов'язки :

·        не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·        повідомляти   органи   кримінально-виконавчої   системи   про   зміну   місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1, кожного окремо, -підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі, а саме -агрегати бензинові АБ-1-0/230 №349911; АБ-1-0/230 № 106472; АБ-2-0/230 МІ №ДК24221659; АБ-2-0/230 МІ №ЛМ24221079; АБ-4-0/230 МІ №764556; АБ-4-0/230 МІ №К024234684 та телефонні апарати, які знаходяться на відповідальному зберіганні на 63 вузлі зв'язку штабу Зах ОК, передати у відповідну визначену військову частину за належністю, печатку військової частини 21121, яка зберігається при справі, знищити, акти технічного стану телефонних апаратів, наряди та акти технічного стану на агрегати бензинові та формуляри на агрегати бензинові, які зберігаються при справі, зберігати при справі, книгу видачі матеріальних засобів виданих в тимчасове користування роти ОіР військової частини А-2123, яка зберігається при справі, передати в управління зв'язку штабу ЗахОК.

Арешт на майно ОСОБА_2 скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до військовогс апеляційного суду Центрального регіону через військовий місцевий сул Львівського гарнізону протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.