Справа 1 - 23 /2008р.

 ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                                                м. Львів

Військовий місцевий суд Львівського гарнізону у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО - полковника юстиції МИХАЛЮКА В.О., при секретарі - ТУГОВИЧ С.М., за участю державного обвинувача - начальника відділу військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції КОЗАЧУКА MB. та захисника - адвоката ОСОБА_2., розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням військовослужбовця 93 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України прапорщика ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Туре Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружено­го, маючого на утриманні малолітню дитину, 2003 року народження, раніше несудимого, на військовій службі з 2000 року, в тому числі в якості прапорщика з 2004 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 419 та ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 17 листопада 2006 року в період з 01 год. 59 хв. по 3 год. 20 хв., будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Смільниця» по огляду транспортних засобів, які прямують на в'їзд в Україну, недбало поставившись до виконання обов'язків по військовій службі, проявивши при цьому злочинну самовпевненість, порушив статутні правила несення прикордонної служби, викладені в ст. 82 Статуту ДПСУ, п. п. 2-5, 2-6, 4.1 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої спільним наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України і Державної митної служби України № 297/793 від 24.11.2003 року, п. п. 3.1, 3.6, 3.6.1 Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна в

2

пункті пропуску «Смільниця-Кросценко», затвердженої спільним наказом начальника Мостиського прикордонного загону та начальника Мостиської митниці № 589/242 від 17.07.2006 року, п. п. 51, 53, 105, 137, 183 Інструкції з організації і здійснення прикордонного контролю, затвердженої наказом Голови ДПСУ № 711 від 05.10.2004 року, а саме, вважаючи, що огляд проводить працівник митниці, спільного, разом з працівником митниці, загального огляду автомобілів «Міцубісі Кантер», р. н. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2, «Фольксваген Транспортер», р. н. НОМЕР_5, «Ман», р. н. НОМЕР_3, та «Івеко 4912», р. н. НОМЕР_4, не провів, вантажу копіювальної техніки марки «RIKON» у автомобілях не виявив та не ініціював проведення їх поглибленого огляду, чим створив умови для контрабандного ввезення на територію України вищевказаної партії копіювальної техніки «RIKON» на загальну суму 1247941, 86 грн. без її митного оформлення, що спричинило тяжкі наслідки.

Він же, 29 листопада 2006 року о 04 год. 17 хв. будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Смільниця» по огляду транспортних засобів, які прямують на в'їзд в Україну, недбало поставившись до виконання обов'язків по військовій службі, проявивши при цьому злочинну самовпевненість, порушив вищевказані статутні правила несення прикордонної служби, а саме, вважаючи, що огляд проводить працівник митниці, спільного, разом з працівником митниці, загального огляду автомобіля «Івеко 4912», р. н. НОМЕР_4, не провів, вантажу складових частин до меблів в автомобілі не виявив та не ініціював проведення їх поглибленого огляду, чим створив умови для контрабандного ввезення на територію України вищевказаних складових частин до меблів на загальну суму 52105, 84 грн. без їх митного оформлення, що спричинило істотну шкоду.

Крім цього, органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 17 листопада 2006 року, будучи військовою службовою особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України - вид наряду «Огляд транспортних засобів» та відповідальним за внесення до офіційних документів - спостережних справ на транспортні засоби, які здійснюють вантажні перевезення в пункті пропуску «Смільниця-Кросценко», з метою приховати допущену ним службову недбалість та документально підтвердити проведення ним огляду автомобіля «Ман», р. н. НОМЕР_3, власноручно вніс в офіційний документ - спостережну справу на автомобіль «Ман», р. н. НОМЕР_3, завідомо неправдиві відомості щодо відсутності в даному автомобілі 17 листопада 2006 року будь-якого вантажу.

Таким чином, органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 419 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Після надходження кримінальної справи до суду разом з обвинувальним висновком в ході попереднього розгляду справи обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, оскільки він має на утриманні малолітню дитину, 2003 року народження.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття відносно останнього кримінальної справи за цією ж підставою.

3

Заслухавши думки учасників процесу та перевіривши обставини, на які вони посилаються у своїх виступах, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні умисного злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу або обмеження волі на строк до трьох років, а також у скоєнні злочину, передбаченого ст. 419 ч. 2 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та даний злочин відноситься до категорії злочинів, вчинених як умисно, так і з необережності.

У відповідності ж до п. "б" ст. 1 та ст. 6 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії підлягають особи, які скоїли умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, та які скоїли злочини з необережності, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, та мають неповнолітніх дітей.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що дані злочини скоїв саме ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні цих злочинів, він є особою, яка вчинила умисний злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України, законом за який покарання у виді позбавлення волі не передбачено, а злочин, передбачений ст.419 ч. 2 КК України, він скоїв саме з необережності у формі злочинної самовпевненості, законом за скоєння даного злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, злочини скоїв до набрання чинності Законом України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, має неповнолітню дитину, 2003 року народження, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 Закон України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, у відповідності до якого звільнити його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 6 п. 4, 240, 244, 248 та 282 КПК України та п. "б" ст. 1 та ст. 6 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, військовий місцевий суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 419 ч. 2 та 366 ч. 1 КК України внаслідок акта амністії.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 на підставі п. 4 ст. 6 КПК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -після набрання постановою законної сили - відмінити.

Речові докази по справі, а саме спостережну справу на автомобіль «МАН» та два компакт-диски з записами файлів відео спостереження з МАПП «Смільниця-Кросценко», які зберігаються при справі, зберігати при справі.

Судові витрати по справі в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 88 коп.3а проведення по даній кримінальній справі судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 та стягнути з нього цю суму в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до військового апеляційного суду Центрального регіону через військовий місцевий суд Львівського гарнізону протягом семи діб з дня її винесення.