Справа 2-281/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 липня 2009 року                             смт. Петриківка

    Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г. за участю прокурора Чабаненко Н.І.  у відкритому судовому засіданні, розглянувши позовну заяву прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 «Про стягнення шкоди», -

    В С Т А Н О В И В:    

    До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 з вище вказаним позовом.

    Прокурор в позовній заяві зазначив, що в ході перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства на території Петриківського району встановлено, що 27 травня 2009 року о 00.30 год. на Дніпродзержинському водосховищі поблизу бази відпочинку «Чайка» на території Петриківського району гр. ОСОБА_1 в період нересту риби займався незаконним ловом риби забороненими знаряддями для лову, а саме однією жилковою сіткою. При цьому виловив риби: карась - 30 шт., загальною вагою 10 кг., чим спричинив збитки рибному господарству держави   в розмірі 153 грн. 00 коп.

    Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 року N 19, за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 85 КпАП України.

    Своїми протиправними діями гр. ОСОБА_1 завдав природному середовищу шкоди в розмірі 153 грн.

    Прокурор Петриківського району Дніпропетровської області стягнути із гр. ОСОБА_1 шкоду в розмірі 153 гривень 00 коп. на користь Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області.

    Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, та зазначив, що позов визнає та суму шкоди сплатив.

    Заслухавши прокурора Петриківського району Дніпропетровської області та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 «Про стягнення шкоди» задовольнити.

    Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

    27 травня 2009 року о 00.30 год. на Дніпродзержинському водосховищі поблизу бази відпочинку «Чайка» на території Петриківського району гр. ОСОБА_1 в період нересту риби займався незаконним ловом риби забороненими знаряддями для лову, а саме однією жилковою сіткою. При цьому виловив риби: карась - 30 шт., загальною вагою 10 кг, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008482 від 27.05.2009 року (а.с.5) описом виловленої риби та знарядь лову (а.с.6).

    Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 року N 19, за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 85 КпАП України, постанова  Петриківського районного суду (а.с. 8)    

    Своїми протиправними діями гр. ОСОБА_1 завдав природному середовищу шкоди в розмірі 153 грн., розрахунок збитків (а.с. 7).

    Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Враховуючи, що матеріальна шкода завдана природному середовищу неправомірними діями гр. ОСОБА_1 та між його діями  та шкодою є безпосередній причинний зв’язок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

    Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених чи відхиленої частини вимог .

    Отже, судові витрати, які складаються із судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача.  

    На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 11, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1166, ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

     Позовні вимоги прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 «Про стягнення шкоди», задовольнити.    

Стягнути із ОСОБА_1, (22.07.1986 р. і. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Інд. 51900) шкоду в розмірі 153 гривень 00 коп. (сто п’ятдесят три гривні 00 копійок) на користь Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області (м. Дніпродзержинськ, вул. Толстого, № 2-А Дніпропетровська область, 51918). на р/р 31113106700063 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 24231046, одержувач бюджет Верхньодніпровського району, призначення платежу адміністративний штраф та збитки для Верхньодніпровської МРД по коду 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору - 51 грн. (п’ятдесят одна гривня), інформаційного забезпечення судового процесу - 30 грн. (тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення  заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції чи в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї н и.

СУДДЯ:                                         І.М. ІЩЕНКО