27.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78
Справа № 22-2403/2010 Категорія 27 Т, * <
, 2 9 9 -1 а
Головуючий в 1 інстанції Чирський Г.М. Доповідач Кутурланова О.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
сулу ^ СУДЦІВ СУДОВОЇ Палата В ЦИ— — апеляційного
* Головуючого Орловської Н.В.
Суддів Кутурланової О.В. „ і м ОСОБА_1 : При секретарі І 'Іевардіній К Г
гььну - —
Херсонської області від ! 15 липня 2010 по™ Г™!, °ВОКаХОВСЬКОГО міського суду Вікторовича до закритого акціонерного товариствакаїІТ,^ Т*™ ОСОБА_2 розірваннядоговорубанківського^ «ПРиватБанк» про
ВСТАНОВИЛА:
«к. ,
В квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ло ЧАТ га „гг
^р^гоговору банківського
В обгрунтування заявлених позовних вимог посилався на те шп П7 11 опло ним та ЗАТ КЕ «ГІриватБанк» укладено ти^гв^^^^^^^
терміном на 2 роки з сумою вкладу 17797,55 доларів СІЛА. 03 02.2009рок^^^^ відповідача з листом, про розірвання договору депозитного вкладунащо 0402 2009 по^ отримав відмову банку. Фактичне вклад у сумі 17797 55 долаоів ГТТТА™ 9 Р°Ку
сумі 554,72 долари США виплачені йому 26^5.2009 року ? ДС°ТКИ П° НЬ°Му У
У зв»язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов»язані, ппп.ио ,
стягнути з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на його користь пеню у с^і 6754 Тд^ів СНи ™
становить 52006,38 грн., збитки від інфляції у сумі 675 29 доларів' США тп ^ Щ 5207,44 грн., Зо/о річних у сумі 156,61 доларів США що складає 120^90' гпн *
шкоди 10000 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 10000 грн. Р^ьної
2009 РІШЄННЯМ Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 липня
що еквівалентно 8838,21 грн., інфляцію у сумі 676,29 доларів США, що еквівалентно 5207,- грн., а всього 19621,66 доларів США, що еквівалентно 151086,79 грн.
Стягнуто з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 витрати на ІТЗ у сумі грн., судовий збір на користь держави у сумі 1510,86 грн. ; , , " 1 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. , Г '
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 22.10.2009 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена ча тково. *
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 1$ липня 2009 року і частині стягнення на користь ОСОБА_2 вкладу у розмірі 17797,55* доларів США, що: еквівалентно 137041,14 грн. скасовано, рішення в частині стягнення на користь держави! судового збору у сум 1510,86 змінено, зменшено суму, що підлягає стягненню до 140,46 грн.,
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Рішенням Верховного Суду України від 14 квітня 2010 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. * ;
Заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської, області від 15 липнц 2009 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 22.10.2009 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_2 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягненні інфляційних коштів за порушення грошового зобов»язання скасовано.
У позові ОСОБА_2 до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення інфляційних коштів за порушення строку повернення банківського вкладу відмовлено. » *
Заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 липня 2009 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про " стягнення з ЗАТ КБ «ПриватБанк» 3% річних від простроченої суми та рішення апеляційного суду Херсонської області від 22.10.2009 року про залишення цієї частини рішення суду першої інстанції без! змін у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В іншій частині заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області; від 15 липня 2009 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 22.10.2009! року залишено без змін.
Таким чином, предметом перегляду суду апеляційної інстанції є заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 липня 2009 року в частині! відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення з ЗАТ КБ «ПриватБанк» 3% річних від простроченої суми. 1 |
Відмовляючи у позові про стягнення 3% річних від простроченої суми грошового! зобов»язання суд першої інстанції виходив з того, що укладеним між, сторонами договором! банківського вкладу обумовлено проценти річних за користування, вкладом, а тому| додаткове стягнення ще і 3% річн їх не допускається. -
Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.
Відповідно до ч. 1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), що і надійшла зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в: іншій формі на умовах т^ в порядку встановлених договором. ' -
Судом встановлено, що 07.11.2008 року сторони уклали договір банківського вкладу! з процентною ставкою 11% річних. * 1
За змістом ст.1061 ЦК України проценти на суму вкладу є платою за користування 1 одержаними банком коштами за договором вкладу. - '
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання] грошового зобов»язання, на вимогу кредитора забов»язується сплатити 3% річних від простроченої суми. ** *
Як визначено у ч.І ст.651 ЦК України та п.8 укладеного- сторонами договору банківського вкладу сторони мають право дострокового розірвання договору; повідомивши про це іншу сторону за 2 дні до дати розірвання. «
Судом встановлено, що ОСОБА_2 М В 01 П9 9ппо ним договору, однак банк вернув ^^
В1дпов^тізГ~ с видом
Відмовив у задоволенні лозовнихТимог у т ЇЇГгі™1 ПОМИЛКОВО скасуванню з ухваленням нового рішення про задовол^
річних від простроченої суми грошового зобов»язання. р стягнення 3%
З оглядана наведене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1205 9П грн. зі слідуючого розрахунку : 17797,55 доларів США х 110 (періо^рос1™Гх 0 008 У (відсоток у денй) =156,61 доларів США, що складає 1205 90 грн РР) Х °'008 /о Керуючись ст.ст.303,307,309,314 ЦПК України, колегія судців,
; | ВИРІШИЛА:
/шеляційн^каріу ОСОБА_2 задовольнити Заочне рішення Новокаховського міського ¦ с
2010 року скасувати в частині відмови у залотіїтГи ХЄрС°НСЬКШ області ВІД 15 липня КБ «ПриватБанк» 3% річн^ід^ос^^еїТГ П°3°ВН01 ВИМ0ГИ Про ст™ня 3 ЗАТ про задоволення по^Жг^^ЗАТІе" ЕТ У ** ЧаСТИНІ Н0Ве «я 3% річних від простроченої суми у рО^рП205 90 ^<<ПрИВатБаНК>> на К0РИ™> ОСОБА_2
оскарж^ГГІГйноТ^ проголошення та може бути
протягом двох місяців з днУя нй. ^Гю зГ„„ГсИл?Рга Д° ВЄРХ0ВН0Г0 °УДУ
Головуючий
судді :