ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            "26" липня 2006 р.                                                          Справа  № 5/152

    

                     “ 26 ” липня  2006 року                                     Справа № 5/152

      Господарський суд Рівненської області у складі судді Мельничука С.С.
при секретарі Садовській Л.О. розглянув справу  за позовом
ПИП  фірми “  Градієнт”  м. Рівне
до Житлово-комунального підприємства “Перспективне” м. Рівне

про стягнення заборгованості в розмірі  27657 грн.                    

Приймали участь, від позивача:  пр. Грабовський В.А.
від  відповідач: пр. Корсун Н.А. Стаття 22 ГПК України роз’яснена.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за  виконані  ремонтні роботи  в сумі 27657 грн. та судових витрат по справі.
       Представник відповідача позов  визнала і пояснила, що заборгованість виникла у зв‘язку із заборгованістю населення по квартирній платі та реструкторизацією населенням боргів на п‘ять років. Просить врахувати важкий фінансовий стан підприємства і розстрочити викона-ння рішення суду на п‘ять років.
      При розгляді матеріалів справи встановлено, що 30 березня 2004 року між сторонами  був укладений договір підряду  № 5 по якому відповідачем  були виконані роботи по ремонту  підїздів житлових будинків. Відповідачем були проведені роботи по ремонту під‘їздів жит-лових будинків по вул. Є.Коновальця ,9   вартістю 12200 грн. по вул. Є.Коновальця ,15   вар-тістю 12513 грн., по вул.Р. Шухевича, 8   вартістю 25865грн., по вул. Р Шухевича  24  варті-стю 12598 грн., всього на суму 63176 грн., що підтвержується актами виконаних робіт.

Згідно п.1.1  договору відповідач зобов‘язався оплатити виконані після підписання актів виконаних робіт. Однак, відповідач взяті по договору зобов‘язання виконав не в повному об‘ємі,  на час розгляду справи має заборгованість в розмірі 27657 грн., що підтвержується договором, актами приймання виконаних робіт,  актом звірки взаємних розрахунків від 07 червня 2006 року,  матеріалами справи.

Позовні вимоги позивача  обгрунтовані і на підставі ст.ст. 193, 198  ГК України,  ст.ст. 526, 625 ЦК України  підлягають задоволенню.
     Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача по вині якого предявлено позов.

Враховуючи важкий фінансовий стан підприємства,  клопотання про розстрочку вико-нання рішення суду,  підлягає задоволенню частково, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду на один рік з виплатою відповідачем, починаючи з 01.08.2006 року, заборгованості щомісяця по 2500 грн до повного погашення суми боргу.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського  процесуального кодексу України,

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позов задоволити. Стягнути з Житлово-комунального підприємства “Перспективне” м. Рівне   на користь ПМП  фірми “  Градієнт”  м. Рівне заборгованість в розмірі  27657 грн.

витрати по держмиту  276 грн. 57 коп., та  витрати на інформаційно-технічне   забезпе-чення судового процесу в сумі 118  грн. Видати наказ. Розстрочити виконання рішення суду на один рік з виплатою відповідачем, починаючи з 01.08.2006 року, заборгованості щомісяця по 2500 грн до повного погашення суми боргу.
      Рішення набирає законної сили в десятиденний строк з дня його підписання

Суддя                                                                             Мельничук C.C   

    рішення підписане суддею 26 липня 2006 року