2-a-3/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого судді Канурної О.Д.
при секретарі Черкасовій О.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_3
третьої особи ОСОБА_2.
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля позовну заявуОСОБА_1 до Добропільського міського центру зайнятості, третя особа -
ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2006 року ОСОБА_1звернувся до Добропільського міськрайонного суду з позовною заявою до Добропільського міського центра зайнятості, третя особа - ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.
В обгрунтування своїх позовних вимог, які підтримав в судовому засіданні ОСОБА_1. суду пояснив, що він є суб"єктом підприємницької діяльності - займається торгівлею. 1 червня 2004 року він заключив трудовий договір з ОСОБА_2., прийнявши її працювати в якості продавцяІНФОРМАЦІЯ_1 року трудовий договор був зареєстрований Добропільським міським центром зайнятості.
ОСОБА_2. працювала до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В цей день була проведена інвентаризація і була виявлена недостача товарів на суму 4219 грн. ОСОБА_2. залишила роботу і більше не з'явилася на роботу. Він звернувся до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_3 року з заявою про зняття з реєстрації трудового договора з ОСОБА_2., щоб звільнити її з роботи за втрату довіри. Розірвання трудового договору з ОСОБА_2. звільняє його від необхідності платити взноси до Пенсійного фонду та в інші фонди.
Добропільський міський центр зайнятості листом від ІНФОРМАЦІЯ_3 року відмовив йому в знятті; з реєстрації договору з ОСОБА_2. на тій підставі, що центру зайнятості потрібна особиста присутність сторін, що підписали трудовий договір. Він не може забезпечити явку ОСОБА_2. до Добропільського міського центру зайнятості і вважає, що вимоги відповідача суперечать порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики від 08 06.2001 року.
Просить суд зобов'язати відповідача зняти з реєстрації трудовий договір, який був заключений між ним та продавцем ОСОБА_2. НОМЕР_1.
Представник відповідача - головний спеціаліст-юрисконсульт Добропільського міського центру зайнятостіОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Добропільському міському центрі зайнятості був зареєстрований укладений трудовий договір між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 і працівником ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1. звернувся до Добропільського міського центру зайнятості з приводу розірвання трудового договору, укладеного НОМЕР_1 року. На його заяву була дана відповідь № НОМЕР_2, в якої вказано, що відповідно до п.п. 6, 8, 9 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою і пункту 14 Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, затверджених наказом Мінпраці та соціальної політики від 08.06.2001 року № 260 та пункту 2.20-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29.07.1993 року № 58 при знятті з реєстрації трудового договору у державній службі зайнятості необхідна особиста присутність сторін трудового договору, що його підписали.
Просит суд у позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити. Третя особа - ОСОБА_2. позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що вона згідно трудового договору від НОМЕР_1 року працювала у позивача продавцем. 13 жовтня 2006 року у позивача в магазині була крадіжка, після якої була проведена ревізія, з результатами якої вона не була ознайомлена. ІНФОРМАЦІЯ_2 року їй повідомили, що вона винна в недостачі, сума якої складає 4219 грн. Відносно неї ОСОБА_1подавав заяву в Добропільский МРВ УМВС України в Донецькій області, але постановою Добропільського МРВ УМВС України в Донецькій області від 06.11.2006 року в порушенні кримінальної справи відносно неї було відмовлено. Заяву про звільнення за власним бажанням не подала своєчасно, так як була шокована тим, що трапилося.
Просить суд у позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обгрунтований і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 1 червня 2004 року між ОСОБА_1 та Пилипак Наталією Василівною було укладено трудовий договір № 371, який 07.06.2004 року був зареєстрований у Добропільському міському центру зайнятості . Згідно п. 1 вищевказаного договору термін його дії - безстроковий (а.с. 4).
Постановою Добропільського МРВ УМВС України в Донецькій області від 06.11.2006 року в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_2. відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України (а.с. 15-16).
ІНФОРМАЦІЯ_3 року приватний підприємець ОСОБА_1. звертається з заявою до Добропільського центру зайнятості з заявою про звільнення продавця ОСОБА_2. у зв'язку з тим, що вона ІНФОРМАЦІЯ_2 року самовільно залишила своє робоче місце і не виходить на роботу (а.с. 18-19).
Добропільський міський центр зайнятості листом № НОМЕР_2 відІНФОРМАЦІЯ_3 року відмовив ОСОБА_1 у знятті з реєстрації трудового договору з тих підстав, що трудовий договір № НОМЕР_1 року з ОСОБА_2. не може бути знятий з реєстрації при присутності тільки однієї сторони договору (а.с. 20).
Згідно до п. 6 Порядка реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 8 червня 2001 року № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за № 554/5745, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовий договір.
Розірвання трудового договору в односторонньому порядку також суперечить затвердженої форми трудового договору, в якій при розірванні трудового договору в п. 17 сторони підтверджують особистими підписами підставу розірвання трудового договору (а.с. 4, 23).
Як вбачається із п. 2.20-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, трудові книжки працівників, які працюють на умовах трудового договору у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму, та фізичних осіб, які використовують найману працю, зберігаються безпосередньо у працівників. Фізичні особи роблять записи до трудових книжок працівників про звільнення з роботи. При звільненні з роботи робиться запис: «Звільнений з роботи (далі зазначається підстава звільнення з посиланням на відповідні статті КЗпП України», при цьому у графі 4 зазначається дата зняття трудового договору з реєстрації державною службою зайнятості. Унесені фізичною особою до трудових книжок записи підтверджуються підписом особової особи органу державної служби зайнятості, який зареєстрував трудовий договір і засвідчується його печаткою.
Враховуючи вищевикладене, Добропільський міський центр зайнятості правомірно відмовив ОСОБА_1 у знятті трудового договору № НОМЕР_1 року з реєстрації.
Керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовуОСОБА_1 до Добропільського міського центру зайнятості, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання Добропільського міського центру зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір № НОМЕР_1 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя О.Д.Канурна