Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1325/14-ц

Провадження № 2/553/17/2015

У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки та зобов’язання вчинити дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, УДМС України в Полтавській області про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, УДМС України в Полтавській області про звернення стягнення.

Крім того, 30.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки та зобов’язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про прийняття вищевказаної зустрічної позовної заяви та об’єднання її з первісним позовом.

Відповідачка ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю бути присутнім в іншому судовому засіданні, в Харківському апеляційному адміністративному судів та необхідністю надання часу для надання додаткових пояснень відносно експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розгляди справу без його участі та за участю його представника – адвоката ОСОБА_4.

Представник відповідача УДМС України в Полтавській області в судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі та зазначає, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Вищевказана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119 – 121 ЦПК України.

Відповідно ст. 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що пред’явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, та пов’язані між собою предметом спору, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123- 124 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки та зобов’язання вчинити дії прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, УДМС України в Полтавській області про звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5