Дело № 1-50\ 2008 год

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

24    ноября 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :

председательствующего - судьи Яценко Т.Л.

судьи Богдана В.В.

народных заседателей   - Шаповал Н.Ф.Князевой Н.И., Шапаренко Т.А.

при секретаре                     - Бондаренко И.В.

с участием прокурора    - Папарыги В.А.

          потерпевших             - ОСОБА_1, ОСОБА_2, он же гражданский

истец ОСОБА_3

гражданского истца       - ОСОБА_4

защитников                         - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11 законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_12 представителя Службы по делам детей Саксаганского райсовета г. Кривого Рога

- Кучи О.И.,

рассмотрев    в    открытом    судебном    заседании    в    зале    апелляционного    суда Днепропетровской области в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,

уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,

образование неполное среднее, военнообязанного, на учете в Центрально-Городском

РВК г. Кривого Рога, холостого, на иждивении детей не имеется, на момент ареста не

работающего, проживающего без регистрации в АДРЕСА_1,

ранее судимого:    

1\ 22.05.2001 г. Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 141 ч.2, 141 ч.3, 144 ч.2, 44, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, со штрафом в доход государства в сумме 1500 грн.;

2\ 13.03.2002 г. Центрально-Городским районным судом г. Кривого Рога по ст. 189 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожденного 27.01.2005 года по отбытии срока наказания; содержащегося под стражей с ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст.ст. 185 ч. 1,185 ч.2,187 ч.4,115 ч.2 п.п.6,12,304 УК Украины ;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, с. Марьяне Высокопольского р-на Херсонской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, на иждивении детей не имеется, военнообязанного, на учете в Высокопольском РВК Херсонской области, имел частные заработки, проживал без регистрации в АДРЕСА_2,

 

зарегистрированного   в   с.   Ивановка   Высокопольского   р-на   Херсонской   области, несудимого, содержащегося под стражей с 29 марта 2008 года,

по ст.ст.187 ч.4 115 ч.2 п.п.6,12 УК Украины ;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца с. Ивановка Высокопольского р-на Херсонской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, на иждивении детей не имеется, допризывника, на воинском учете не состоит, на момент ареста не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_4, в силу ст. 89 УК Украины несудим,

по ст. 187 ч.2 УК Украины, -

 

УСТАНОВИЛА:

 

Примерно 5 февраля 2008 года около 20 часов 15 минут подсудимый ОСОБА_13 достоверно зная о местонахождении на территории ГСК «Солнышко» по ул.Электроники, 3 в Центрально-Городском районе г.Кривого Рога действующего кабеля электрических сетей, и имея умысел на его тайное похищение из корыстных мотивов, пришел на территорию указанного гаражного кооператива к ряду гаражей №8. Реализуя свой преступный умысел на похищение, подсудимый ОСОБА_13, воспользовавшись отсутствием очевидцев с помощью имевшихся у него кусачек по металлу с лицевой части гаражей ряда №8 ГСК «Солнышко» вырезал электрический кабель марки КГ 3 х 16 в количестве 24 метра стоимостью 39,3 гривны за 1 метр, общей стоимостью 945 грн. и тайно похитил его. С похищенным с места преступления скрылся. Распорядился им по своему усмотрению. Кражей причинил ГСК «Солнышко» имущественный ущерб на сумму 945 гривен.

Кроме того, примерно 10 февраля 2008 года около 18 часов 20 минут подсудимый ОСОБА_13 достоверно зная о местонахождении на территории ГСК «Дзержинец» по ул. И. Франко в Центрально-Городском районе г.Кривого Рога действующего кабеля электрических сетей, и повторно имея умысел на его тайное похищение, из корыстных мотивов , пришел на территорию указанного гаражного кооператива. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_13, воспользовавшись отсутствием очевидцев с помощью имевшихся у него кусачек по металлу с лицевой части гаражей от №851 до №875 ГСК «Дзержинец» вырезал электрический кабель марки КГ 3x6+1x4 длиной 62 метра стоимостью 21,70 гривны за 1 метр, на сумму 1345,4 грн. Продолжав свой преступный умысел на кражу чужого имущества, подсудимый ОСОБА_13 с помощью кусачек по металлу с лицевой части гаражей от №883 до №897 того же ГСК вырезал электрический кабель марки АВВГ 3x6+1x4 длиной 51 метр стоимостью 3,60 гривен за 1 метр, на сумму 183,6 грн.. При этом подсудимый ОСОБА_13 вместе с вырезанным кабелем похитил 15 штук карболитовых распределительных коробок на 4 вывода стоимостью 28 гривен за 1 штукус места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив администрации ГСК «Дзержинец» имущественный ущерб на общую сумму 1949 гривен.

Кроме того, 13.03.2008 года примерно в 23 часа 50 минут подсудимый ОСОБА_13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о местонахождении на территории стройплощадки по АДРЕСА_5 силового электрического кабеля, и повторно имея умысел на тайное его похищение из корыстных мотивов , пришел на территорию указанной строительной площадки, где убедился, что сторож ОСОБА_15 спит в

 

бытовке и службу по охране стройплощадки не несёт. Воспользовавшись этим, ОСОБА_13 прошел к электрическому щиту, где с помощью имевшихся у него кусачек по металлу вырезал электрический кабель марки КГ 3x10+1x6 длиной 25 метров стоимостью 37,7 гривны за 1 метр, общей стоимостью 940 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Экобуд» имущественный ущерб на общую сумму 940 гривен.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_13 12.03.2008 года в вечернее время , находясь по месту своего жительства, в квартире АДРЕСА_1, совместно с ранее ему знакомым ОСОБА_2 распивал спиртные напитки.

После того, как ОСОБА_2 уснул, подсудимый ОСОБА_13 , пор но, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_2, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Nokia 3250» стоимостью 1350 гривен, с сим-картой «Ди Джус» стоимостью 50 гривен, на счету которой было 20 гривен, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым причинил потерпевшему ОСОБА_2 имущественный ущерб на общую сумму 1420 гривен.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 в период времени с 18-00 часов до 20-00 часов в бытовом помещении на территории строительной площадки ООО «Экобуд» по АДРЕСА_5 совместно с ранее ему знакомыми - подсудимым ОСОБА_14 и сторожем ОСОБА_15, находившемся на дежурстве по охране указанной строительной площадки, распивали спиртные напитки в присутствии несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_12, 1991 года рождения. В ходе распития спиртного между подсудимым ОСОБА_13 и сторожем ОСОБА_15 произошла ссора по поводу совершенной 13.03.2008 года подсудимым ОСОБА_13 кражи силового кабеля на дежурстве ОСОБА_15 с охраняемой территории строительной площадки ООО «Экобуд» по АДРЕСА_5 г.Кривого Рога.

В процессе ссоры с ОСОБА_15 подсудимый ОСОБА_13 решил совершить на ОСОБА_15 разбойное нападение и убить его по мотивам мести из-за разоблачения сторожем совершенной им кражи силового кабеля и из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ООО «Экобуд».

Осуществляя задуманное, в этот же день, ІНФОРМАЦІЯ_4 примерно в 20-00 часов, когда сторож ОСОБА_15 вышел из бытового помещения на территорию строительной площадки ООО «Экобуд» по АДРЕСА_5 включить свет и для установки фонаря поднялся на третий этаж строящегося здания на стройплощадке, подсудимый ОСОБА_13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, здесь же в бытовом помещении строительной площадки ООО «Экобуд» предложил подсудимому ОСОБА_14, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, и несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_12 совершить разбойное нападение на сторожа ОСОБА_15 , с целью завладения сварочным аппаратом, принадлежащим, как они думали, ООО «Экобуд», и находящимся в бытовом помещении указанной стройплощадки, и другим имуществом ООО «Экобуд». При этом подсудимый ОСОБА_13, которому достоверно было известно о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_12, 0ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, с которым он ранее с января по март 2008 г. работали на указанной стройке рабочими по найму, с целью вовлечения последнего в преступную деятельность непосредственно психически

воздействовал на него, как на несовершеннолетнего, с целью вызвать у него стремление принять участие в качестве соисполнителя в разбойном нападении на сторожа ОСОБА_15 путем  убеждения,

 

уговоров, разжигания   корыстных побуждений и своей решительностью совершить с ним в группе разбойное нападение.

Когда подсудимый ОСОБА_14 и несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_12, вовлеченный подсудимым ОСОБА_13 в преступную деятельность, согласились, вступив тем самым в предварительный сговор с ОСОБА_13 о разбойном нападении, последний взял в этом же помещении топор, не объясняя соучастникам цели его применения. Реализуя умысел на завладение имуществом ООО «Экобуд» путем разбойного нападения на сторожа ОСОБА_15 из корыстных побуждений, подсудимые ОСОБА_13 , ОСОБА_14, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, вместе с подсудимым несовершеннолетним ОСОБА_12, которого подсудимый ОСОБА_13 своими уговорами и решительностью вовлек в преступную деятельность, вызвав у него стремление принять участие в совершении разбоя, последовали за сторожем ОСОБА_15 и поднялись втроем на площадку 3-го этажа строящегося здания.

Увидев на площадке сторожа, который устанавливал фонарь для освещения

объекта, подсудимый ОСОБА_13 поднял здесь же с пола на площадке и дал в

руки подсудимому ОСОБА_12 металлическую трубу длиной до 2 метров и, не

объясняя своих дальнейших намерений, продолжая вовлекать последнего в совершение

разбойного нападения и вызывая своими действиями у него преступную решительность,

приказал подсудимому ОСОБА_12 ударить потерпевшего трубой сзади.

Подсудимый ОСОБА_12, будучи в неведении о намерениях ОСОБА_13 убить

потерпевшего, действуя в пределах установленной между ним, ОСОБА_13 и

ОСОБА_14 предварительной договоренности, направленной на совершение

разбойного нападения, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для

жизни и здоровья потерпевшего, умышленно, со значительной силой, в присутствии

соучастников ОСОБА_13 и ОСОБА_14 нанес удар металлической трубой в спину

стоящему на площадке возле колонны ОСОБА_15, причинив тем самым согласно

заключению судебно-медицинской экспертизы № 813 от 03.06.2008 года потерпевшему

телесные повреждения средней тяжести в виде переломов 6-8 рёбер по лопаточной

линии слева и кровоизлияний в мягкие ткани спины в области перелома рёбер, от

которых ОСОБА_15, не устояв на ногах, упал грудью вперёд на бетонное

покрытие площадки. После этого подсудимый ОСОБА_12, выполнив все действия,

которые охватывались совместным умыслом группы на разбойное нападение,

дальнейшего участия в применении насилия к потерпевшему ОСОБА_15 не

принимал.                                                                        

Когда ОСОБА_15 после удара в спину и падения попытался подняться с площадки, подсудимый ОСОБА_13 решил реализовать свой умысел на противоправное лишение жизни ОСОБА_15, о котором подсудимый ОСОБА_12 не знал. В связи с этим, выходя за пределы единого с ОСОБА_12 умысла на завладение имуществом ООО «Экобуд» путем разбойного нападения, понимая при этом, что указанные действия ОСОБА_12 облегчили реализовать возникший у него ранее умысел убить потерпевшего, в процессе разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего, действуя согласованно, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_14, который в это время для нанесения телесных повреждений потерпевшему несовместимых с жизнью уже подобрал на площадке тяжелую металлическую конструкцию - строительную «корону», подсудимый ОСОБА_13 обухом имевшегося у него топора умышленно, с целью лишения жизни из корыстных побуждений нанес лежащему на полу и прикрывающему голову руками потерпевшему два сильных удара в жизненно-важную часть - в голову слева. После полученных от подсудимого ОСОБА_13 ударов обухом топора в голову, ОСОБА_15 опять упал на пол на правый бок туловища.

После этого, осуществляя с эксцессом исполнителя действия, которые уже выходили за пределы объема разбойного нападения, предвидя наступление последствий в виде смерти и желая этого, подсудимый ОСОБА_14 по предварительному сговору с

 

подсудимым ОСОБА_13 умышленно, с целью противоправного лишения жизни, из корыстных побуждений нанес ребром металлической конструкции - строительной «короны» два сильных удара в жизненно важную левую часть головы потерпевшего , умышленно причинив несовместимые с жизнью телесные повреждения ОСОБА_15, который в результате совместных ударов ОСОБА_13 и ОСОБА_14 указанными орудиями преступления в голову умер на месте происшествия в короткий промежуток времени.

После убийства потерпевшего ОСОБА_15 , с целью завладения имуществом ООО «Экобуд» , подсудимый ОСОБА_13 достал из кармана ОСОБА_15 связку ключей, среди которых как он думал, имеется ключ от бытовки с инструментами, и покинул здание. А подсудимый ОСОБА_12 , в пределах договоренности о завладении имуществом путем разбойного нападения, снял с шеи ОСОБА_15 серебряную цепочку стоимостью 180 гривен с серебряным крестиком стоимостью 45 гривен, общей стоимостью 225 грн., после чего также с подсудимым ОСОБА_14 покинули строящееся здание.

После этого подсудимые ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_12 завладели находившимися в бытовом помещении ООО «Экобут» принадлежащими на праве личной собственности заместителю директора ООО «Экобуд» ОСОБА_3 сварочным аппаратом «ТОР 250» серийный номер 15747 стоимостью 760 гривен, а также силовым кабелем марки ППВ 3x2,5 мм длиной 50 метров стоимостью 5, 65 гривен за 1 метр кабеля на сумму 282,5 гр.

Завладев указанным имуществом, подсудимые ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_12 с места преступления скрылись, причинив жене ОСОБА_15 -ОСОБА_1 имущественный ущерб на сумму 225 гривен, а так же потерпевшему ОСОБА_3 имущественный ущерб на общую сумму 1042 гривны 50 копеек.

В результате совместных умышленных действий подсудимыми ОСОБА_13 и ОСОБА_14 потерпевшему ОСОБА_15 были причинены телесные повреждения в виде перелома костей свода ОСОБА_19 с повреждением твёрдой мозговой оболочки, ушибленной раны теменно-затылочной области головы слева, левой ушной раковин, кровоизлияния в мягкие покровные ткани головы в проекции указанных ран, кровоизлияние в лобно-теменно-височной области справа, кровоизлияние в параорбитальную клетчатку правого глаза, кровоизлияние под мягкие оболочки и вещество левого полушария головного мозга, паренхиматозная дистрофия внутренних органов, малокровия внутренних органов, с признаками шока в печени, отёка головного мозга, являющиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №813 от 03.06.2008 года тяжкими телесными повреждениями как опасные для жизни, а также кровоподтёки на первых фалангах 2, 3 пальцев внешней поверхности левой кисти руки и внешней поверхности 3-го пальца левой руки, относящиеся к категории легких телесных повреждений у живых лиц.

Смерть ОСОБА_15 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №813 от 03.06.2008 года наступила ІНФОРМАЦІЯ_4 в период времени до 21 часа в результате открытой ОСОБА_19-мозговой травмы с повреждением костей свода ОСОБА_19, твёрдой оболочки головного мозга и вещества головного мозга, которая осложнилась отёком-дислокацией головного мозга, и явилась результатом действовавших умышленно с эксцессом исполнителей убийства подсудимых ОСОБА_13 и ОСОБА_14

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_13 виновным себя в совершении краж чужого имущества признал полностью, подтвердив свои показания данные в ходе досудебного следствия; не признал себя виновным в вовлечении несовершеннолетнего ОСОБА_12 в преступную деятельность. Все подсудимые :

 

ОСОБА_13 ОСОБА_14 и ОСОБА_12 свою причастность к совершению разбойного нападения и убийству ОСОБА_15 отрицали.

Так, подсудимый ОСОБА_13 не признал себя виновным в совершении разбойного нападения и убийства ОСОБА_15, вовлечении несовершеннолетнего ОСОБА_12 в совершение разбойного нападения на ОСОБА_15 и показал суду, что ІНФОРМАЦІЯ_4 он не появлялся на территории ООО «Экобуд». Разбойное нападение и убийство ОСОБА_15 не мог совершить, поскольку в период времени с 18 до 21 час. в этот день находился в церкви» Дом хлеба», куда пришел со своим знакомым ОСОБА_16 В ходе досудебного следствия он себя оговорил, так как к нему работниками милиции применялись недозволенные методы следствия. Он был задержан работниками милиции ІНФОРМАЦІЯ_4 за совершенна кражу 13 марта 2008 года в ООО «Экобуд». Пока держали в милиции с 20 по 27 марта 2008 года, его били, затем показали явку с повинной ОСОБА_12 о совершенном разбойном нападении и убийстве ОСОБА_15 и он под давлением работников милиции на третьи сутки ее переписал, признав себя также виновным в совершении разбойного нападения и убийстве ОСОБА_15. У него действительно после 13 марта 2008 года был конфликт с ОСОБА_15 по поводу совершенной им кражи 13.03.2008 года на смене ОСОБА_15 из ООО «Экобуд». Тогда при рабочих в ООО «Экобуд» ОСОБА_15 его обвинял в совершении кражи. Но ОСОБА_15 он не угрожал.

На досудебном следствии он не говорил своему защитнику, прокурору и суду при избрании меры пресечения - содержания под стражей, о применении к нему недозволенных методов на следствии, но говорил об этом эксперту при освидетельствовании, но эксперт не увидел следов побоев . При поступлении в СИЗО не заявлял о наличии у него следов побоев.

С ОСОБА_12 он был знаком по работе в ООО «Экобуд», а с ОСОБА_14

ОСОБА_12 познакомил его уже в камере. Вместе с ними преступлений не совершал. На

досудебном следствии оговаривал ОСОБА_12 и ОСОБА_14 по указанию

работников милиции.                                                    

Подсудимый ОСОБА_14 в судебном заседании не признал себя виновным и показал суду, что с ОСОБА_13 познакомился только в камере, а с. ОСОБА_12 -односельчане из одного села, с которым отношения всегда были нормальные. Он, как и ОСОБА_12, тоже непродолжительное время работал в ООО «Экобуд». В марте 2008 года в ООО «Экобуд» он уже не работал. Совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 разбойного нападения и убийства ОСОБА_15 не совершал. Вечером ІНФОРМАЦІЯ_4 он находился по месту работы своей сожительницы ОСОБА_17 в магазине «Маричка» с 17 часов до 20-30 часов в другом конце города от места совершения убийства. В ходе досудебного следствия к нецу применялись недозволенные методы ведения следствия, поэтому он вынужден был себя оговорить в явке с повинной, текст которой он лично не писал, а только подписывал. О применении к нему недозволенных методов никому, кроме адвоката, не говорил и жалоб не писал. О своем месте нахождения вечером ІНФОРМАЦІЯ_4 он следователю говорил. Почему его сожительница ОСОБА_17 на досудебном следствии не подтвердила указанного обстоятельства, не знает.

Подсудимый ОСОБА_12 в судебном заседании не признал себя виновным в совершении разбойного нападения на ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4, и показал суду, что кражу сварочного аппарата в ООО «Экобуд» он совершил не 19 , а 18 марта 2008 года, когда дежурил не ОСОБА_15, а сторож ОСОБА_18. Тогда он со сторожем распивали спиртное, а когда ОСОБА_18 ушел за пивом, он забрал с бытовки сварочный аппарат и отвез на такси его к себе в село Ивановка, где продал ОСОБА_19 за 440 гривен . ІНФОРМАЦІЯ_4 целый день находился   дома в селе Ивановка   и в г.

 

Кривой Рої не ездил. 18 марта 2008 года в селе его видела его мать ОСОБА_12 , которая в этот день ездила в Службу занятости отмечаться. Он не может объяснить, откуда на пластиковой банке с тормозка потерпевшего, изъятом с места совершения преступления имеются отпечатки его пальцев рук. В ходе досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы следствия, поэтому он оговорил себя, ОСОБА_14 и ОСОБА_13 в совершении разбойного нападения и убийстве ОСОБА_15. События, которые он излагал в своей явке с повинной и дальнейших показаниях он в основном выдумывал, писал, что приходило в голову. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события в присутствии адвоката ,понятых и эксперта также показывал придуманные обстоятельства разбойного нападения и убийства, место, где находился сварочный аппарат и место разбойного нападения и убийства. Он никому, в том числе и своему защитнику, не говорил и не жаловался о применении к нему незаконных методов ведения следствия.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_13 не признал себя виновным в вовлечении несовершеннолетнего ОСОБА_12 в преступную деятельность, и все подсудимые - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12 не признали свою вину в совершении разбойного нападения на ОСОБА_15 и его умышленного убийства подсудимыми ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , их виновность полностью доказана, а показания, что на момент совершения преступления ІНФОРМАЦІЯ_4 они находились в другом от места преступления месте, опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно : показаниями самих же подсудимых, данными ими в ходе досудебного следствия во время написания явок с повинной ОСОБА_12 и ОСОБА_14, при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых ОСОБА_13 и ОСОБА_12 , при проведении между ними очных ставок, воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенных преступлений.

Так, в собственноручно написанных явках с повинной ОСОБА_12 от 28.03.2008 года \ том 1 л.д.77\ и ОСОБА_14 от 29.03.2008 года \том 1 л.д.78-79\ признались в совершении ІНФОРМАЦІЯ_4 вместе с ОСОБА_13 разбойного нападения на сторожа ОСОБА_15 и указали кто, каким предметом наносил удары потерпевшему в спину и по голове. Также они признались в похищении сварочного аппарата со строительного объекта после совершенного убийства.

При этом ОСОБА_12 указывал, что он ударил сторожа металлической трубой в спину и больше ударов не наносил, и после этого ударил пытавшегося подняться потерпевшего ОСОБА_15 - ОСОБА_13 обухом топора дважды по голове, а ОСОБА_14 бил в голову сторожа металлической короной; что ОСОБА_12 после убийства снял с шеи ОСОБА_15 цепочку с крестиком, которую затем забрал ОСОБА_13.

ОСОБА_14 утверждал, что когда сторож пошел в здание включить свет, в бытовой комнате они с ОСОБА_13 и ОСОБА_12 решили украсть со стройки медь, поднялись в здание к сторожу. ОСОБА_12 ударил сторожа трубой в спину, после этого ОСОБА_13 ударил топором, который взял в бытовке, сторожа по голове, а он сам взял строительную корону и нанес сторожу удар по туловищу и ногой по тазу. После этого вынесли со стройки сварочный аппарат. При этом показывал, что в этот день, ІНФОРМАЦІЯ_4, он был в ссоре со своей сожительницей .

Показания в судебном заседании подсудимого ОСОБА_14 о том, что он явку с повинной не писал, а только подписывал чистые листы, опровергаются заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 58\04-357 от 17 октября 2008 года о том, что рукописный текст, которым выполнен протокол явки с повинной от имени ОСОБА_14

 

А.А. и подписи от имени ОСОБА_14, расположенные в протоколе явки с повинной от имени ОСОБА_14 , выполнены одним лицом - ОСОБА_14 \том 5 л.д. 107-114\.

Кроме того, допрошенный 31.03.2008 года в качестве обвиняемого ОСОБА_13 в присутствии своего защитника, признавая частично свою вину в совершении

умышленного убийства ОСОБА_15, фактические обстоятельства совершенного

преступления в своих показаниях подтверждал. В   частности   добровольно показывал,

что ІНФОРМАЦІЯ_4   днем   на Центральном рынке встретил ОСОБА_14. С ним

договорились прийти вечером на стройку, подпоить сторожа и вытащить сварочный

аппарат, чтобы потом его продать, а деньги поделить.   Встретились около 18 часов.

ОСОБА_14 взял бутылку водки. Сторожа вызывал он и вышел ОСОБА_15, который и

впустил их на стройплощадку в бытовку. Они пили вначале втроем в сторожке, а потом

пришел ОСОБА_12. В ходе распития водки он вновь сцепился со ОСОБА_15

из-за кражи им кабеля. Потом ссора утихла. ОСОБА_15 пошел обходить объект.

ОСОБА_14 и ОСОБА_12 стали его подкалывать, что он не может разобраться со сторожем

из-за какого-то кабеля, что тот   оскорбляет, а он не обращает внимания. Тогда при

ОСОБА_14 он сказал ОСОБА_12, что они хотят забрать сварочный аппарат. Решил взять

топор и попугать сторожа, чтобы тот извинился и чтобы ОСОБА_14 и ОСОБА_12 это

видели. Позвал их с собой. Хотел только разобраться со сторожем, т.е. припугнуть его

топором, но убивать   его не хотел. Втроем поднялись на 3-й этаж здания, где сторож

устанавливал фонарь. Он подошел к нему и стал что-то говорить, но сторож вел себя

агрессивно и    он крикнул ОСОБА_12: »Бей».    Тот ударил его трубой по спине и

ОСОБА_15 упал. Тогда он подошел к сторожу и ударил пару раз топором по голове. Он

пытался встать, но к нему подошел ОСОБА_14 со строительной короной в руках, которой

он раза два ударил лежащего ОСОБА_15 по голове. Потом бросил корону и отошел.

Когда уходили с этажа, сторож был еще живой, он шевелился и хрипел. Он еще забрал у

него из кармана брюк ключ.  Потом над ним склонился ОСОБА_12, но что он делал, не

видел. Затем втроем направились к лестнице, и ОСОБА_12 показал цепочку с крестиком

из белого металла, похожие на серебро, и он забрал у него и крестик, и цепочку. Топор

был при нем. Он его снес вниз и оставил в бытовке. После этого они совершили кражу

сварочного аппарата.                                                    

При этом ОСОБА_13 пояснял, что понимал что его удары топором были смертельными, но остановиться не мог, был очень зол на сторожа.

По поводу вовлечения ОСОБА_12 в совершение преступления, ОСОБА_13, не признавая это как факт, тем не менее указывал на то ,что он, чтобы сбить сторожа с ног, сказал ОСОБА_12, чтобы тот ударил ОСОБА_15, так как тот не ожидал удара от

него   \том 2 л.д. 79-80\.                                                                         

 

Также, при допросе в качестве подозреваемого 29 марта 2008 г. на досудебном следствии в присутствии защитника ОСОБА_13 давал такие же показания, уточнив, что когда он бил топором по голове сторожа, то решил его убить. После кражи сварочного аппарата, он сказал ОСОБА_12 открыть ворота , а они с ОСОБА_14 вынесли сварочный аппарат за стройку и договорились, что ОСОБА_12 отвезет его в село и продаст, а утром они встретятся на Сухой Балке и поделят деньги. ОСОБА_12 ушел за такси, а они с ОСОБА_14 пошли к инструменталке, но ключами не смогли ее открыть. \том 2 л.д.23-24\.

И допрошенный в качестве обвиняемого 19 июня 2008 года ОСОБА_13 вину свою в совершении разбойного нападения и убийстве сторожа признал частично, в вовлечении несовершеннолетнего ОСОБА_12 в преступную деятельность - не признал, отказавшись давать показания по существу обвинения, но заявил, что сговора на убийство ОСОБА_15 не было, все произошло спонтанно. Несовершеннолетнею

 

ОСОБА_12 в преступление не вовлекал, так как он действовал самостоятельно. \том 4 л.д.42\.

Фактически такими показаниями ОСОБА_13 признавал события совершенных 19.06.2008 г. на территории ООО «Экобуд» разбойного нападения и убийства ОСОБА_15

Подсудимый ОСОБА_12 в процессе досудебного следствия последовательно давал признательные показания, изобличающие себя и подсудимых ОСОБА_13 и ОСОБА_14, согласующиеся с другими материалами дела.

И допрошенный в качестве подозреваемого 29 марта 2008 года \ том 2 л.д.11-15\ и допрошеный в качестве обвиняемого 1 апреля 2008 года и 19 июня 2008 года \ том 2 л.д.91-93, том 3 л.д.183 \ в присутствии защитника ОСОБА_12 в совершении разбойного нападения свою вину признал частично, фактически изобличив себя и ОСОБА_13, ОСОБА_14 в совершении разбойного нападения и убийства ОСОБА_15 изложенных в обвинении и показал, что ІНФОРМАЦІЯ_4 примерно в 17 часов приехал в г.Кривой Рог из села Ивановка Высокопольского района , Херсонской области. Пошел в 18 час. на стройку возле Центрально-Городского рынка , где он работал разнорабочим, так как хотел предупредить свою бригаду, что на следующий день выходит на работу. Ворота были закрыты и он позвал сторожа ОСОБА_15, который впустил его на территорию стройки. В бытовке увидел ранее знакомых ОСОБА_13 и ОСОБА_14. На столе стояла бутылка водки и еда. Ему предложили выпить , но он отказался. В бытовке провели около двух часов. ОСОБА_13 все время доказывал сторожу ОСОБА_15, что он кабель не крал, а тот ему не верил. При этом они разговаривали на повышенных тонах.

Примерно в 20.00 часов ОСОБА_15 вышел из бытовки , пошел наверх объекта   осматривать   стройку   и   включить   фонарь   для   освещения   территории. ОСОБА_13 и ОСОБА_14 о чем-то между собой шептались. Потом ОСОБА_13 сказал вслух, чтобы он шел с ними. Увидел, что он в правой руке держит топор, который обычно лежал в бытовке сторожа. Когда они поднялись на третий этаж строящегося здания, то ОСОБА_15   уже выставил фонарь и шел навстречу им. Недалеко от проема сторож остановился и обернулся, смотрел в сторону бытовки. В этот момент ОСОБА_13 поднял с пола металлическую трубу и сказал, чтобы он ударил ею сторожа. Он взял у ОСОБА_13 трубу и нанёс удар сторожу по спине, отчего он упал на правый бок, лицом вниз. ОСОБА_13 и ОСОБА_14 стояли слева и все это видели. Потом подошел ОСОБА_13 и ударил ОСОБА_15 обухом топора по голове два раза.  ОСОБА_15 стал хрипеть и ОСОБА_14 поднял с пола справа от   проема строительную корону   и ударил один раз ОСОБА_15 по затылку. Было много крови возле головы, но сторож еще двигался и хрипел.   Он раньше видел на шее у ОСОБА_15 цепочку и крестик белого цвета и решил, что это серебро. Поэтому, после того, как ОСОБА_14 ударил его короной, нагнулся и расстегнул цепочку с крестиком, снял их.    ОСОБА_13 взял цепочку с крестиком у него и положил их к себе в карман. Топор был у него в руках и он с ним спустился вниз. ОСОБА_14 сказал, чтобы он открыл ворота со стороны школы, чтобы вынести сварочный аппарат. Он не смог открыть ворота и сорвал их, завалив на стройку, а ОСОБА_13 вместе с ОСОБА_14 вынесли из бытовки сторожа сварочный аппарат красно-черного цвета с кабелем белого цвета и поднесли его за ворота, а дальше он сам его оттащил к памятнику и оставил у забора школы. ОСОБА_13 и ОСОБА_14 сказали, чтобы он отвез сварочный аппарат в село и там продал за 500 грн., а встретиться они должны были на следующий день на Сухой Балке, где жил ОСОБА_14. Сами они хотели еще взять инструмент со стройплощадки. Он их ждать не стал. ОСОБА_13 посоветовал взять такси , что он и сделал.  Попросил водителя отвезти его со сварочным аппаратом в с. Ивановку, договорились об оплате за 200 грн. В селе продал сварочный аппарат

 

соседу по фамилии ОСОБА_19 за 420 грн., не говоря, что он краденый. Таксисту оплатил услуги 200 грн. На встречу с ребятами на следующий день не поехал. Потом его задержали работники милиции.

Несмотря на то, что ОСОБА_14 после написания явки с повинной 29 марта 2008 года отрицал свою причастность к совершению разбоя и умышленного убийства ОСОБА_15, его также изобличал в соучастии ОСОБА_13 на очной ставке 1.04.2008 г., в ходе которой подозреваемый ОСОБА_13 указывал, что они с ОСОБА_14 договорились подпоить сторожа и украсть сварочный аппарат. ОСОБА_14 также добивал сторожа короной двумя ударами по голове. \том 2 л.д. 39-40\.

Подозреваемый ОСОБА_12 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_14 31.03.2008 г. свои показания, изобличая при этом ОСОБА_14 в соучастии в разбое и совершении им совместно с ОСОБА_13 убийства сторожа. \том 2 л.д. 36-38\

На очной ставке с ОСОБА_12 ОСОБА_13 пояснял, что смерть потерпевшего наступила от его действий, так как он наносил потерпевшему удары в голову обухом топора, а также от действий ОСОБА_14, который бил потерпевшего по голове строительной короной. ОСОБА_12 пояснял, что именно ОСОБА_13 обухом топора и ОСОБА_14 строительной короной наносили потерпевшему удары в голову \ том 3 л.д. 144-146\.

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события в

присутствии защитника обвиняемый ОСОБА_12 пояснил, а затем на месте

совершения преступления показал участникам следственного действия , как он, а затем

ОСОБА_13 и ОСОБА_14 наносили ОСОБА_15 телесные повреждения, об

их механизме, количестве и локализации. При этом подтвердил, что он ударил один раз

потерпевшего трубой в спину. ОСОБА_13 топором, который взял в бытовке, бил

 дважды по голове потерпевшего, а ОСОБА_14 дважды ударил строительной короной

потерпевшего в голову. Обяснил и показал, как после этого снял цепочку с крестиком с

шеи ОСОБА_15, а ОСОБА_13 и ОСОБА_14 из бытовки взяли сварочный аппарат и

кабель.

\ том 3 л.д. 86-93 \                                                            

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события в

присутствии защитника обвиняемый ОСОБА_13 показал расположение

участников события на строительной площадке, как он сам наносил удар топором

потерпевшему по голове в левую часть, а также как трубой в спину бил потерпевшего в

спину ОСОБА_12, как в голову строительной короной наносил удары ОСОБА_14, \том 3

\л.д.94-106\.                                                                                                                          

Свидетели ОСОБА_20 и ОСОБА_21 в судебном заседании пояснили, что присутствовали понятыми при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с обвиняемыми ОСОБА_12 и ОСОБА_13 При этом ими показания давались добровольно, без подсказок, без оказания какого-либо давления. Процессуальные действия записывались на видеопленку, которая просматривалась всеми участниками воспроизведения событий. Она соответствует фактическим событиям при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, как и составленный об этом протокол, который они подписали.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_22 пояснил, что присутствовал при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события в процессе досудебного следствия с обвиняемыми ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в процессе которых они свободно, добровольно , без подсказок показывали об обстоятельствах совершенных разбойного нападения и убийства, в частности кто из

 

подсудимых каким орудием наносил удары потерпевшему, их локализация и количество. Протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события он подписывал, они соответствуют показаниям ОСОБА_12 и ОСОБА_13. При воспроизведении обстоятельств проводилась фотосъемка и видео съемка, которая им просматривалась, и которая также соответствует событиям проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Незначительные разности в показаниях обвиняемых не могли повлиять на правильность и объективность дачи судебно-медицинского заключения по трупу ОСОБА_15, которое он подтверждает. Выводы экспертизы соответствуют показаниям обвиняемых, что удары потерпевшему наносились трубой, металлической короной и металлической конструкцией.

В судебном заседании проводился видеопросмотр воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемыми ОСОБА_12 и ОСОБА_13 Зафиксированное на пленках соответствует указанному в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события, находящихся в материалах дела. При просмотре видимых следов телесных повреждений на обвиняемых не наблюдалось.

При этом, суд не считает незначительные расхождения о положении потерпевшего при нанесении ударов в показаниях подсудимых ОСОБА_13 и ОСОБА_12 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события противоречиями, поскольку показания подсудимых в отдельности и в целом воссоздавали единую картину преступления и не противоречат другим доказательствам.

Таким образом, несмотря на то, что в процессе досудебного следствия после 29 марта 2008 года обвиняемый ОСОБА_14 не признавал свою вину в совершении разбойного нападения и убийстве ОСОБА_15, отрицал наличие умысла и предварительного сговора на убийство из корыстных побуждений, коллегия судей  полагает, что в ходе досудебного следствия достоверно установлены эти обстоятельства, поскольку обвиняемые ОСОБА_13 и ОСОБА_12 неоднократно при выполнении различных следственных действий, изобличали себя и указывали на активную роль ОСОБА_14 в совершении разбойного нападения и убийства ОСОБА_15

По мнению коллегии судей вина подсудимых ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_12 в совершении разбойного нападения на сторожа строительной площадки ООО «Экобуд» по ул. Октябрьской в г. Кривом Роге - ОСОБА_15 ; подсудимого ОСОБА_13 в вовлечении несовершеннолетнего ОСОБА_12 в совершение разбойного нападения; а также подсудимых ОСОБА_13, ОСОБА_14 в умышленном убийстве ОСОБА_15 из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой с эксцессом исполнителей при обстоятельствах, изложенных в обвинении, несмотря на отрицание вины подсудимыми ОСОБА_14, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 в судебном заседании, подтверждается кроме показаний ОСОБА_13 и ОСОБА_12 на досудебном следствии, явки с повинной ОСОБА_14 на досудебном следствии, также другими доказательствами.

Так, вину подсудимых подтвердили потерпевшая ОСОБА_1 и свидетели.

Потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что ОСОБА_15 приходился ей мужем. Примерно за четыре месяца до случившегося он устроился работать без официального оформления сторожем на стройке здания по ул. Октябрьской возле Центрального рынка. Муж не был конфликтным, в ссорах он участия не принимал.  За

 

убийством, из-за разоблачения в краже кабеля . 15.03.2008 г. он опять напомнил ей, чтобы она запомнила фамилию ОСОБА_13, который продолжал ему угрожать убийством. В среду ІНФОРМАЦІЯ_4 муж ушел на смену с 17 час. до 8 час. следующего дня. С собой взял тормозок, который находился в серо-голубой пластмассовой банке с синей крышкой и две книги для чтения. 20 марта в 7-30 ч. утра позвонил его начальник, который сказал, что мужа на работе нет. Позже от сына узнала, что начальник мужа ему сказал, что его нет в живых. Она узнала о смерти мужа только в 10-30 ч. Муж всегда носил на шее серебряную цепочку длиной около 60 см стоимостью 180 грн. с крестиком в виде распятия стоимостью 45 грн. , которые были украдены. Она заявляет гражданский иск, который состоит из материальных претензий в сумме 4 138гривен -расходов на захоронение, поминального обеда, и кражи серебряной цепочки с крестиком, а также моральных претензий в сумме 50 000 гривен, поскольку смертью мужа ей причинены душевные страдания, так как потеряла близкого человека, что явилось глубоким психологическим потрясением. В 62 года она осталась без поддержки любимого супруга, что существенно сказалось на ее состоянии здоровья и материальном положении. Просит полностью удовлетворить ее исковые требования и наказать строго виновных в убийстве мужа.

Потерпевший ОСОБА_3, он же гражданский истец, заместитель директора ООО «Экобуд», в судебном заседании показал, что 15.03.2008 г. он в связи с производственной необходимостью принес на стройку объекта по АДРЕСА_5 принадлежащий ему сварочный аппарат с 50 метрами кабеля, который он приобрел для себя в магазине 15.06.2007 г. Сварочный аппарат по завершению работ ежедневно помещался на хранение в сторожке. 20.03.2008 г. ему позвонил утром бригадир ОСОБА_23, который сообщил, что на стройке отсутствует сторож, сторожка приоткрыта, на столе остатки спиртного и закуски, ворота на стройплощадку завалены. По приезду убедился, что сварочный аппарат пропал вместе с кабелем. Сказал, чтобы рабочие ничего не трогали, а сам разыскивая сторожа ОСОБА_15, дежурившего в ночь с 19 на ІНФОРМАЦІЯ_4, позвонил его жене , но она ответила, что муж с работы не возвращался. Он уехал на другой объект. В 8 часов 15 минут ему вновь позвонил ОСОБА_23 и сообщил, что на 3-м этаже они обнаружили труп ОСОБА_15. Он вызвал милицию. В результате кражи его личного имущества причинен ущерб на общую сумму 1042,50 грн. В процессе досудебного следствия сварочный аппарат ему возвращен. Материальных претензий он не имеет.

При этом свидетель уточнил, что сварочный аппарат пропал именно ІНФОРМАЦІЯ_4

 2008 года после рабочей смены 17 час, и пропажа его сразу была замечена рабочими,

поскольку он находился на видном месте в помещении, где переодевались рабочие. В

совершении  кражи  и  убийстве  подозревал  своих рабочих,  так  как строительная

площадка закрывалась и сторож посторонних не мог впустить вовнутрь.             

До случившего, 13 марта 2008 г. со стройплощадки была совершена кража 25 метров электрического кабеля, чем предприятию причинен ущерб на сумму 940 грн. Это также случилось на дежурстве сторожа ОСОБА_15, и он изобличал в краже ОСОБА_13 Все трое: ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_12 работали непродолжительное время в ООО «Экобуд» и по словам рабочих, они иногда ночевали

на стройке во время дежурства ОСОБА_15.

Свидетель ОСОБА_23 суду пояснил, что ОСОБА_13 в марте 2008 года привел работать на стройку админздания по АДРЕСА_5 ОСОБА_24. Во время их работы были одни проблемы, так как они постоянно были пьяными. ОСОБА_13 отработал примерно неделю, так как часто был в запоях. В ночь на 13 марта на стройке вырезали 15-20 м силового кабеля во время дежурства сторожа ОСОБА_15, который рассказал, что в бытовке с ним был ОСОБА_13 и пил водку, и он

 

подозревает в краже кабеля ОСОБА_13. Тогда он предупредил директора, что ОСОБА_13 платить за работу не будет. В следующую за 13 марта субботу во время получения зарплаты пришел пьяный ОСОБА_13. Бригада возмутилась, что платить ему не следует, так как он не вернул кабель. При этом ОСОБА_13 поссорился со сторожем ОСОБА_15, который обвинял его в краже кабеля. Директор разговаривал с ОСОБА_13 по телефону и сказал ему прийти в офис 17 марта, после чего тот ушел, и больше на работе не появлялся.

ІНФОРМАЦІЯ_4 после смены в 17 час. он с рабочими закрыли бытовку с инструментами. Он лично передал ключи сторожу ОСОБА_15 от бытовки, где точно находился сварочный аппарат. Ворота стройплощадки также были целы. Он был трезвым, обошел территорию и забрал ключ от инструменталки. На этажах стройки оставались только стройматериалы, которые сложно вынести - деревянные балки, металлические стойки, домкраты, строительные вилки, которые называются коронами, для удержания балки в домкрате. Утром 20 марта на стройке от ОСОБА_25 узнал, что сторожа нет, а ворота замотаны проволокой. Один из рабочих перелез через забор и открыл ворота. На территории обнаружили, что часть въездных ворот со стороны школы завалены вовнутрь площадки, сорван контрольный замок на дверях инструменталки, а бытовка закрыта на навесной замок. Сторожа не было и пропал сварочный аппарат из бытовки, о чем он сообщил директору. После чего пошел с рабочими по лестнице на 3-й этаж, где возле колонны у проема для лестничных маршей ничком лежал ОСОБА_15 на правом боку, голова которого была в луже крови. Рядом лежала строительная корона в крови. Сразу позвонили директору и в милицию. В бытовке он также обнаружил бутылку водки, стаканчики и закуску. Было видно, что ночью пили. Такого раньше с ОСОБА_15 не замечал.

Пояснил также, что на стройке работали ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_12 Все проработали в общей сложности по несколько дней, так как прогуливали. Со слов рабочих были случаи, что они оставались на смене ОСОБА_15 ночевать в бытовке. Со слов ОСОБА_15 после кражи кабеля 13 марта 2008 года ему угрожал ОСОБА_13 за изобличение в краже.

Аналогичные пояснения дали суду свидетели ОСОБА_26 и ОСОБА_27, пришедшие первыми с ОСОБА_23 на работу, подчеркнув, что сварочный аппарат пропал после рабочей смены ІНФОРМАЦІЯ_4 в ночь на ІНФОРМАЦІЯ_4 из бытовки, где ночевал сторож. Там же обнаружили следы пьянки. Двери бытовки были закрыты на навесной замок неплотно так, что можно было протиснуться вовнутрь.На лежанке, где спит сторож, лежал топор. А 15 марта в ответ на обвинения ОСОБА_15 в краже кабеля со стройки пьяный ОСОБА_13 возмущался и все отрицал, скандалил со всеми и с ОСОБА_15.

Свидетель ОСОБА_18. пояснил суду, что тоже работал сторожем на стройплощадке ООО «Экобуд» по АДРЕСА_5 . Он дежурил в ночь с 18 на ІНФОРМАЦІЯ_4. Подтвердил, что сварочный аппарат находился в бытовой сторожке на территории строительной площадки. За время его дежурства происшествий и хищений не было. Он утром передал смену бригадиру ОСОБА_23, в том числе и сварочный аппарат.

Свидетель ОСОБА_24 суду пояснил, что он работал на стройке здания по ул.Октябрьской.    Пришел на работу 15 марта 2008 г., чтобы получить деньги, но

бригадир сказал, что денег не выдаст, пока не придет ОСОБА_13, чтобы разобраться за украденный им 13 марта 2008 года кабель. ОСОБА_13 действительно приносил домой   кабель, который он помог ему   выпаливать для сдачи в металлолом, за   что

 

ОСОБА_13 дал ему 20 грн. О том, что кабель со стройки, он не знал. Это он привел ОСОБА_13 работать на эту стройку, где он проработал недели две.

Свидетель ОСОБА_28 в судебном заседании пояснил, что занимался частным извозом на личном автомобиле «Шевроле Авео». После 17 марта 2008 г. в один из рабочих дней, даты он не помнит, около 21 часа к стоянке возле супермаркета «ПИК» к нему подошел молодой, высокий, худощавый парень в темных куртке и брюках, с короткой стрижкой, который был выпивший с перегаром. Сейчас он уточняет, что это был ОСОБА_12, которого он опознал в милиции. Он попросил отвезти его в село в сторону ОСОБА_29 и согласился с ценой в 200 грн., которые отдаст дома. А в залог он предложил сварочный аппарат красно-черного цвета с кабелем в белой обмотке, за которым они заехали на ул.Чкалова, к стеле возле СШ № 1 и строящегося здания, подобрав его возле забора. В селе, названия которого он не помнит, парень заезжал в три дома и в последнем выгрузил с мужчиной из багажника сварочный аппарат и отнесли в дом. Затем парень отдал ему 200 грн., а сам остался в селе.

Согласно протоколу опознания на л.д. 137-139 том 3 , свидетель ОСОБА_28 опознал в ОСОБА_12 парня, которому оказывал услугу в перевозке сварочного аппарата.

Свои пояснения свидетель ОСОБА_28 подтвердил и на очной ставке с ОСОБА_12, о чем последний не возражал. \ том 3 л.д. 140-141 \.

Свидетель ОСОБА_30 пояснил суду, что работая на Центральном рынке охранником, ІНФОРМАЦІЯ_4 примерно с 16-00 до 17-00 ч. разговаривал со сторожем строящегося здания на ул.Октябрьской  ОСОБА_15, фамилию которого ему сказали

20           марта утром работники милиции. ОСОБА_15 пояснил ему, что недавно на их

стройке украли кабель, и просил его о помощи, если с ним что-то случится.

В судебном заседании на вопрос суда законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_12 - мама ОСОБА_12, пояснила, что сын с 15 по 18 марта 2008 г. был дома в селе, и уехал 18 марта 2008 года около 15 часов в г.Кривой Рог, так как ему не доплатили за работу. Вернулся в тот же день около

21           часа, находился дома до задержания - 28 марта. Со слов сотрудников милиции

узнала, что сына подозревают в совершении преступления, что он продал похищенный

сварочный аппарат в селе . Дату - 18 марта запомнила, поскольку в этот день отмечалась

в районном Центре занятости как безработная, а когда возвратилась , то сын уже уехал в

г. Кривой Рог.

Однако , согласно справки Высокопольского районного центра занятости Херсонской области от 18 сентября 2008 года № 1246 , ОСОБА_12 посещала районный центр занятости ІНФОРМАЦІЯ_4. В другие дни марта 2008 года ОСОБА_12 в центре занятости не регистрировалась. \ том 5 л.д.83\.

Следовательно, не состоятельны показания ОСОБА_12 в той части, что кражу сварочного аппарата он совершал не 19, а 18 марта 2008 года, что опровергается, кроме пояснений свидетелей ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_18., ОСОБА_27 в судебном заседании , также пояснениями законного представителя ОСОБА_12 -ОСОБА_12 и справкой из Высокопольского районного центра занятости.

Свидетель ОСОБА_31 , допрошенный по поручению суда в порядке ст. 315-1 УК Украины, поскольку является иногородним, пояснил, что примерно в конце марта примерно в 22 часа к его дому в селе Ивановка на   легковом автомобиле подъехал

 

ОСОБА_12 и предлагал купить сварочный аппарат, на что он отказался, подумав, что тот достался ОСОБА_12 незаконым путем.

Свидетель ОСОБА_19, допрошенный по поручению суда в порядке ст. 315-1 УК Украины, поскольку является иногородним, пояснил, что в конце марта 2008 года около 21-22 час. к нему домой в с. Ивановка на легковом автомобиле подъехал ОСОБА_12 и предложил купить сварочный аппарат за 440 грн., не сказав, что он краденый. Когда узнал о краже, он добровольно выдал работникам милиции указанный сварочный аппарат. Накануне ареста ОСОБА_12 он видел его вместе с ОСОБА_14 в селе. Тогда ОСОБА_12 задержали, а ОСОБА_14 убежал. \том 5 л.д.49\.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается также письменными материалами дела.

Как видно из протоколов осмотра от ІНФОРМАЦІЯ_4 с фототаблицами к ним, на 3-м этаже строящегося админздания ООО «Экобуд», расположенного по АДРЕСА_5 в г.Кривом Роге, был обнаружен труп ОСОБА_15, 1955 г.рождения, в положении лежа на правом боку и правой лицевой частью на бетонной поверхности спиной к колонне, с явными признаками насильственной смерти в виде повреждений головы, лица, левого уха. Волосы, лицо, руки обильно испачканы жидкостью, похожей на кровь.

В ходе осмотра 3-го этажа изъяты две строительных металлических вилки (короны) для удержания балок со следами бурого цвета, на 1 этаже - ремень с пряжкой.

На территории стройки обнаружено, что створка ворот со стороны школы сорвана с петель и лежит на земле. На навесном замке, свисающем на цепи двери в сторожку, расположенную левее от входа со стороны рынка, под ограждением, обнаружен вдавленный след орудия взлома. На лежаке в сторожке обнаружен топор, у основания и на рукоятке которого обнаружены следы вещества бурого цвета. На столе находится посуда, пластиковая банка, другие банки, две книги, на полу между столом и лежаком обнаружена стеклянная бутылка 0,5 л с прозрачной жидкостью 1/4 объема с надписью на этикетке «Пшеничная горилка». В бытовке-инструменталке обстановка не нарушена, однако правая скоба для замка на двери сбита. \ том 1 л. д. 7-22, 25- 26, 28-411

Согласно протоколу осмотра от 28.03.2008 г., во дворе дома АДРЕСА_6 обнаружен и

осмотрен добровольно выданный гр.ОСОБА_19 сварочный аппарат «ТОР 250»

серийный номер 15747 красного цвета с черными панелями и наклейками желтого цвета,

кабелем двухжильным белого цвета длиной 50 м.   \том 1 л.д. 72\.

Из заявления потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_3 видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших из сторожевой будки на строительной площадке по АДРЕСА_5 принадлежащих ему сварочного аппарата «ТОР -250» стоимостью 760 грн. и силового кабеля длиной 50 м на сумму 282,5 грн., а всего на сумму 1042,5 грн., которые он в производственных целях хранил по месту работы. Приобщенный им паспорт на похищенное и товарный чек подтверждает принадлежность сварочного аппарата ОСОБА_3 \том 3 л.д.71-72\ и его стоимость 760 грн. Похищенное ему возвращено по расписке. \том 3 л.д. 69, 77\.

Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы, при исследовании трупа ОСОБА_15 установлены телесные повреждения в виде перелома костей свода ОСОБА_19 с повреждением твердой мозговой оболочки, ушибленной раны теменно-затылочной области головы слева, левой ушной раковин, кровоизлияния в мягкие покровные ткани головы в проекции указанных ран, кровоизлияние в лобно-

 

теменно-височной области справа, кровоизлияние в параорбитальную клетчатку правого глаза, кровоизлияние под мягкие оболочки и вещество левого полушария головного мозга, переломы 6-8 рёбер по лопаточной линии слева, кровоизлияния в мягкие ткани спины в области перелома рёбер, кровоподтёки на первых фалангах 2, 3 пальцев внешней поверхности левой кисти руки и внешней поверхности 3-го пальца левой руки, паренхиматозная дистрофия внутренних органов, малокровия внутренних органов, признаки шока в печени, отёк головного мозга, являющиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 813 от 03.06.2008 года тяжкими телесными повреж дениями как опасные для жизни.

Смерть ОСОБА_15 согласно указанному заключению судебно-медицинской экспертизы наступила в результате открытой ОСОБА_19 но-мозговой травмы с повреждением костей свода ОСОБА_19, твёрдой оболочки головного мозга и вещества головного мозга, которая осложнилась отёком-дислокацией головного мозга и наступила ІНФОРМАЦІЯ_4 в период времени до 21 часа.

Обнаруженные повреждения в области головы находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Экспертом так же отмечено, что показания обвиняемого ОСОБА_12 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события в деталях более полно совпадают с характером и месторасположением повреждений, которые были обнаружены на трупе потерпевшего. \том 2 л.д. 182-183 \.

В судебном заседании эксперт ОСОБА_22 поддержал указанное заключение СМЭ трупа ОСОБА_15

Как показало исследование телесных повреждений на трупе ОСОБА_15 и

орудий преступлений в результате судебно-медико-криминалистической экспертизы №

066 мк от 05.06.2008 г., ушибленная рана левого уха причинена предметом, имеющим

острое линейной формы ребро, ушибленная рана головы причинена предметом,

имеющим контактирующую поверхность в виде линейной формы ребра, длиной не

более 15 мм на уровне контакта. Следующая ушибленная рана головы причинена

предметом с контактирующей поверхнстью в виде 3-гранной форми ребра. Указанные

повреждения могли быть причинены представленными топором и строительными

коронками \том 2 л. д. 192-197\.                                   

Согласно данным судебно-дактилоскопической экспертизы № 55/01-78 от 12.04.2008 г.среди отпечатков пальцев, изъятых при осмотре места происшествия, один след пальца руки, изъятый с поверхности пластиковой банки в ходе осмотра бытовки, оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого ОСОБА_12 \том 1 л.д. 192-195\.

Судебно-цитологической экспертизой установлено, что на топоре и двух металлических конструкциях под наименованием «строительные коронки» обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего ОСОБА_15 \том 2 л.д. 136-141V

Заключением   трассологической   экспертизы   №   55/02-72   от   05.04.2008   г. подтверждается, что    на корпусе изъятого    при осмотре места происшествия строящегося здания по АДРЕСА_5    навесного замка обнаружен след орудия взлома. \том 1 л.д. 146-148\

Согласно табелей выхода на работу ООО «Экобуд» обвиняемые ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_12    с января по март 2008 г. работали    на объектах

 

общества. При этом    установлено, что ОСОБА_13    и ОСОБА_14    часто прогуливали и не выходили на работу. \том 1 л.д.73-75\.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, коллегия судей принимает показания подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13, данные ими в ходе досудебного следствия, как достоверные, правдивые, допустимые , не противоречащие друг другу, которые соответствуют протоколу осмотра места происшествия, протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемыми ОСОБА_12 и ОСОБА_13, совпадают с данными судебно-медицинской экспертизы в отношении количества, характера и локализации телесных повреждений причиненных ОСОБА_15 Характер примененных подсудимыми орудий, которыми они совершали разбойное нападение, а ОСОБА_13, ОСОБА_14 - и убийство, указывает на то, что подсудимые собирались совершить разбойное нападение , а ОСОБА_13, ОСОБА_14 - убийство ОСОБА_15 и совершили его. При этом подсудимый ОСОБА_13 вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_12 в совершение разбойного нападения, зная о его возрасте и психически воздействуя на него, с целью вызвать стремление принять участие в качестве соисполнителя в разбойном нападении. Локализация и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, то есть последствия совместных действий подсудимых , это подтверждают. Поэтому коллегия судей приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания подсудимых о том, что во время досудебного следствия к ним применялись недозволенные методы следствия, в результате чего они вынуждены были оговорить себя и других подсудимых в совершении преступлений, являются необоснованными и подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, по поручению суда прокуратурой Центрально-Городского района г. Кривого Рога была проведена проверка в порядке ст. 97 УПК Украины, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции по факту применения ими недозволенных методов следствия, и данное постановление не было обжаловано подсудимыми. \том 5 л.д. 117-119\.

Допрошенные судом в качестве свидетелей работники милиции ОСОБА_32 и

ОСОБА_33 пояснили, что они действительно  осуществляли оперативное

сопровождение по данному делу, однако какого-либо психологического или

физического воздействия на подсудимых не оказывали. Жалоб по этому поводу от

подсудимых не поступало. Явки с повинной ОСОБА_12 и ОСОБА_14 писали

добровольно, без подсказок, собственноручно.                                                    

Свидетель ОСОБА_34 пояснила суду, что проводила первичные следственные действия с подсудимыми, и жалоб от них о применении к ним недозволенных методов со стороны работников милиции не поступало. Подсудимые давали показания добровольно. Именно со слов подсудимых стало известно об обстоятельствах и подробностях совершенных преступлений, что нашло свое подтверждение в заключениях судебно- криминалистических и медицинских экспертиз, со слов ОСОБА_12 устанавливался таксист, перевозивший краденый сварочный аппарат. 31.03.2008 г. подсудимых освидетельствовали на наличие телесных повреждений, и таковых на теле не было обнаружено. Первоначальные признательные показания ОСОБА_12 давал в присутствии защитника, явку с повинной ОСОБА_12 и ОСОБА_14 писали сами. ОСОБА_14 и ОСОБА_13 были задержаны со слов ОСОБА_12 ОСОБА_14 стал отрицать причастность к совершению преступлений с момента появления защитника. Родственники ОСОБА_12 привозили ему одежду и переодевали в ее присутствии, никаких телесных повреждений на теле никто не видел. Ею перепроверялось «алиби» ОСОБА_14, что в момент совершения преступлений он был со своей сожительницей ОСОБА_17   ОСОБА_17   не   подтвердила   указанное   обстоятельство.

 

ОСОБА_13  признавал  себя  виновным,  свое  «алиби»  об  отсутствии  в месте совершения преступлений не заявлял.

Свидетель ОСОБА_35 пояснял, что проводил дальнейшие следственные действия с подсудимыми, которые давали показания в присутствии защитников добровольно, без принуждения, не заявляли, что к ним оперативные работники применяли недозволенные меры воздействия. ОСОБА_13 и ОСОБА_12 подтверждали свои показания в ходе проведения с ними воспроизведения обстановки и обстоятельств события, и на месте показывали при каких обстоятельствах ими и ОСОБА_14 были совершены разбойное нападение и убийство ОСОБА_15 В ходе досудебного следствия ОСОБА_14 не заявлял, что явка с повинной им не писалась.

Согласно выводов заключений судебно-медицинских экспертиз №№ 877,878,879 от 01.04.2008 г., у обвиняемых ОСОБА_14, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 телесных повреждений не было обнаружено \ том 2 л.д.52,61,70\.

По заявлению ОСОБА_14 и ОСОБА_13 в судебном заседании была назначена судебно-медицинская экспертиза по заключению которой их заявления также подтверждения не нашли. Те повреждения, которые были обнаружены на запястях рук у ОСОБА_13 и ОСОБА_14 могли быть причинены им наручниками. Давность их возникновения на настоящее время определить не представляется возможным. \ том 4 л.д.239-240\.

При этом эксперт ОСОБА_36 суду пояснил, что если бы эти повреждения были причинены до проведения им первичной экспертизы, то есть до 01.04.2008 г., они бы были описаны в заключении.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели-работники санчасти СИЗО-4, ОСОБА_37 и ОСОБА_38, которые проводили осмотр подсудимых по поводу наличия у них телесных повреждений на момент их помещения в следственный изолятор и отрицали наличие таковых на теле последних.

Судом были осмотрены медицинские карточки подсудимых и также не установлено наличие у ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12 повреждений на момент их поступления в следственный изолятор. \том 4 л.д.244-248\.

В суде обозрены также судебные материалы об избрании меры пресечения-

содержания под стражей, подсудимым ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_12,

из которых усматривается, что ни суду, ни прокурору подсудимые не заявляли о

применении к ним со стороны оперативных работников органов внутренних дел мер

психологического или физического воздействия. Наоборот, ОСОБА_12 и

ОСОБА_13 даже заявляли о том, что недозволенные меры к ним не применялись

Атом 5 л.д.17-26\.                                                                                                                

Следовательно, коллегия судей считает, что заявления подсудимых в суде о том, что в процессе досудебного следствия к ним применялись со стороны оперативных работников милиции меры физического или психического воздействия, что вынудило их давать признательные показания в отношении себя и друг друга, надуманные.

Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения заявления подсудимых о том, что они преступлений не совершали, поскольку ІНФОРМАЦІЯ_4 на момент совершения разбойного нападения и убийства : ОСОБА_13 находился на богослужении в церкви «Дом хлеба» , ОСОБА_14- находился на рабочем месте своей сожительницы ОСОБА_17

Так, свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании заявила, что подтверждает полностью свои показания , данные на досудебном следствии, однако потом изменила их и заявила, что ее гражданский муж ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 на момент убийства находился вместе с ней в магазине «Маричка», где она работала администратором, до 20 час. Вместе с ними были также два продавца , одна из которых

 

ОСОБА_39 и муж ОСОБА_39. Около 21 час. они все вместе закрыли магазин и пошли домой, где в 22 час. легли спать, а утром ОСОБА_14 пошел на работу. Так было каждый день, пока она работала в магазине « Маричка». Свидетель не смогла внятно объяснить, почему изменила свои пояснения, данные ею в ходе досудебного следствия.

Однако к пояснениям свидетеля ОСОБА_17 в судебном заседании, по мнению коллегии судей, необходимо отнестить критически и расценивать их как желание защитить близкого человека - сожителя, поскольку причин для изменения пояснений ОСОБА_17 не смогла объяснить, а ее измененные пояснения не подтверждены другими доказательствами.

Так, в ходе досудебного следствия ОСОБА_17 поясняла , что ее гражданский муж ОСОБА_14 работал по найму на стройках, в том числе в ООО «Экобуд» без официальных оформлений. Часто домой приходил выпившим и они скандалили. Так было и в марте 2008 года, когда он ушел на сутки из дома, но когда это было , она не помнит из-за плохой памяти после родовой травмы. \том 1 л.д. 123-124\.

О том, что ОСОБА_14 находился совместно с ней ІНФОРМАЦІЯ_4 она пояснений в ходе досудебного следствия не давала.

Кроме того , судом были допрошены по ходатайству защиты подсудимых свидетели : допрошенная по поручению суда в порядке ст. 315-1 УК Украины, в связи с невозможностью явки в суд ,поскольку имеет грудного ребенка, свидетель ОСОБА_39. \ том 5 л.д.52\ и в судебном заседании свидетели ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 , которые показания подсудимого ОСОБА_14 и пояснения ОСОБА_17 о том, что ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 находился с 18 час. до 21 час. в магазине « Маричка» не подтвердили. Пояснили, что не всегда , а иногда ОСОБА_14 встречал свою сожительницу после рабочей смены. После работы в магазине продавцы с ОСОБА_17 и ОСОБА_14 вместе никогда не задерживались, спиртное не распивали.

Свидетель ОСОБА_46 пояснила суду, что в ее магазине с 3 марта по конец марта 2008 года работала администратором ОСОБА_17 и режим ее работы был с 9 час. до 17 час.

Кроме того, следует отметить, что в судебном заседании была оглашена записка, которая обнаружена конвоем во время судебного слушания, приобщенная к материалам дела, адресованная подсудимым ОСОБА_14 свидетелю ОСОБА_17, которая содержит просьбу воздействовать на свидетелей по поводу дачи пояснений \ том 5 л.д.34\.

Также судом было проверено заявление ОСОБА_13 о том,   что ІНФОРМАЦІЯ_4 в период времени с 18 час. до 21 час. он находился в церкви «Дом хлеба». Были допрошены служители этой церкви и , по мнению коллегии судей, к показаниям некоторых из них также следует отнестись критически. Так, допрошенные по ходатайству защиты :

свидетель ОСОБА_47 пояснила суду, что она помнит, что один раз ,ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее незнакомый ей ОСОБА_13 действительно находился на богослужении у них в церкви, им была заполнена анкета и он принял покаяние. Она его запомнила из-за хорошей зрительной памяти, однако она не могла вспомнить, одно или два богослужения у них проводилось в этот день, проходило ли в этот день богослужение с пожилыми людьми, которое проводится каждую среду. Не смогла свидетель объяснить, почему заполненная ОСОБА_13 анкета вразрез общим правилам не сохранилась и не введена в компьютер;

свидетель ОСОБА_48 пояснил суду , что всех, кто приходит на богослужение в их церковь ,он не знает, поскольку богослужения проходят три раза на неделю, людей бывает очень много, но он помнит ОСОБА_13 Пояснил, что учет принявших в

 

церкви покаяние ведет он. Вначале люди заполняют анкеты, которые хранятся у них в церкви. Данные из анкет он вначале переносит в тетрадь-журнал, а после этого в компьютер. Указал также, что согласно его записи ОСОБА_13 в церковь на покаяние пригласил ОСОБА_16. Анкета ОСОБА_13 у них не сохранилась и причин он не знает.

Кроме того, после обозрения журнала регистрации посетителей церкви, представленного суду \ том 4 л.д. 227-228\, ни свидетель ОСОБА_47, ни свидетель ОСОБА_48 не смогли пояснить суду, почему запись о ОСОБА_13 за ІНФОРМАЦІЯ_4 в журнале внесена после записи о других лицах , уже за 31 марта 2008 года При этом ОСОБА_48 заверил, что нумерация ведется в журнале последовательно, он от нее не'отступает. При обозрении журнала видно, что все записи, кроме ОСОБА_13, действительно велись последовательно в календарном порядке.

Кроме того, допрошенные по ходатайству защиты в суде свидетели ОСОБА_16 и ОСОБА_49 не смогли подтвердить тот факт, что ОСОБА_13 посещал церковь именно ІНФОРМАЦІЯ_4 и именно в этот день принял покаяние. При этом, свидетель ОСОБА_16 пояснил, что после покаяния он еще раз видел в церкви ОСОБА_13, но точной даты он не запомнил.

       Подсудимый ОСОБА_13  виновным себя в совершении краж чужого

имущества признал полностью и об обстоятельствах совершения им преступлений показал суду , что примерно 5 февраля 2008 года из корыстных побуждений осмотрел

(гаражный кооператив в районе ул.Воровского в г. Кривом Роге и принял решение украсть кабель в черной обмотке, для чего около 20 часов 15 минут в ряде гаражей с помощью принесённых им из дома кусачек по металлу  перекусил кабель, потянул за

 конец и оборвал в количестве примерно 20 м кабеля, спрятал за гаражами, а на следующий   день продал незнакомому мужчине за 200 грн. Кроме того, в середине

 февраля 2008 года аналогичным способом он тайно похитил в районе ул.Франка в г.

 Кривом Роге в гаражном кооперативе возле карьера на среднем ряду гаражей после 18 часов примерно 60 метров кабеля, который продал незнакомому мужчине за 400 грн. 13.03.2008 года около полуночи, зная о местонахождении на территории стройплощадки ООО «Экобуд» по ул.Октябрьской в Ц-Городском районе г.Кривого Рога силового кабеля, где он работал рабочим, пришел на территорию стройки, убедился, что сторож ОСОБА_15 спит в бытовке, прошел к электрическому щиту , и с помощью принесённых им из дома кусачек по металлу перекусил кабель в количестве 25 метров и спрятал, а на следующий день продал за 300 грн. незнакомому мужчине. Также он признает, что похитил у знакомого ОСОБА_2 мобильный телефон с сим-картой после распития с ним спиртных напитков у него дома, воспользовавшись тем, что последний уснул.

Кроме личного полного признания подсудимым ОСОБА_13 своей вины в совершении краж чужого имущества, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами :

- пояснениями представителя гражданского истца ОСОБА_3,                                  что

13.03.2008 г. ночью с территории строительной площадки ООО «Экобуд « по ул.Октябрьской был похищен кабель КГ 3x10+1x6 длиной 25 метров стоимостью 37,7 гривны за 1 метр тем самым причинен администрации ООО «Экобуд» имущественный ущерб на общую сумму 940 гривен. В краже подозревался ОСОБА_13, который непродолжительное время работал на стройке ;

- заявлением ООО «Экобуд» о совершении     путем вырезания кражи кабеля в количестве 25 метров на сумму 940 грн. (том 3 л.д.8);

 

·  явкой с повинной ОСОБА_13 от 21.03.2008 г. , в которой он признался в краже кабеля 13.03.2008 г. с территории етоящегося здания по АДРЕСА_5 (том 3 л.д. 10);

·  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_13 с фототаблицами, согласно которому ОСОБА_13 показал, где именно им был похищен кабель, который он вырезал с помощью своих кусачек, и подробно пояснил об обстоятельствах кражи кабеля, имевшей место 13.03.2008 г. по АДРЕСА_5 (том 3 л.д.16-19);

·  пояснением в процессе досудебного следствия, не явившегося по уважительной причине в суд представителя гражданского истца ОСОБА_50, который подтвердил, что вначале февраля 2008 г. с лицевой части гаражей ГСК «Солнышко» был обрезан кабель - 24 метра на сумму 945 грн. (том 3 л.д.32);

 

·     протоколом осмотра от 27.03.2008 г. территории ГСК «Солнышко» по ул.Электроники,3 в г.Кривом Роге, в ходе которого зафиксировано отсутствие в ряду гаражей кабеля длиной 25 метров (том 3 л.д. 24) ;

·     заявлением администрации ГСК «Солнышко» о совершении кражи 24 метров кабеля на сумму 945 грн. (том 3 л.д.25);

 

·  явкой с повинной ОСОБА_13 от 27.03.2008 г. , в которой он признался в краже кабеля в феврале 2008 г. с территории гаражного кооператива в районе ул.Воровского в г. Кривом Роге (том 3 л.д. 28) ;

·  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_13 с фототаблицами, согласно которому ОСОБА_13 показал, где именно им был похищен кабель, который он вырезал с помощью своих кусачек, и подробно пояснил об обстоятельствах кражи 24 метров кабеля, имевшей место примерно 5 февраля 2008 г. на территории ГСК «Солнышко» по ул.Электроники, 3 в Центрально-Городском районе г.Кривого Рога (том 3 л.д. 33 - 36);

·  пояснением представителя гражданского истца ОСОБА_4, председателя ГСК «Дзержинец», о том, что в середине февраля 2008 г. в ГСК с лицевой части гаражей был обрезан и похищен кабель в количестве 62 и 51 метр, 15 распределительных коробок, чем причинен ущерб на сумму 1949 грн. (том 3 л.д. 49);

-              протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2008 г. , согласно которого

установлено повреждение  и отсутствие кабеля в ГСК «Дзержинец» (том 3 л.д. 41);

·  заявлением администрации ГСК «Дзержинец» о том, что неизвестным лицом в феврале 2008 г. в рядах гаражей вырезан электрический кабель марки КГ 3x6+1x4 длиной 62 метра стоимостью 21,70 гривны за 1 метр, электрический кабель марки АВВГ 3x6+1x4 длиной 51 метр стоимостью 3,60 гривен за 1 метр, а также похищено 15 штук карболитовых распределительных коробок на 4 вывода стоимостью 28 гривен за 1 штуку, всего на сумму 1949 грн. (том 3 л.д.42);

·  явкой с повинной ОСОБА_13 от 27.03.2008 г. , в которой он признался в краже кабеля в феврале 2008 г. с территории гаражного кооператива по ул. И.Франка (том 3 л.д. 45);

-                протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с

обвиняемым ОСОБА_13 с фототаблицами, где последний показал, где именно им

был похищен кабель, который он вырезал с помощью своих кусачек, и подробно

пояснил об обстоятельствах кражи кабеля в ГСК «Дзержинец» (том 3 л.д. 50-53);

·  заявлением ОСОБА_2 о том, что у него 13 марта 2008 г. тайно похищен из квартиры АДРЕСА_1 его мобильный телефон «Нокиа 3250» красно-серого цвета стоимостью 1350 грн. (том 3 л.д.59) ;

показаниями суду потерпевшего ОСОБА_2 о том. что 12.03.2008 г. поздно вечером пришел в гости к ОСОБА_13, у него был мобильный телефон «Нокиа

 

3250» красно-серого цвета, который он только купил. Он показал телефон ОСОБА_13. Они вместе пили, он лег у ОСОБА_13 спать. ОСОБА_13 куда-то ночью уходил. Утром, когда он уходил, ОСОБА_13 спал. Дома вечером обнаружил, что телефона у него нет. Кто-то из знакомых сказал, что видел у ОСОБА_13 телефон. Стоимость телефона 1350 грн., сим-карты - 50 грн., на счету - 20 грн., всего на сумму 1420 грн. Материальных претензий к подсудимому ОСОБА_13 не предъявляет.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, коллегия судей считает их достоверными, правдивыми, допустимыми, не противоречащими друг другу, принимает их и приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Коллегия судей квалифицирует действия подсудимых :

ОСОБА_13:

-      по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества

(кража);

-     по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества

(кража), совершенного повторно;

·    по ст.304 УК Украины по признакам вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность;

·    по ст. 187 ч.4 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбоя), совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с причинением тяжких телесных повреждений;

-              по ст. 115 ч.2 п.6,12 УК Украины по признакам умышленного убийства, то есть

противоправного причинения смерти другому человеку, совершенного из корыстных

побуждений, по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_14:

·   по ст. 187 ч.4 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбоя), совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с причинением тяжких телесных повреждений;

·   по ст. 115 ч.2 п.6,12 УК Украины, по признакам умышленного убийства, то есть противоправного причинения смерти другому человеку, совершенного из корыстных побуждений , по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_12:

-      по ст. 187 ч.2 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим

имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,

подвергшегося нападению (разбоя), совершенного по предварительному сговору

группой лиц.

В соответствии с заключениями амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ОСОБА_13, а также ОСОБА_14 хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности в настоящее время не страдают, и не страдали в период времени, относящегося к инкриминируемым им деяниям. Находились в состоянии простого алкогольного опьянения        Могли отдавать себе отчет    в своих действиях  и  руководить  ими.  В

 

применении   принудительных мер  медицинского характера не нуждаются. \том   4 л.д. 25-28, том 3 л.д. 200-203\.

По заключению амбулаторной судебно-пеихиатрической экспертизы АДРЕСА_12 хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством

психической деятельности в настоящее время не страдает, и не страдал в период

времени, относящийся к инкриминируемому деянию. Мог отдавать себе отчет в своих

действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского

характера не нуждается. Уровень интеллектуального развития соответствует низкой

норме и примитивной личности, имеет место педагогическая запущенность.

Индивидуально-психологические особенности характеризуются внушаемостью,

подчиненностью,     чередующимися    сдержанностью     и     нерешительностью     с

демонстративностью   и холодностью. Акцентуация характера по смешанному типу не могли оказывать действия на его деяния в исследуемой ситуации. \том 3 л.д. 164-168\.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, коллегия судей учитывает общественную Опасность совершенных преступлений, степень тяжести содеянного каждым, характеристику личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность.

В соответствии требованиями ст. 65 УК Украины совершенные ОСОБА_13 преступления относятся к преступлениям средней тяжести, тяжким и особо тяжким; ОСОБА_14 - к особо тяжким преступлениям; ОСОБА_12 - к тяжкому преступлению.

Подсудимый ОСОБА_13- ранее привлекался к уголовной ответственности \ том 4 л.д. 9-17\, по месту жительства характеризуется удовлетворительно \ том 4 л.д.33\, по месту временной работы за непродолжительное время в ООО «Экобуд» зарекомендовал себя с отрицательной стороны как нарушитель трудовой дисциплины \ том 4 л.д. 34\, на учетах в Криворожском наркологическом и пхихоневрологическом диспансерах не состоял \ том 4 л.д.19-20\.

Коллегия судей полагает, что в соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_13 ,является его явка с повинной о совершенных кражах чужого имущества. Обстоятельствами, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающими наказание ОСОБА_13, является совершение преступлений лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Подсудимый ОСОБА_14 - ранее несудим \том 3 л.д. 187\ , находится в розыске по уголовному делу по постановлению Белоцерковского районного суда Киевской области \том 3 л. д..191\. по месту жительства в с. Ивановка Высокопольского р-на Херсонской обл. и по месту раооты в 000 «Экобуд « характеризуется отрицательно \ том 3 л.д.208-209\, на учетах в наркологическом и прихоневрологическом диспансерах не состоял \ том 3 л.д. 194\.

В соответствии со ст. 66 УК Украины по делу обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_14 коллегией судей не установлено. Обстоятельством, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание ОСОБА_14, является совершение преступлений лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ОСОБА_12 является несовершеннолетним , в силу ст. 89 УК Украины  несудим  \л.д.127-128  том   5\  ,   по   месту  жительства  в  г.   Кривом   Роге

 

характеризуется положительно \том 3 л.д.173\, по месту рождения и жительства в с. Ивановка Высокопольского р-на Херсонской области ОСОБА_12 характеризуется отрицательно, как лицо ,склонное к негативному влиянию, нигде не работающий и не учащийся, не реагирующий на замечания взрослых, состоящий на учете в районной службе по делам несовершеннолетних \том 3 л.д.174\, по месту непродолжительной работы в ООО «Экобуд» зарекомендовал себя с отрицательной стороны \ том 3 л.д.175\, на учетах в наркологическом и прихоневрологическом диспансерах не состоял \ том 3 л.д. 156-157\.

В соответствии со ст. 66 УК Украины , по мнению коллегии судей, по делу обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_12, является совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание ОСОБА_12, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд, считая возможным не назначать подсудимым ОСОБА_13 и ОСОБА_14 пожизненное лишение свободы, полагает, что им необходимо избрать наказание в виде лишения свободы на максимальный срок с конфискацией имущества. При назначении наказания подсудимому несовершеннолетнему ОСОБА_12 по ст. 187 ч.2 УК Украины также избрать наказание в виде длительного лишения свободы, но учесть положение ст. 98 УК Украины, и не применять конфискацию имущества.

Коллегия судей считает, что гражданские иски 000 «Экобуд « в сумме 940 грн. \ том 3 л.д.8\, ГСК «Солнышко « - 945 грн. \л.д.30 том 3\, ГСК «Дзержинец- 1949 грн. \том 3 л.д.47\ подлежат полному удовлетворению и подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_13

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_1 \ том 4 л.д.199\ о взыскании материального ущерба в сумме 4138 грн., подтвержденного в судебном заседании документально \том 2 л.д.113-114\ , подлежат полному удовлетворению, о взыскании морального ущерба в сумме 50 000 грн. также подлежат полному удовлетворению, поскольку судом установлено, что потерпевшая пережила тяжкие моральные страдания смертью мужа, в престарелом возрасте осталась без моральной и материальной поддержки.

Однако, по мнению суда, материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_1, причиненный при совершенииразбойного нападения -кражи серебряных цепочки и крестика в сумме 225 грн. должен быть взыскан с подсудимых ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_12 в солидарном порядке. В случае отсутствия средств у несовершеннолетнего ОСОБА_12, взыскание должно производиться с его законного представителя ОСОБА_12 Остальная сумма материальный ущерба, вызванного захоронением и похоронными атрибутами в сумме 3913 грн. , должна быть взыскана в солидарном порядке с подсудимых ОСОБА_13 и ОСОБА_14, совершивших убийство ОСОБА_15

Поскольку потерпевшая ОСОБА_1 в своих исковых требованиях ставит вопрос о взыскании морального ущерба; вызванного смертью ее мужа , следовательно моральный ущерб также должен быть взыскан в солидарном порядке с подсудимых ОСОБА_13 и ОСОБА_14, совершивших убийство ОСОБА_15

 

В соответствии со ст. 93 УПК Украины с подсудимых подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертиз в долевом порядке в равных долях за проведение трассологической экспертизы в сумме 486,77 грн. \том 1 л.д.145\, дактилоскопической экспертизы \том 1 л.д.171\ в сумме 486,77 грн., дактилоскопической экспертизы \том 1 л.д.191\ в сумме 486,77 грн., а всего в сумме 1460, 21 грн. в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области. А также в пользу этого же экспертного учреждения подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_14 413,16 грн. за проведение судебно-почерковедческой экспертизы \том 5 л.д.106\.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 330 УПК Украины. Находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Криворожского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области вещественные доказательства : согласно квитанции № НОМЕР_1 от 18.06.2008 года замок навесной , согласно квитанции № 001 047 от 10.06.208 года рубашку джинсовую с пятнами бурого цвета, штаны спортивные с пятнами бурого цвета, согласно квитанции № НОМЕР_2 от 10.06.2008 года топор со следами вещества бурого цвета и две строительные коронки со следами вещества бурого цвета, а также исключенные из числа вещественных доказательств : ремень черного цвета, кепку коричневого цвета, записку с номером мобильного телефона \том 1 л.д.152, том 2 л.д. 170,202-204\ - как не представляющие ценность уничтожить ; 8 следы пальцев рук \ том 1 л.д. 199 \ - оставить при уголовном деле.

Видеокассеты с воспроизведением обстановки и обстоятельств события в процессе досудебного следствия в количестве 2 шт. необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, коллегия судей, -

 

ПРИГОВОРИЛА:

 

Признать виновными ОСОБА_13 по ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6,12 , 187 ч.4 , 185 ч.1, 185 ч.2, 304 УК Украины ; ОСОБА_14 по ст.ст. 115 п.п. 6,12, 187 ч.4 УК Украины ; ОСОБА_12 по ст.187 ч.2 УК Украины, и назначить наказание :

ОСОБА_13:

-по ст. 115 ч.2 п.п.6,12 УК Украины - 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 187 ч.4 УК Украины - 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 185 ч.2 УК Украины - 3 года лишения свободы; по ст. 185 ч.1 УК Украины - 2 года лишения свободы; по ст. 304 УК Украины - 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию определить 15 \ пятнадцать \ лет лишения свободы с конфискацией имущества.

ОСОБА_14 :

 

по ст. 115 ч.2 п.п. 6,12 УК Украины - 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества ; по ст. 187 ч.4 УК Украины - 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию определить 15 \ пятнадцать \ лет лишения свободы с конфискацией имущества.

ОСОБА_12:

по ст. 187 ч.2 УК Украины - 7 \ семь \ лет лишения свободы.

Меру пресечения всем осужденным до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять : ОСОБА_13 - с ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_14 - с 29 марта 2008 года; ОСОБА_12 - с 29 марта 2008 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_13 в пользу ООО «Экобуд « \ 50099 АДРЕСА_5\ материальный ущерб в сумме 940 грн.; в пользу Товарищества закрытых стоянок транспортных средств « Солнышко» \ 50099 г. Кривой Рог ул. Электроники, 3\ - 945 грн.; в пользу ГСК « Дзержинец «\ 50099 г. Кривой Рог ул. И.Франка\ -1949 грн.

Взыскать в пользу потерпевшей ОСОБА_1 с осужденных ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12 в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 225 грн. В случае отсутствия средств у несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_12, взыскание производить с законного представителя ОСОБА_12

Взыскать в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в солидарном порядке с осужденных ОСОБА_13 и ОСОБА_14 материальный ущерб в сумме 3913 грн., моральный ущерб в сумме 50 000 грн.

Взыскать с осужденных ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_12 в долевом порядке судебные издержки в сумме 1460, 21 грн . за проведение экспертиз ; кроме того, с ОСОБА_14 - 413.16 грн. за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской обьласти \ расчетный счет 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области ,МФО 805012, ЕДРПОУ 25575057\..

Вещественные доказательства , находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Криворожского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области    вещественные доказательства  :     согласно квитанции №

НОМЕР_1 от 18.06.2008 года замок навесной , согласно квитанции № 001 047  от 10.06.208

 

года рубашку джинсовую с пятнами бурого цвета, штаны спортивные с пятнами бурого цвета, согласно квитанции № НОМЕР_2 от 10.06.2008 года топор со следами вещества бурого цвета и две строительные коронки со следами вещества бурого цвета, а также исключенные из числа вещественных доказательств : ремень черного цвета, кепку коричневого цвета, записку с номером мобильного телефона \Том 1 л.д.152, том 2 л.д.170, 202-204\ - как не представляющие ценность уничтожить ; 8 следы пальцев рук \ том 1 л.д.199 \ - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано кассационное представление в течение одного месяца с момента провозглашения, осужденными - в тот же срок с момента вручения копии приговора в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Днепропетровской области.