Справа 22-ц-3948/2009 року Головуючий 1-ї інст. - Грищенко І.О.
Категорія: договірні Суддя-доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Солодкова А.А.,
суддів колегії - Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.
при секретарі - Білицькій Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» у м. Харкові на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2009 року по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Харкові до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
в с т а н о в и л а :
У лютому 2009 року закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Харкові звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 07 березня 2008 року в розмірі 353 385 гривень 24 копійки, а саме заборгованість за кредитом в сумі 318 823 гривні 5 копійок та заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в сумі 35 562 гривні 19 копійок, а також стягнути з відповідачів судові витрати у сумі 1730 гривень.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2009 року провадження по справі в частині вимог закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» у м. Харкові до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 закрито, так як справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись з ухвалою суду закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Харкові подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закриваючи провадження в частині позовних вимог банку до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суд керувався ст. 205 ЦПК і виходив з того, що під час укладення кредитного договору ОСОБА_1 діяла як фізична особа підприємець, тому між сторонами існує господарсько - правовий спір який згідно ч.1 ст. 12 ГПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Судова колегія з таким висновком суду погодитися не може, так як він не відповідає матеріалам справи і вимогам закону.
Зі змісту позовної заяви банку та матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу невиконання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 умов кредитного договору, що забезпечений порукою фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вимоги, що пред'явлені банком до відповідачів відповідно до ст.,ст. 541,543, 554 ЦК України є солідарними, тому розгляд їх в окремому провадженні неможливий і суперечить завданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільних справ.
Дана справа не є господарсько - правовим спором і тому відповідно до ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин судова колегія вважає, що ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п. 2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» у м. Харкові задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді: