Справа 22-ц-3758/2009 року Головуючий 1-ї інст. - Золотарьова Л.І.
Категорія: трудові Суддя-доповідач - Солодков А.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - судді Солодкова А.А.,
суддів колегії - Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.
при секретарі - Білицькій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичної компанії «Здоров'я» санітарно-епідеміологічної станції Київського району м. Харкова, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних України в Київському районі м. Харкова, третя особа - клініка ДП «Харківський НДІ гігієни праці та профзахворювань» про відновлення порушеного права на соціальний захист, визнання недійсним акту особової думки та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
У травні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила визнати недійсним Акт розслідування хронічного профзахворювання ОСОБА_1 № 1265 від 25 липня 2008 року та Акт особистої думки від 24 липня 2008 року, зобов'язати відповідачів ТОВ «ФК «Здоров'я», Київську райСЕС, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Харкова скласти новий акт розслідування хронічного профзахворювання ОСОБА_1 у відповідності з фактичними умовами її праці, які призвели до профзахворювання, зобов'язати відповідачів ТОВ «ФК «Здоров'я», відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Харкова видати позивачці направлення на МСЕК для встановлення ступеню стійкої втрати працездатності у відсотках.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2009 року позивачці відмовлено у відкритті провадження за її позовом з тих підстав, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити на розгляд суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Стаття 312 передбачає, що суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Відмовляючи у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 суд виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з зазначеної ухвали позивачка оскаржує акт розслідування хронічного профзахворювання від 25 липня 2008 року, акт особистої думку від 25 липня 2008 року укладений суб'єктами владних повноважень, тобто оскаржує їх дії чи бездіяльність. Але з такими висновками суду погодитися не можна.
Стаття 3 КАС України визначає поняття суб'єкта владних повноважень, так ним є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень .
Оскаржуваний акт та акт особистої думки було складено працівниками підприємства ТОВ ФК «Здоров'я», з яким позивачка була у трудових відносинах, страховим експертом з охорони праці Київського районного відділення м. Харків ВД ФССНВ та лікарем з гігієни праці Київської райСЕС, таким чином особи що брали участь у складанні актів не відноситься до суб'єктів владних повноважень, складання акту не є здійсненням ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відносини, що склалися між сторонами витікають із трудових відносин та регулюються трудовим законодавством.
За таких обставин суд першої інстанції неправильно встановив характер спірних правовідносин, в зв'язку з чим ухвала від 15 травня 2009 року підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.4, 312 п.3, 313, 314 ч.1 п. 6, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2009 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: