Справа №22ц-3601/2008

 Головуючий в суді 1 інстанції Пархоменко В.М.

Категорія 05

Доповідач в суді 2 інстанції Волохов Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого: судді Воробйової Н.С.  суддів: Волохова Л.А.,  Голуб С. А. при секретарі: Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 23 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Бузницького,  третя особа: виконавчий комітет Миронівської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

встановила:

У серпні 2007 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання право власності на квартиру,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що 19.05.1999 року на спільному засіданні правління та профкому АП ім. Бузницького ( правонаступник СТОВ ім. Бузницького ) було прийнято рішення про продаж йому у кредит 4-х кімнатної квартири у будинку АДРЕСА_1 за 50% її вартості. На виконання цього рішення 19.05.1999 року з ним було укладено договір-зобов'язання купівлі-продажу квартири в кредит. За цим договором балансова вартість квартири складала 38000 гривень. Квартира продавалась позивачу за 19 000 грн. у кредит строком на 10 років.

У 2000-2001 році позивач за власний кошт зробив ремонт у квартирі. Станом на 2003 рік - провів розрахунок за квартиру відповідно до умов договору,  але керівник товариства ОСОБА_2. заборонив підлеглим видавати документи на квартиру та складати акт прийому-передачі.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 23 липня 2008 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і просить скасувати рішення суду,  а справу - направити на новий розгляд до суду першої інстанції,  вважаючи,  що суд дав невірну оцінку доказам по справі та постановив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  пояснення осіб,  які брали участь у розгляді справи,  перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скаргу необхідно  відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог  ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення,  яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення,  ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1  ст.  60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,  крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач не надав суду першої та апеляційної інстанцій доказів того,  що він належним чином виконав умови договору щодо купівлі-продажу 4-х кімнатної квартири,  у тому числі доказів оплати визначених договором коштів у сумі 19 000 грн.,  а також доказів на підтвердження набуття права власності на спірну квартиру.

Відповідно до висновків аудиторського звіту,  який було надано на вимогу апеляційного суду,  ОСОБА_1. в касу товариства вніс по прибутковим ордерам: 17.06.1999 року 1450 грн. та 28.10.1999 року - 1000 грн. Крім того,  у грудні 1999 року утримано із заробітної плати позивача 3470 грн. Усього ОСОБА_1 внесено 5920 гривень,  що складає 15, 58% від балансової вартості квартири.

Позивачем не надано доказів щодо внесення інших грошових коштів на рахунок товариства відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 19.05.1999 року.

Крім того,  позивачем у апеляційній скарзі не наведено будь-яких обставин,  які б свідчили про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та не додано до апеляційної скарги будь-яких доказів на підтвердження обставин,  передбачених  ст. 311 ЦПК України,  якими обґрунтовуються підстави для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд.

У відповідності до частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу,  якщо встановлює,  що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене,   колегія суддів вважає,   що суд першої інстанції правильно визначив спірні правовідносини,   дав правильну оцінку доказів у справі та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання права власності за позивачем на 4-х кімнатну квартиру у будинку АДРЕСА_1

Підстави для скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд відсутні.

Керуючись   ст.    ст.  209,   307,   308,   313,   316 ЦПК України,   -

ухвалила:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Миронівського районного суду Київської області від 23 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.