АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                                     м.  Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нікушина В.П.

Суддів: Денишенко Т.О.,  Гуцола П.П.

При секретарі: Торбасюк О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2008 року,  винесену по даній справі,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2008 року ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3

Ухвалою суду першої інстанції від 27 серпня 2008 року позовну заяву,  подану ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто з тих підстав,  що вона не відповідає вимогам  ст.  119 ЦПК України.

А саме позивачкою не конкретизовані позовні вимоги,  окрім цього ці вимоги є необгрунтованими.

При подачі позовної заяви позивачкою не було сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. В визначений для позивачки строк до 25 серпня 2008 року недоліки позовної заяви нею усунені не були.

З цією ухвалою не погодилась ОСОБА_1,  і оскаржила її в апеляційному порядку,  вважаючи її незаконною.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги вона посилалась на те,  що її позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам  ст.  119 ЦПК України.

Разом з цим вона стверджувала,  що якщо і позовна заява містила в собі недоліки то суд першої інстанції позбавив її можливості усунути ці недоліки до 25

Справа № 22-2242                                                         

Категорія:    38

Головуючий у І інстанції: Медвецький С. К.

Суддя-доповідач: Нікушин В.П.

2

серпня 2008 року,  оскільки копію ухвали про їх усунення нею було отримано лише 26 серпня 2008 року.

Колегія суддів,  заслухавши доповідача,  ОСОБА_1,  яка підтримала апеляційну скаргу,  ОСОБА_3,  який навпаки заперечував апеляційну скаргу,  перевіривши обґрунтованість її доводів та законність постановленої ухвали,  дійшла наступного висновку.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1,   судом першої інстанції винесено 5 серпня 2008 року і надано строк для усунення недоліків до 25 серпня цього ж року.

Однак,  як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення,  копію цієї ухвали ОСОБА_1 було вручено лише 26 серпня 2008 року,  тобто після перебігу строку,  наданого їй для усунення недоліків.

Ця обставина засвідчує про те,  що ОСОБА_1 була позбавлена можливості своєчасно усунути наявні у позовній заяві недоліки. А отже постановлена ухвала від 27 серпня 2008 року про повернення їй позовної заяви не може залишатись в законній силі тому,  що її було винесено при відсутності доказів того,  що позивачка зумисне проігнорувала вимоги суду про усунення недоліків позовної заяви.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,  керуючись  ст.  ст.  307,  312,  313,  314,  315 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2008 року про визнання позовної заяви неподаною та її повернення скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не

підлягає.                                    

Справа № 22-2242                                                          Категорія:   38

Головуючий у І інстанції: Медвецький С. К. Суддя-доповідач: Нікушин В.П.