№ 11а - 10510/2008 год

ОПPЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам  апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего                                                      Яценко Т.Л.

судей                                                                                      Мажары С.Б., Русаковой И.Ю.

с участием прокурора                                                          Папарыги В.А.

рассмотрела 18 ноября 2008 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции на приговор суда Широковского района Днепропетровской области от 10.09. 2008 г., которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Ингульца, Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, ранее судимый 16.05.2008 г. по ст.297 УК Украины к 30 суткам ареста, осужден по п.3 ст. 185 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года, с испытанием, сроком на 2 года.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 20 июля 2008 года около 00-30 час. проник в домовладение ОСОБА_2, расположенное по АДРЕСА_1, и из летней кухни тайно похитил мопед ОСОБА_2, стоимостью 2000 грн.

Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, в измененной апелляции просит приговор суда изменить, исключить из мотивировочной части приговора обстоятельство отягчающие наказание - совершение преступления повторно.,

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции; проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы прокурора, изложенные в апелляции о том, что суд необоснованно указал как отягчающие наказание, обстоятельство совершение преступления повторно, коллегия судей считает обоснованными.

Так, в соответствии с ч. 3 ст.32 УК Украины совершение двух и более преступлений,   предусмотренных   разными   статьями   Уголовного   Кодекса,   признается

повторным лишь в случаях, указанных в Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, ОСОБА_1 ранее был судим по ст.297 УК Украины, которая повторность по ст.185 УК Украины не образует.

С учетом изложенного, апелляция подлежит удовлетворению, а приговор -изменению.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О II Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции удовлетворить, приговор суда Широковского района Днепропетровской области от 10 сентября 2000 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ст.185 п.3 УК Украины - изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание суда на отягчающие наказание обстоятельство - совершение преступления повторно.

В остальной части приговор оставить без изменения.