Ухвала

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

4 вересня 2009 року                 м. Черкаси                       Справа №2а-4225/09/2370

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлаки М.В. про визнання постанови Монастирищенського районного суду такою, що винесена з порушенням чинного законодавства України та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1. з позовною заявою до судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлаки М.В., в якій просить постанову судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлаки М.В. від 30.04.2009 року визнати такою, що винесена з порушенням чинного законодавства України у зв'язку із відсутністю в матеріалах судової справи правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомості, розташовані по вул. Набережній, 23 у с. Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованих на ім'я ОСОБА_1 та зобов'язати суб'єкта владних повноважень - суддю Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлаку М.В. своєю постановою відкликати винесену ним постанову про проведення обшуку від 30.04.2009 року, яка міститься в матеріалах кримінальної справи № 1400900044 (1-64/09), переданої рішенням Апеляційного суду Черкаської області для розгляду по суті до Христинівського районного суду Черкаської області 03.08.2009 року.

Вивчивши позовні вимоги вважаю, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства із нижчезазначених підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту позову вбачається, що позивач оскаржує рішення судді Монастирищенського районного суду, винесене в процесі розгляду кримінальної справи відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу України, оскільки заявлені позовні вимоги безпосередньо стосуються  розгляду кримінальної справи, що передана  в провадження до Христинівського районного суду, визначення законності та правомірності його винесення, а також зобов'язання судді Монастирищенського районного суду вчинити процесуальну дію в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до положень КАС України оскарженню в порядку адміністративного судочинства підлягають дії судді, які неможливо оскаржити в порядку Кримінально -процесуального кодексу України.

Відповідно до положень Кримінально -процесуального кодексу України законність процесуальних дій суду першої інстанції, вчинених ним при розгляді справи, може перевірятися тільки судом вищої інстанції в порядку апеляційного провадження.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється, оскільки відповідно до пункту 2 частини 2 вказаної статті компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи, що належить розглядати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене,  керуючись п.2 ч.2 ст.17, п.4 ч.1 ст. 107 та п.1 ч.1 ст.109 КАС України,  суддя,

ухвалив:

    Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлаки М.В. про визнання постанови Монастирищенського районного суду такою, що винесена з порушенням чинного законодавства України та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він може оскаржити  постанову судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлаки М.В. від 30.04.2009 року, звернувшись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами та направити копію даної ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.  ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  С.О. Кульчицький