№11а - 10517/2008г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи                     Яценко Т.Л.

судей                                                               Богдана В.В., Мажара СБ.

с участием прокурора                                    Папарыги В.А.

адвоката                                                          ОСОБА_1

рассмотрела 25 ноября 2008 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге дело по апелляции защитника, адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на постановление суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 3 октября 2008 года.

Данным постановлением ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с.Куракина Бабынинского района Калужской области РФ, направлен для отбывания наказания, назначенного ему приговором Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога от 20 марта 2006 года, которым он осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

Указанным приговором ОСОБА_2 на основании ст. 75 УК Украины был освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.

 В соответствии со ст. 76 УК Украины на него были возложены обязанности: не

выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа

УИИ, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться на

регистрацию в  этот орган.                                                                                           

Отменяя отсрочку исполнения приговора и направляя осужденного для отбывания

наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции указал, что ОСОБА_2, в

период испытания,   возложенные  судом обязанности, не выполнял, с 18 декабря 2006

года перестал являться на регистрацию в УИИ, скрывался, на лечении, в следственном

изоляторе не находился.                                                                             

В апелляциях защитник осужденного просит постановление суда отменить, дело  направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего, что оснований к отмене постановления суда не имеется, проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно 4.2 ст.78 УК Украины, если осужденный не исполняет возложенных на него обязательств, или систематически совершает правонарушения, которые свидетельствуют о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного ему наказания.

Как усматривается из постановления суда, рассматривая представление УИИ об отмене освобождения от наказания, суд основывал свое решение на том, что осужденный перестал являться на регистрацию в УИИН с 18 декабря 2006 года, скрылся, мерами розыска его установить не удалось, поэтому доводы апеллянта о том, что ОСОБА_2 необоснованно выносились предупреждения еще до постановки на учет, не заслуживают внимания.

Безосновательны доводы защитника и в той части, что судом было нарушено право на защиту осужденного, в связи с тем, что она своевременно не была извещена о времени рассмотрения дела, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения представления, защитник никаких ходатайств не заявлял.

Не обоснованы доводы апеллянта в той части, что в ходе рассмотрения дела, суд не выяснил причину неявки осужденного на регистрацию, поскольку как следует из протокола судебного заседания, постановления суда, в ходе рассмотрения дела, представитель УИИ пояснял, что осужденный ОСОБА_2, последний раз явился на регистрацию 18 декабря 2006 года, после этого принимались меры для его розыска, что нашло свое подтверждение в исследованных судом материалах дела.

На основании изложенного, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОСОБА_2, надлежаще осведомленным о порядке отбытия наказания с испытанием, не выполнял возложенные на него обязательства, в связи с чем суд обоснованно направил его для отбытия назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а постановление суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 3 октября 2008 года об отмене освобождения от наказания ОСОБА_2 по приговору суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 20 марта 2006 года и направлению его в места лишения свободы  - без изменения.