Справа № 10-301/09 Головуючий в 1 інстанції Каліновська В.С.
Категорія: на постанову про порушення Доповідач в апеляційній інстанції Силка Г.І.
кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 13 серпня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Фідрі О.М.,
суддів: Пазюка О.С., Силки Г.І.,
з участю прокурора Ляшука О.О.,
скаржниці ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляціями старшого помічника прокурора м. Луцька та потерпілої ОСОБА_3 на постанову Луцького міськрайонного суду від 04 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову заступника прокурора м. Луцька від 11 липня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо неї по факту грубого порушення законодавства про працю, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України. Посилалась на те, що дана постанова є незаконною та порушена без достатніх приводів і підстав.
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 04 серпня 2009 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, а постанову про порушення щодо неї кримінальної справи - скасовано.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, старший помічник прокурора м. Луцька та потерпіла ОСОБА_3 просять її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Старший помічник прокурора м. Луцька у своїй апеляції вказує, що кримінальна справа порушена законно, обґрунтовано та при наявності, передбачених ст. 94 КПК України, приводів і підстав, а суд при винесенні постанови вдався до оцінки доказів по кримінальній справі.
Потерпіла ОСОБА_3 у апеляції зазначає, що справа розглянута судом першої інстанції без її участі, що позбавило її можливості захищати свої інтереси в суді.
Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови та доводи апеляції, прокурора, який підтримав апеляцію, ОСОБА_1 і захисника ОСОБА_2, які просять постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно ст. 236-8 КПК України при відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи суддя протягом доби від дня надходження скарги до суду виносить постанову, копія якої направляється особі яка подала скаргу та іншим зазначеним особам, в тому числі потерпілому, або особі за заявою якої було порушено справу.
У постанові про відкриття провадження, серед інших питань, зазначаються час і місце судового розгляду скарги, список осіб, явка яких в судове є обов'язковою.
Як вбачається із постанови від 29 липня 2009 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_3 є зацікавленою особою, так як за її скаргою порушено кримінальну справу. Однак вона не була повідомлена про день та час розгляду справи, не зазначена у списку осіб, явка яких є обов'язковою у судове засідання та не направлено їй постанову про відкриття провадження.
Із протоколу судового засідання та постанови суду вбачається, що суд, за відсутності потерпілої ОСОБА_3, не повідомивши її про розгляд скарги ОСОБА_1, розглянув скаргу останньої по суті, чим порушив вимоги ст. 236 - 8 КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Всупереч даним вимогам закону, судом дано оцінку доказам по даній кримінальній справі та встановлено відсутність умислу ОСОБА_1 на грубе порушення норм чинного трудового законодавства. Тобто суд вирішив ті питання, які вирішуються при розгляді кримінальної справи по суті, що є недопустимим.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови і направлення справи на новий судовий розгляд.
Під час нового судового розгляду скаргу слід розглянути відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляції старшого помічника прокурора м. Луцька та потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Луцького міськрайонного суду від 04 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Головуючий підпис Фідря О.М.
Судді підпис Пазюк О.С.
підпис Силка Г.І.
Згідно оригіналу
Суддя апеляційного суду
Волинської області Силка Г.І.