ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2006                                                                                   Справа № 32/75 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого  судді        Коршун А.О. ( доповідач)

суддів:                              Джихур О.В., Герасименко І.М.

при секретарі:                 Лазаренко П.М.

за участю представників сторін:

позивача: Самолевич Олена Валеріївна, довіреність №25  від 27.04.06,

розглянув у відкритому засіданні  товариства з обмеженою відповідальністю “Вега-С”, м.Дніпропетровськ на  рішення       господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2006 р. у справі № 32/75

за позовом   Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

до  В-1: відкритого акціонерного товариства "Дніпротрансбуд", м.Дніпропетровськ , (далі- ВАТ “Дніпротрансбуд”)   В-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С", м.Дніпропетровськ   (далі- ТОВ „Вега-С)

про  визнання недійсним договору  оренди

за зустрічним позовом: відкритого акціонерного товариства "Дніпротрансбуд", м.Дніпропетровськ

до: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

про: стягнення 14 863, 44 грн.      

В С Т А Н О В И В :

          02.02.2006 року Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області подало до господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до ВАТ „Дніпротрансбуд” та ТОВ „Вега-С” про визнання недійсним договору оренди та вивільнення приміщення.

          Позовна заява було обгрунтована тим, що ВАТ „Дніпротрансбуд” уклавши 23.08.2005 року з ТОВ „Вега-С” договір №78 оренди нерухомого майна –складу загальною площею 1379 кв.м., який складається із двох приміщень розташованих за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 21 порушило вимоги ст.5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ст.287 Господарського кодексу України, оскільки орендовавцем такого майна є Фонд державного майна а не ВАТ „Дніпротрансбуд”, так як зміст  вказаного договору суперечить актам цивільного законодавства, просить суд витзнати недійсним договір оренди №78 нерухомого майна від 23.08.2005 р., укладений між ВАТ „Дніпротрансбуд” та ТОВ „Вега-С” і виселити ТОВ „Вега-С” із орендованого приміщення- складу, загальною площею 1 379, кв.м., який складається із двох приміщень і розташований за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова,21.

          ВАТ „Дніпротрансбуд” подало зустрічний позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровскій області про стягнення збитків.

          Позовна заява була обгрунтована тим, що Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області більше чотирьох років своєю бездіяльністю не приймало будь-яких заходів по використанню спірного складу, за цей час було сплачено податок на землю в сумі 14867,44 грн., що є збитками які були спричинені товариству, а тому просить суд стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області збитки у розмірі 14 867,44 грн. за утримання товариством державного майна.

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2006 року у справі №32/75 (суддя Васильєв О.Ю.) визнано недійсним з 14.03.2006 року договір оренди нерухомого майна №78 від 23.08.2005 року, укладений між ВАТ „Дніпротрансбуд” та ТОВ „Вега-С”, виселено ТОВ „Вега-С” із орендованого приміщення- складу загальною площею 1 379 кв.м., який складається із двох приміщень та розташований за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова,21 на протязі 10 днів після набрання рішенням законної сили, стягнуто з ТОВ „Вега-С” 85 грн. державного мита на користь державного бюджету та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП „Судовий інформаційний центр”, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

          Рішення суду мотивовано : - в частині задоволених позовних вимог тим, що позовні вимоги є обгрунтованими а тому підлягають задоволенню; - в частині відмови у задоволенні зустрічного позову мотивовано тим, що витрати ВАТ „Дніпротрансбуд” в зв”язку з відповідальним зберіганням матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, до яких відноситься приміщення складу, підлягають відшкодуванню із державного бюджету а тому в позові необхідно відмовити.

          ТОВ „Вега-С” не погодившись з вказаним рішенням суду подало апеляційну скаргу.

          Посилаючись на те, що рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального права, позивачем не було надано доказів про те, що орендоване приміщення складу є державною власністю, а тому висновки суду не відповідають обставинам справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким в задоволенні позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області відмовити.

          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у своєму відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та на обгрунтованність і законність рішення суду просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

          ВАТ „Дніпротрансбуд” відзив на апеляційну скаргу не надало.

          Заслухавши у судових засіданнях представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

          Відповідно до реєстру державного майна, за ВАТ „Дніпротрансбуд” обліковується державне майно, яке не увійшло до статутного фонду акціонерного товариства –склад ІІ групи (Держкомрезерву), розташований за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова 21.

          ВАТ „Дніпротрансбуд”, в порушення вимог ст.5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ст.287 Господарського кодексу України, 23.08.2005 року уклало з ТОВ „Вега-С” договір оренди державного майна –складу загальною площею 1 379 кв.м., який складається із двох примішень і розташований за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 21.

          Відповідно до ч.1 ст.203   ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України та іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ст.215 ЦК України підставою для визнання недійсним правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені в ч.1ст.203 ЦК України.

Приймаючи до уваги що договір оренди суперечить вимогам актів цивільного законодавства, а відшкодування витрат, пов”язаних з відповідальним зберіганням майна мобілізаційного резерву здійснюється за рахунок бюджету, суд вважає, що господарський суд з”ясувавши всі обставини, які були доведені належними доказами, зробивши правильні висновки, без порушень норм матеріального та процесуального права прийняв обгрунтоване рішення про визнання недійсним договору оренди і виселення із орендованого приміщення та про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення збитків, а тому рішення суду необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги в зв”язку з їх необгрунтованністю не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.103-105 ГПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Вега-С” , м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2006 року у справі №32/75 залишити без змін.

Головуючий                                                                      А.О.Коршун

Судді:                                                                                О.В.Джихур

                                                                                                    І.М.Герасименко