КОПІЯ
УХВАЛА
про розгляд клопотання
про винесення додаткового рішення
07 вересня 2009 року Справа № 2-а-13790/08/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі Куцеволі В.В.
за участю представників:
позивача не з'явився
відповідача не з'явився
другого відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про винесення додаткового рішення в адміністративній справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1, с. Нерудсталь П'ятихатського району Дніпропетровської області
до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ
другого відповідача Управління праці та соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області
про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області з позовними вимогами про:
- визнання неправомірними дій Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області, щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;
- стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2007 по жовтень 2008 року в розмірі 8330,50 грн.;
- зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області призначити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 01.11.2008 року у розмірі, передбаченому статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з послідуючим перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства.
У зв'язку із тим, що позивач звертала позовні вимоги до особи, яка не мала відповідати за позовом та перебуванням позивача на обліку в Управління праці та соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ухвалою суду від 29 травня 2009 року залучено як другого відповідача у справу Управління праці та соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2009 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку з 01 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року, у розмірі, передбаченому статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»;
- зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку з 01 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року, у розмірі, передбаченому статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», та виплатити донараховані суми з урахуванням здійснених платежів;
- в іншій частині позовних вимог до Управління праці та соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області відмовлено;
- в задоволенні позовних вимог до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації відмовлено.
Позивач 12 серпня 2009 року направила клопотання про винесення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено позовну вимогу про зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації призначити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 01.11.2008 року у розмірі, передбаченому статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з послідуючим перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Вирішуючи заявлене клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення та винесення додаткового рішення, оскільки заявлену позовну вимогу було вирішено та в позові щодо вимог до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації відмовлено з тих підстав, що відповідно до статті 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» всі види допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 вказаного Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків. При цьому, суд відмовив в задоволенні вимог до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оскільки вказаний суб'єкт владних повноважень не здійснював нарахування та виплату сум допомоги по догляду за дитиною, зазначивши, що за заявленими позовними вимогами має відповідати належний відповідач - Управління праці та соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 168, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) І.О. Верба
З оригіналом згідно Суддя І.О.Верба Ухвала не набрала законної сили станом на 08.09.2009 року Суддя І.О. Верба