Дело № 1-39/2009 г.  

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                        именем Украины

«02» июня 2009 года              Великобурлукский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи        РЫКОВА Н.И.

при секретаре                        ДРЫЛЬ Т.И.

с участием прокурора                 ТКАЧЕНКО А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:                                

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  гражданина Украины, украинца, беспартийного, женатого, образование высшее, снятого с воинского учета по достижению возраста, безработного, проживающего  в АДРЕСА_1, ранее  не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.366 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, работая в должности начальника отдела образования ІНФОРМАЦІЯ_3 с 18 ноября 2005 года, являясь должностным лицом, уполномоченным на выполнение административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, 27 августа 2007 года между отделом образования ІНФОРМАЦІЯ_3 в лице начальника данного отдела ОСОБА_1 и обществом с ограниченной ответственностью «Украгростройсервис», в лице директора данного общества ОСОБА_2, был заключен договор капитального ремонта котельной Гниличанской общеобразовательной школы 1-111 ступеней, расположенной по ул. Школьная, 19 «а» в с. Гнилица Великобурлукского района Харьковской области на общую сумму 62 900 грн. 00 коп.

По завершению подрядчиком работ по выполнению ремонта указанной котельной, ОСОБА_1, достоверно зная, что при выполнении ремонтных работ в котельной школы, подрядчиком не был приобретен бак накопления воды, емкостью 500 литров и не произведены работы по его установке, 27 декабря 2007 года, действуя умышленно в личных интересах, заверил своей подписью и печатью отдела образования ІНФОРМАЦІЯ_3 акт приемки выполненных работ по форме КБ-2в за декабрь 2007 года, являющийся официальным документом, в котором были внесены заведомо ложные данные о приобретении подрядчиком для ремонта котельной бака, емкостью 500 литров, стоимостью 640 грн. 24 коп. и выполнении работ по его установке на сумму 295 грн. 16 коп.

Таким образом, в результате преступных действий со стороны начальника отдела образования ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, был причинен ущерб охраняемым законом государственным интересам на общую сумму 935 грн. 40 коп.

Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.366 УК Украины – служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых ведомостей, выдача заведомо неправдивых документов.  

В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, заявил письменное ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с Законом Украины от 12 декабря 2008 года «Об амнистии» и прекращении производства по делу, т.к. она имеет на иждивении престарелую мать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д.176).  

    Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным к виновному лицу применить Закон Украины “Об амнистии”, прекратив производство по данному делу, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

    Судом установлено, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении  умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание не более пяти лет лишения свободы. Совершил данное преступление до вступления в законную силу Закона Украины “Об амнистии” от 12 декабря 2008 года, который вступил в законную силу 26 декабря 2008 года, в предъявленном обвинении вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. На день вступления вышеуказанного Закона в законную силу, ОСОБА_1 имеет мать, которая достигла 70 летнего возраста – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, что подтверждено копией свидетельства о рождении данного лица, серия ЯУ № НОМЕР_1 (л.д.177). Виновный суду пояснил, что мать находится на его иждивении,   он заботится о ней,   суду предоставил соответствующие документы (л.д.180-182).

Сам виновный не возражает против применения к нему Закона Украины “Об амнистии” (л.д.183).

    При таких обстоятельствах дела и личности виновного лица, согласно п.”є” ст.1, ст.ст.8-10 Закона Украины “Об амнистии” от 12 декабря 2008 года, который вступил в законную силу 26 декабря 2008 года, п.4 ст.6 УПК Украины ОСОБА_1 следует освободить от уголовного преследования. Производство по данному делу следует прекратить. Разъяснить ОСОБА_1 последствия применения к нему амнистии.  

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_1 следует отменить.

 Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.86 УК Украины, п.4 ст.6, ст.282 УПК Украины, п.”є” ст.1, ст.ст.8-10 Закона Украины “Об амнистии” от 12 декабря 2008 года, который вступил в законную силу 26 декабря 2008 года, районный суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.366 УК Украины производством прекратить вследствие акта амнистии.

    ОСОБА_1 от уголовного преследования – освободить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу: дефектый акт от 09 января 2007 года, договор № НОМЕР_2 от 13.08.2007 г., накладную №НОМЕР_3 от 14.08.2007 г., локальную смету, ведомость ресурсов к локальной смете, договор капитального ремонта от 27.08.2007 г., две справки о стоимости выполненных работ по форме КБ-3, два акта приемки выполненных  подрядных работ по форме КБ-2в (л.д.41) - хранить в материалах уголовного дела.  

    Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Великобурлукский районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Председательствующий - Судья Великобурлукского районного

суда Харьковской области:                                 Н.И.РЫКОВ