Справа № 2-868/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого Кіндяк І.С.
при секретарі Тимошенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.10.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0030/82/92889, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 8500,00 грн. з терміном користування кредитними коштами по 22.10.2010 року.
В забезпечення належного виконання зобов’язань по вищезазначеному кредитному договору, 22.10.2007 року між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки № 014/0030/82/92889 , на підставі яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання ОСОБА_2 боргових зобов’язань за укладеним кредитним договором.
Відповідачка ОСОБА_2 порушує умови договору, взяті на себе зобов’язання по виплаті кредиту та відсотків належним чином не виконує.
Станом на 31.03.2009 року заборгованість відповідачів по кредитному договору становить 13 342 грн.75 коп., з них: прострочена заборгованість за кредитом – 2633,91 грн.; прострочена заборгованість за процентами – 2183,65 грн.; пеня за порушення строків повернення кредитних коштів – 1464,23 грн.; пеня за порушення строків проплати відсотків - 1687,79 грн.; нараховані відсотки за період з 15.03.2009 р. по 31.03.2009 р. – 144,75 грн.
У зв’язку з тим, що належним чином зобов’язання за договорами не виконуються, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в солідарному порядку, заборгованість в розмірі 13 342,75 грн. та судовий збір в розмірі 133 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Представник позивача – ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення справи на підставі наявних доказів в матеріалах справи.
На підставі цього суд, відповідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.10.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0030/82/92889, відповідно до положень якого, нею отримано в кредит грошові кошти в розмірі 8 500,00 грн. строком на 36 місяців, тобто з 22.10.2007 року по 22.10.2010 року, зі сплатою 24,000% річних, цільовим призначенням на споживчі цілі, відповідно п.1.1. , 1.2. кредитного договору.
Відповідно п.п.2.1. кредитного договору, відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та використати всі інші боргові зобов’язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.
Також, п.5.2 кредитного договору передбачено, що відповідачка зобов’язана здійснювати безготівковим платежем або готівкою, щомісячно, до п’ятнадцятого числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, погашення заборгованості по договору: на рахунок для погашення процентів нарахованих процентів – в сумі нарахованих процентів за фактичне використання кредитних коштів та на позичковий рахунок - в сумі погашення кредиту.
За порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положенням цього договору, відповідачка сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, на підставі п.10.1 кредитного договору.
Як вбачається з розрахунку суми заборгованості відповідачки ОСОБА_2 перед ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» станом на 31.03.2009 р. заборгованість за порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків, нарахована пеня в розмірі 1464,23 грн. за кредитом та 1687,79 грн. – за відсотками.
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), відповідно ст.530 ЦК України.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З метою забезпечення виконання вищезазначеного договору, 22.10.2007 року між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договори поруки № 014/0030/82/92889., згідно яких поручителі зобов’язуються перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за договором кредиту, також у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, боржник та поручителі відповідають перед банком як солідарні боржники.
Станом на 31.03.2009 року заборгованість відповідачів по кредитному договору № 014/0030/82/92889 від 22.10.2007 р. становить 13 342 грн.75 коп., з них: прострочена заборгованість за кредитом – 2633,91 грн.; прострочена заборгованість за процентами – 2183,65 грн.; пеня за порушення строків повернення кредитних коштів – 1464,23 грн.; пеня за порушення строків проплати відсотків - 1687,79 грн.; нараховані відсотки за період з 15.03.2009 р. по 31.03.2009 р. – 144,75 грн. Розрахунок загальної суми заборгованості перевірено в судовому засіданні.
10.02.2009 року ПОД «ОСОБА_1 Аваль» було направлено вимогу про усунення порушення зобов’язання за кредитним договором № 014/0030/82/92889 від 22.10.2007 р. про усунення порушень умов кредитного договору та необхідність погашення заборгованості, але заборгованість у добровільному порядку не погашена .
Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя.
Ч.2 ст. 554 ЦК України визначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до положень ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 133 грн. 43 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн., так як позовні вимоги задовольняються в повному обсязі на користь позивача
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, зобов’язання виконала не належним чином, а саме прострочила їх виконання, договорами поруки та цивільним законодавством встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 тому вимоги позивача про стягнення заборгованості в солідарному порядку підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526,527, 530, 543, 554, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Жовтневого відділення Полтавської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору № 014/0030/82/92889 від 22.10.2007 року в розмірі 13 342,75 грн:
прострочену заборгованість за кредитом у розмірі – 2633,91 грн;
прострочену заборгованість за процентами – 2183,65 грн.;
пеня за порушення строків повернення кредитних коштів-1464,23 грн.;
пеня за порушення строків проплати відсотків – 1687,79 грн.;
нараховані відсотки за період з 15.03.2009 р. по 31.03.2009 р. – 144,75 грн.
судовий збір – 133,43 грн.;
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи – 30,00 грн.
всього 13 506 грн. 18 коп. (тринадцять тисяч п’ятсот шість гривень, вісімнадцять коп.)
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Полтавського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.
Суддя: