справа № 1-87/2007
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2007 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,
при секретарі Дорошенко М.Л.,
за участю прокурора Апостолова В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт.Новгородка, АДРЕСА_1 Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями скоїв незаконний посів та вирощування рослин коноплі.
Злочин вчинено при слідуючих обставинах:
Підсудний ОСОБА_1 весною 2007 року, на власній присадибній ділянці, що розташована за адресою смт.Новгородка, АДРЕСА_1, посіяв та вирощував, з метою використання в рибальстві 51 кущ коноплі, яка згідно висновку № 1363/12 від 13.08.2007р. є рослинами коноплі, що містить тетрагідроканабінол. Дану коноплю вилучено під час проведення огляду працівниками міліції 12.07.2007р.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив, що він посіяв цю коноплю для використанні в рибальстві. Про те, що її вирощувати не можна не знав. 12 липня 2007 року до них додому прийшли працівники міліції та виявили і вилучили вказану коноплю.
Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України при дослідженні вини підсудного ОСОБА_1, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, допитом підсудного та оголошенням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного та є доказами в справі, так як показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.310 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями скоїв незаконний посів та вирощування рослин коноплі.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному суд визнає - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання підсудному відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості, тяжких наслідків по справі не наступило, у скоєному щиро розкаявся. За місцем проживання характеризується позитивно.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі за проведення хімічної експертизи складають 728,00 грн., які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь держави, так як він винен у скоєному злочині з приводу якого проводилась експертиза.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320-324 КПК України, суд –
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_1 винним по ч.1 ст.310 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_1 скасувати після вступу вироку в законну силу.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 04 жовтня 2007р.
Речові докази – пакет з рослинами коноплі (а.с. 29) – знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 728,00 грн. за проведення хімічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Головуючий суддя Д.І. Пасічник