Дело № 1-234/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 августа 2009 г. г.Килия
Килийский районный суд Одесской области в составе
председательствующего судьи Тюмина А.Г.
при секретаре Егоровой А.В.
с участием : прокурора Полтавец В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Килия , дело по обвинению
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, украинца , ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого , постоянного места работы не имеющего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины ,
УСТАНОВИЛ:
5 апреля 2009 года , примерно в 02 часа , ОСОБА_1 , с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений , путем снятия окна жилого дома а также взлома замков на дверях подсобных помещений дома проник в помещения жилого дома расположенного по ул. Красногвардейская,29 в г. Килия Одесской области , откуда тайно похитил 7 рыболовных снастей на сумму 70 грн., 15 гаечных ключей на сумму 225 грн., отвертку- индикатор стоимостью 5 грн., отвертку с насадками стоимостью 40 грн. , насос автомобильный стоимостью 220 грн., 2 табуретки детские на сумму 30 грн., топор стоимостью 60 грн., 2 ножовки на сумму 60 грн., секатор стоимостью 35 грн., 4 диска для резки металла на сумму 20 грн., ручку дверную стоимостью 40 грн., шнур с патроном стоимостью 12 грн., 2 шнура для электроприборов , на сумму 20 грн., 2 лерки на сумму 20 грн., рулон сетки малярной стоимостью 50 грн., пилу двуручную стоимостью 70 грн., рулетку стоимостью 8 грн., музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 850 грн., правило стоимостью 105 грн., 3 плоскогубцев на сумму 45 грн., сумку спортивную стоимостью 80 грн., вентилятор напольный стоимостью 70 грн., ведро пластиковое стоимостью 15 грн., сумку стоимостью 25 грн., 90 метров медного кабеля на сумму 315 грн., пылесос стоимостью 350 грн., садок стоимостью 35 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2925 грн.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кража) , совершенное с проникновением в жилище и иное помещение - т.е. преступление , предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью , раскаялся и показал, что 5 апреля 2009 года примерно в 02 часа он, проходя по ул. Красногвардейской, решил проникнуть в дом № 29, так как ему показалось, что в доме никто не живет. Через забор он проник во двор , затем, сняв окно проник в дом, путем взлома навесных замком проник в подсобное строение. Из дома и подсобного строения похитил музыкальный центр, различный инструмент и другое имущество, указанное в предъявленном ему обвинении. Когда через время к нему пришли работники милиции, он добровольно выдал похищенное.
Вина подсудимого ОСОБА_1 , кроме его собственных показаний, также полностью подтверждается доказательствами , исследованными в судебном заседании :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который показал, что недавно купил дом по ул.Красногвардейской ,29 в г. Килия и делал в нем ремонт, временно проживая по другому адресу. 5 апреля 2009 года он обнаружил, что в доме снято окно, на подсобных строении сорваны навесные замки. Из дома и подсобного строения похищено его имущество, перечисленное в обвинении. О краже он сообщил в милицию. Через несколько дней его вызвали в РОВД, где работники милиции вернули ему похищенное . Часть похищенного ему вернул сам подсудимый. Ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
- заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о краже имущества. (л.д.3 )
- протоколом осмотра места происшествия в процессе которого обнаружены следы проникновения в дом по ул.Красногвардейская, 29. (л.д.4-5 )
- протоколами осмотра жилья подсудимого – квартиры АДРЕСА_1, а также гаража № 79 в гаражном кооперативе, расположенном по ул. Победы, в процессе которых было обнаружено имущество, похищенное из дома потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.13-14,15-16)
-протоколом добровольной выдача подсудимым ОСОБА_1 похищенного. (л.д. 23)
- вещественными доказательствами – похищенным имуществом, осмотренным и приобщенным к материалам дела, сданным на хранение потерпевшему. (л.д.24, 25, 26 )
- явкой с повинной подсудимого о совершении кражи из дома ОСОБА_2 (л.д. 18)
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными , вину ОСОБА_1 полностью доказанной.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание , суд учитывает общественную опасность преступления, личность подсудимого , отсутствие обстоятельств отягчающих наказание (67УК Украины), наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66УК Украины) – совершение преступления впервые , явку с повинной, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба , и считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах , предусмотренных санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины.
Учитывая наличие нескольких обстоятельств , смягчающих наказание , суд полагает возможным на основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить подписка о невыезде.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство -похищенное имущество в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежит возврату собственнику .
Руководствуясь ст.ст. 324 , 332 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст . 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года , который исчислять с момента оглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде.
Вещественные доказательства -похищенное - вернуть собственнику.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через местный Килийский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья ___________________ А.Г.Тюмин