Справа № 2-3432/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 червня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний  суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого  судді                 - Руденко В.В.,

при секретарі                     - Криворучко Т.О.,

за участю позивача                 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС виконкому Бабушкінської районної ради м.  Дніпропетровська 9 вересня 2000 року, актовий запис № НОМЕР_1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, яка проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв’язку з відсутністю взаєморозуміння, що привело до втрати любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинилися з січня 2009 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.

    Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з 9.09.2000 р. перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, яка проживає з нею. Під час подружнього життя вони з відповідачем не знайшли розуміння один з одним, внаслідок чого з   січня 2009 року шлюбні відносини фактично припинилися, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу вважає неможливим. Донька буде проживати з нею, питання її утримання вирішено в добровільному порядку, спір про розподіл майна відсутній.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

    Суд, вислухавши пояснення позивача,   дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень позивача, з січня 2009 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім’ї.

    Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити  та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований відділом РАГС виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська 9 вересня 2000 року, актовий запис № НОМЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський  районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий