Судове рішення #5805938

Справа №2-1518/2009

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху


03 вересня 2009 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області    Горчакова О.І., розглянувши  матеріали позовної  заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1  «Про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат»,  -  


в с т а н о в и в:


Представник позивача звернувся у суд 25 серпня 2009 року з позовом до відповідача, посилаючись на те, що на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок № 3540001 за адресою: АДРЕСА_1 , на ім'я побутового абонента ОСОБА_1  , де він використовував електроенергію для власних побутових потреб. Станом на 19.08.2009 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала 212 грн. 66 коп., яка виникла за період часу з 29.09.2008 року по 23.02.2009 року.

У зв'язку з викладеним, представник позивача звернувся у суд та просить стягнути з відповідача вартість використаної ним електричної енергії   у сумі 212, 66  грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 31 грн. 50 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 51 грн. 00 коп.


Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119  ЦПК України, а саме:

п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України – ксерокопії доданих до позову документів не завірені належним чином, а саме відсутнє прізвище, ім’я та по-батькові особи, що засвідчує ксерокопії.

п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: Положення чи Статут, за яким діє Позивач; Довідка з Єдиного Державного Реєстру підприємств і організацій України на момент подачі позову; Інформація про банківські реквізити підприємства – Позивача, на які слід перераховувати суми; Інформація про те чи зверталося раніше підприємство-Позивач з аналогічним позовом, до суду; у довіреності представника позивача не зазначено підтвердження, що ця особа перебуває у трудових відносинах з підприємством – Позивачем; не зазначено підтвердження направлення на ім'я відповідача платіжної вимоги.

ч.5 ст. 119 ЦПК України – до позовної заяви додані квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 31 грн. 50 коп., проте витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачені позивачем у повному обсязі, оскільки розмір та порядок оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюються Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 №1258 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ» у редакції від 05 серпня 2009 року, розмір витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн. 00 коп., тому позивачу необхідно доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  88 грн. 50 коп.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120  ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.


Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209, 210  ЦПК України, суддя, -


у х в а л и в:


Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1  «Про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат» залишити без руху, надавши позивачу строк до 29 вересня 2009 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.


Роз’яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься  неподаною та буде йому повернута.


Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.


Суддя:                                                                                                         О. І. Горчакова

  • Номер: 22-ц/784/536/18
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича до Крумаленка Миколи Івановича про стягнення коштів за договором позики А також повідомляє про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинськ
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Горчакова О.І.
  • Результати справи: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.03.2018
  • Дата етапу: 23.08.2018
  • Номер: 2/483/78/2019
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича до Крумаленка Миколи Івановича про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Горчакова О.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.08.2018
  • Дата етапу: 06.11.2019
  • Номер: 22-ц/812/43/20
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича правонаступниками якого є Голобородько Денис Віталійович та Голобородько Неля Миколаївна до Крумаленко Миколи Івановича про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Горчакова О.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.11.2019
  • Дата етапу: 20.01.2020
  • Номер: 22-ц/812/1791/20
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича до Крумаленка Миколи Івановича про стягнення коштів за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Горчакова О.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2020
  • Дата етапу: 05.10.2020
  • Номер: 2/483/756/2020
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича правонаступниками якого є Голобородько Денис Віталійович та Голобородько Неля Миколаївна до Крумаленка Миколи Івановича про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Горчакова О.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2020
  • Дата етапу: 08.12.2020
  • Номер: 2/483/20/2023
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича правонаступниками якого є Голобородько Денис Віталійович та Голобородько Неля Миколаївна до Крумаленка Миколи Івановича про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Горчакова О.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2020
  • Дата етапу: 10.04.2023
  • Номер: 2/483/78/2019
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича до Крумаленка Миколи Івановича про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Горчакова О.І.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.08.2018
  • Дата етапу: 25.11.2020
  • Номер: 2/483/20/2023
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича правонаступниками якого є Голобородько Денис Віталійович та Голобородько Неля Миколаївна до Крумаленка Миколи Івановича про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Горчакова О.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2020
  • Дата етапу: 10.04.2023
  • Номер: 2/483/78/2019
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича до Крумаленка Миколи Івановича про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Горчакова О.І.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.08.2018
  • Дата етапу: 25.11.2020
  • Номер: 2/483/15/2024
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича правонаступниками якого є Голобородько Денис Віталійович та Голобородько Неля Миколаївна до Крумаленка Миколи Івановича про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Горчакова О.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2020
  • Дата етапу: 07.03.2023
  • Номер: 2/483/15/2024
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича правонаступниками якого є Голобородько Денис Віталійович та Голобородько Неля Миколаївна до Крумаленка Миколи Івановича про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Горчакова О.І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2020
  • Дата етапу: 21.08.2024
  • Номер: 2/483/15/2024
  • Опис: за позовом Голобородька Віталія Володимировича правонаступниками якого є Голобородько Денис Віталійович та Голобородько Неля Миколаївна до Крумаленка Миколи Івановича про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1518/2009
  • Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Горчакова О.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2020
  • Дата етапу: 21.08.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація