У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-651/2009 року Головуючий у 1-й інстанції Гафяк В.М.
Категорія ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2. Доповідач Гавриш В.М.
КК України Т.З
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року серпня місяця „28” дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого: Гавриша В.М.
суддів: Бурда К.І. Костенко В.Г.
за участю прокурора: Дупака М.Г.
засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 червня 2009 року,-
В с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Світлогорська, Кобеляцького району, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:
• 06.10.2000 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст. ст.140 ч.1, 229-6 ч.1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки ( ст. 46-1 КК );
• 12.12.2002 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. ст. 81 ч.2, 140 ч.2, 141 ч.2, 229-6 ч.2 КК України (1960 року), ст.ст. 185 ч.2, 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;
• Звільнився 12.12. 2006 року за відбуттям покарання.
• 20.05.2008 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
засуджено за ст.185 ч.3 на 3 роки позбавлення волі;
за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю цих злочинів і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 травня 2002 року, яка складає 3 роки позбавлення волі, і остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 01.10.2008 року в період часу з 00 год.30 хв. до 06 годин, з метою викрадення чужого майна прибув в АДРЕСА_2, шляхом розбиття віконного скла, проник у будинок потерпілої ОСОБА_3 де повторно і таємно викрав телевізор “Sharp” вартістю 1154 грн. 30 коп., програвач DVD “Orion” вартістю 289 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 1443 грн.30 коп.
Також ОСОБА_1, повторно, 09.10.2008 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи на АДРЕСА_3 з метою відкритого заволодіння чужим майном, підбіг до потерпілої ОСОБА_4 та шляхом ривка зірвав з шиї належний потерпілій золотий ланцюжок з кулончиком вартістю 1210 грн., та таким чином відкрито заволодів ним.
В апеляції адвокат засудженого ОСОБА_2 ставить питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, вважаючи, що належним чином не з'ясовані дані про особу засудженого, а засуджений ОСОБА_1 просить пом”якшити покарання, оскільки, на його думку, судом в достатній мірі не врахований його сімейний стан та стан здоров”я, щире каяття, явка з повинною і наявність на утримання малолітніх дітей.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Дупака М.Г. щодо необґрунтованості апеляцій, вислухавши засудженого ОСОБА_1, який, підтримавши апеляції, в тому числі захисника ОСОБА_2, просив пом'якшити призначити судом покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви апеляції не знаходить підстав до їх задоволення, виходячи з наступного.
Із матеріалів справи убачається, що органами досудового слідства, крім обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, належним чином з'ясовувалися дані про його особу, в тому числі наявність попередніх судимостей, сімейний стан, стан здоров”я, а також перебування на відповідних обліках в медичних установах.
Відповідно до отриманих слідством даних, засуджений ОСОБА_1 на психіатричному та наркологічному обліку, за місцем проживання не перебуває.
/ т. 1 а. с. 42 /
Фактично аналогічні дані були отримані і апеляційною інстанцією за клопотанням захисника, а тому його твердження захисника про перебування ОСОБА_1 на відповідних обліках, а від так і поверхове з'ясування даних про особу засудженого не відповідає дійсності.
Більше того, засуджений не заперечує, що раніше тричі судимий та питання щодо його осудності не виникало.
Торкаючись питання виду та розміру покарання, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки воно призначене з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують його покарання, а також у відповідності до положень, передбачених ст. ст. 70, 71 КК України.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не знаходить підстав до пом'якшення покарання, яке є законним та справедливим.
Керуючись ст.ст. 362. 366 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляції засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2009 року відносно ОСОБА_1 - без змін.
С У Д Д І :
Гавриш В.М. Бурда К.І. Костенко В.Г.