Справа №2-1467/07

РІШЕННЯ

 іменем України

30 жовтня 2008 року     м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Михайлова В.А.

за участю секретаря - Яришевої Н.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-я особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,  завданої від дії джерела підвищеної безпеки,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,  обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,  що в його власності знаходиться автомобіль «Фольксваген LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1,  2001 року випуску. У володінні відповідача на підставі тимчасового реєстраційного талону знаходяться автомобіль НОМЕР_2 та причеп «Фруехауф» реєстраційний номер ВХ 1765 XX,  які нею експлуатуються.

03 березня 2008 року о 19.00 годині на території Синельниківського району Дніпропетровської області третя особа ОСОБА_3,  який на той час перебував з відповідачем у трудових відносинах та працював водієм,  керуючи вказаними транспортними засобами,  рухався по автодорозі Харків - Сімферополь. На 224 км.  вказаної автодороги водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України,  не врахував стан дорожнього покриття,  не вибрав безпечну швидкість руху,  внаслідок чого допустив зіткнення причепа «Фруехауф» реєстраційний номер ВХ 1765 XX з його автомобілем.  Під час зіткнення він отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови,  струсу головного мозку,  забиття шийного відділу хребта,  а його власний автомобіль «Фольксваген LT 35» р/н НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження. На місце зіткнення були викликані співробітники ДАІ,  які оформили матеріали цієї дорожньо-транспортної пригоди. За результатами перевірки,  проведеної співробітниками міліції,  було складено протокол про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  124 КУпАП,  яке скоїв ОСОБА_3,  а в порушенні проти нього кримінальної справи було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину. 08 квітня 2008 року постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення.

Вважає,  що як власник пошкодженого автомобіля він має право на відшкодування завданої йому у зв»язку з цим майнової та моральної шкоди.

Збитки,  яких йому було завдано внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів,  складаються з втрати автомобіля,  якої він зазнав у зв»язку з його пошкодженням; з упущеної вигоди; витрат на придбання ліків та медикаментів для свого лікування та інших витрат.

Його збитки,  які підлягають відшкодуванню становлять: 104 886,  20 гривень,  де:

2

·     117872 грн. - завдана йому матеріальна шкода внаслідок технічного пошкодження його автомобіля,  яка дорівнює його ринковій вартості на час ДТП,  оскільки його ремонт є економічно недоцільним,  бо вартість ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля;

·     24990 грн. - частково відшкодована після ДТП страховою компанією ЗАТ ІСК «Інтерсервіс» сума збитків,  завданих пошкодженням його автомобіля;

·     4545 грн. - не отримані кошти за очікувану роботу з перевезення вантажу за договором № 441 між ним та ТОВ «Міжнародні транспортні лінії»,  за заявкою № 125/2 від 29.02.2008 року,  яка не була виконана у квітні 2008 року внаслідок пошкодження автомобіля «Фольксваген LT 35» р.н. НОМЕР_1;

·     5050 грн. - не отримані кошти за очікувану роботу з перевезення вантажу за договором № 01-31 між ним та підприємством «МаксіДар»,  за заявкою №17/04 від 17.04.2008 року,  яка не була виконана у квітні 2008 року внаслідок пошкодження автомобіля «Фольксваген LT 35» р.н. НОМЕР_1;

·     273, 74 грн. витрати на послуги пов»язані з доставкою автомобіля «Фольксваген LT 35» р.н. НОМЕР_1 з місця ДТП до місця стоянки;

·     996, 46 грн. - витрати на придбання ліків та медикаментів для лікування травми,  отриманої ним під час ДТП;

·     1000 грн. - необхідні витрати на оплату єдиного податку на підприємницьку діяльність за період з березня до липня 2008 р.,  для того,  щоб не втратити свідоцтво про сплату єдиного податку,  яке може видаватися лише один раз на рік;

-     139 грн. - загальні витрати на оплату отримання необхідних у справі довідок та

касового обслуговування в установах банків.

Крім того,  у зв»язку з пошкодженням автомобіля,  власником якого він є,  він зазнав душевних страждань,  тобто йому було завдано моральної шкоди,  яка полягає у фізичному болі та стражданнях,  яких він зазнав внаслідок отримання тілесних ушкоджень. З приводу цих тілесних ушкоджень він знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 06 березня до 01 квітня 2008 року і продовжує лікуватися амбулаторно до цього часу. До сих пір він відчуває біль у шийному відділі хребта та головний біль. В нього погіршився сон. Залишається збільшення втомлюваності. Стан його здоров»я внаслідок ДТП погіршився.

Також,  завдана йому моральна шкода полягає у душевних стражданнях,  які пов»язані з раптовим протиправним пошкодженням його транспортного засобу. Ці душевні страждання були викликані: самим фактом пошкодження належного йому транспортного засобу великої вартості,  виникненням у зв»язку з цим непередбачених змін у його життєвих і ділових стосунках.

Його родина складається з трьох осіб: нього,  дружини та неповнолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_1. Автомобіль був ним придбаний для використання у його підприємницькій діяльності як єдине джерело отримання коштів для існування їхньої родини,  оскільки його дружина не працює - доглядає дитину. Автомобіль він використовував для надання послуг з вантажних перевезень як на території України так і за її межами. Щоб займатися цією діяльністю він доклав багато зусиль для того,  щоб отримати необхідні для цього документи: ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом; свідоцтво про допущення дорожньо -транспортного засобу до перевезення вантажів під митними печатками і пломбами,  тощо. Він також доклав багато зусиль для того,  щоб знайти осіб - замовників,  з якими мав би працювати отримуючи заявки на перевезення вантажів.

За сім місяців роботи з серпня 2007 року до лютого 2008 року його прибутки від зайняття підприємницькою діяльністю з використанням його автомобіля склали 52906 грн. Тобто,  в середньому 7558 грн. на місяць. Станом на 03 березня 2008 року,  крім одноразових,  в нього було укладено 8 довготривалих договорів на отримання заявок щодо вантажних перевезень. Після ДТП протягом декількох місяців він вже не має можливості отримувати будь-які прибутки від використання свого автомобіля,  бо в нього немає коштів на ремонт. Не отримуючи ніяких прибутків,  він змушений щомісяця продовжувати

3

сплачувати єдиний податок на доходи від діяльності,  якою тимчасово не займається,  тому що свідоцтво про сплату єдиного податку він може отримати лише один раз на рік. Він не бажає втрачати таку вигідну для нього форму сплати податку. Внаслідок ДТП він також був змушений нести незаплановані грошові витрати на оплату різних довідок,  послуг спеціаліста і адвоката. Все це призвело до значного погіршення майнового стану його родини. Крім того,  погіршилася його ділова репутація серед його ділових партнерів,  оскільки він не може виконати свої обов»язки,  передбачені укладеними з ними договорами. Погіршення майнового стану його родини і його ділової репутації в даний час вимагають від нього докладати значних додаткових зусиль щодо налагодження свого життя та життя його родини. Вважає,  що якщо він колись і зможе придбати інший автомобіль,  він знову змушений буде докласти додаткових зусиль на отримання дозволу для використання іншого автомобіля для вантажних перевезень за межами  України.

Також ним були затрачені судові витрати у сумі - 4587,  36 грн.,  де:

400 грн. - витрати на оплату послуг спеціаліста - автотоварознавця за проведення

автотоварознавчого дослідження;

1057, 36 грн. - витрати на оплату судового збору у зв»язку з поданням позовної

заяви;

30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

3100 грн. - витрати на оплату правової допомоги адвоката у зв»язку з підготовкою

та розглядом справи за цивільним позовом.

В зв»язку з тим,  що відповідач добровільно завдану шкоду не відшкодовує,  він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 104 886, 20 грн.; в рахунок відшкодування моральної шкоди 25.000 грн; судові витрати - 4587, 36 грн.

До початку судового розгляду позивачем ОСОБА_1 було надано додатковий розрахунок заподіяної шкоди,  згідно якого 16 липня 2008 року згідно з умовами договору страхування № ВВ/2720780 - 030007 - 59 - 40 страхова компанія «Інвестсервіс» відшкодувала йому витрати у сумі - 996, 46 грн. на придбання ліків та медикаментів для лікування травми,  отриманої ним під час ДТП. У зв»язку із зменшенням відповідачем суми невідшкодованої матеріальної шкоди просить стягнути з ОСОБА_2 1.В. - 103.889, 74 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; в рахунок відшкодування моральної шкоди - 25.000 грн.; судові витрати -4587,  36 грн.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і пояснив обставини справи таким чином,  як вони викладені вище. Крім того додав,  що свій пошкоджений автомобіль не відновив,  тому що,  згідно оцінки судового експерта ремонт автомобіля буде перевищувати його вартість.

Представник позивача ОСОБА_4 доповнив,  що ОСОБА_2 1.В. є володільцем транспортного засобу яке є джерелом підвищеної небезпеки,  а саме: автомобіля та причепа,  які належать їй на праві власності та якими було заподіяно шкоду ОСОБА_1 Стосовно суми моральної шкоди,  вважає,  що сума 25000 грн. не є завищеною,  а відповідає вимогам розумності і справедливості,  тому що внаслідок ДТП був знешкоджений автомобіль позивача,  який для нього та його родини є єдиним джерелом існування. Протягом п»яти місяців ОСОБА_1 витримував фізичні страждання. Просить задовольнити позов ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 1.В. та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились. Судом було направлене,  за місцем їх проживання,  до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області судове доручення про їх допит,  яке було виконано.

Згідно пояснень відповідача ОСОБА_2 - позов вона не визнала і зазначила,  що вона є приватним підприємцем,  займається вантажними перевезеннями. У неї у власності є два причепи і автомобіль. ОСОБА_3 працює у неї по найму,  водієм.  Він керує її автомобілем по трудовому договору. Про те,  що 03.03.2008 року сталося ДТП з вини ОСОБА_3 вона знає,  але позов не визнає,  тому що не була за кермом автомобіля,  а

4

був ОСОБА_3 Заробітна плата ОСОБА_3 складає 2-3 тисячі гривень на місяць. Про те,  щоб розгляд справи проводився у її відсутності - не заперечує.

Згідно пояснень третьої особи ОСОБА_3 - позов він не визнав,  тому що страхова компанія розрахувалася з позивачем.  Вину у скоєнні ДТП визнав,  він притягувався до адміністративної відповідальності та сплатив штраф. У ОСОБА_2 працює по трудовому договору. Його заробітна плата на місяць складає 2300-2400 грн. Про розгляд справи у його відсутності не заперечує.

Судом у судовому засіданні були оглянуті наступні письмові докази: копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Фольксваген LT 35» р.н. НОМЕР_1; копія свідоцтва про тимчасову реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 та копія свідоцтва про тимчасову реєстрацію причепа «Фруехауф» р.н. ВХ 1765 XX; копія трудового договору між ОСОБА_3 та відповідачем; копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи; копія постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2008 року у відношенні ОСОБА_3; висновок автотоварознавчого дослідження спеціаліста ОСОБА_5  за № 053/08 від 19.03.2008 року; копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; копія ліцензії на дозвіл ОСОБА_1 надавати послуги з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом загального користування; копія ліцензійної картки до ліцензії; довідка ДАІ про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби; свідоцтво про допущення автомобіля «Фольксваген LT 35» р.н. НОМЕР_1 до міжнародних перевезень; договір № 441 від

2007     року між ОСОБА_1 та ТОВ «Міжнародні транспортні лінії»; заявка ТОВ №125/02 від 29.02.2008 року на транспортні перевезення у квітні 2008 року; заява ОСОБА_1 про підтвердження відмови від заявки на перевозку № 125/02 від 29.02.2008 року вантажів автомобільним транспортом №441  від 01.12.2007 року; договір № 01-31  від

2008     року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «МаксіДар»; заявка №17/04 від 17.04.2008 року на транспортні перевезення у квітні 2008 року; довідка ПП «МаксіДар»; рахунок № 55 від 04.03.2008 року та квитанція № 1/138 від 04.03.2008 року про сплату коштів за цим рахунком; копії товарних чеків №№ 0061; 7097; 6883; 7088; 7082; 0062; 7063; 6865 та фіскальні чеки до них; копія довідки про термін тимчасової непрацездатності ОСОБА_1; епікриз з історії хвороби; копія виписки з амбулаторної карти ОСОБА_1; копія виписки з аркушу призначень ліків та медикаментів з історії хвороби ОСОБА_1; копія амбулаторної карти ОСОБА_1; платіжне доручення № 5 від 25.02.2008 року та квитанції № 27265.131.4 від 10.04.2008 року та № 28380.37.1 від 04.06.2008 року про сплату єдиного податку на підприємницьку діяльність за 5 місяців 2008 року; копія свідоцтва про сплату єдиного податку; платіжне доручення № 10 від 24.04.2008 року та квитанції № № 216 та 217 від 25.04.2008 року; квитанція № 28380.37.4 від 04.06.2008 року; квитанція № 202 від 26.06.2008 року про оплату отримання необхідних довідок та касового обслуговування в установах банків; копія довідки ДАІ за фактом перевірки обставин ДТП; довідка банку про курс валют; довідка банку про курс валют; довідка банку про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 01.08.2007 року до 18.04.2008 року; видатковий касовий ордер № 68 від 18.06.2008 року про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування; копія свідоцтва про одруження ОСОБА_1; копія свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_6; довідка про доходи дружини позивача - ОСОБА_7; шість довгострокових договорів перевезення вантажу,  за якими заявки ще не отримані; довідка про вартість послуг спеціаліста товарознавця; договір з адвокатом про надання правової допомоги та представництво інтересів ОСОБА_1 в суді; довідка адвоката про оплату його послуг; квитанція про оплату судового збору; квитанція про оплату інформаційно-технічного забезпечення.

Суд вважає наявність доказів,  якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоїн,  встановленою.

Відповідно до ч.1  ст. 22 ЦК України особа,  якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права,  має право на їх відшкодування.

5

Згідно п.1 ч.2  ст. 22 ЦК України збитками є витрати,  які особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі,  а також витрати,  які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки),  а згідно п.2 ч.2  ст. 22 ЦК України збитками є доходи,  які особа могла б реально одержати за звичайних обставин,  якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до  ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки с діяльність,  пов»язана з використанням,  зберіганням або утриманням транспортних засобів...,  що створює підвищену небезпеку для особи,  яка цю діяльність здійснює,  та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним засобом. .. використання,  зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1  ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,  відшкодовується на загальних підставах,  а саме: 1) шкода завдана одній особі з вини іншої особи,  відшкодовується винною особою.

Відповідно до  ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я;... 3) у душевних стражданнях,  яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно  ст.  1167 ЦК України,  моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Таким чином,  суд,  заслухавши пояснення позивача,  з урахуванням думки представника позивача ОСОБА_4,  вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності,  приходить до висновку,  що вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 103 889,  74 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Що стосується відшкодування моральної шкоди у розмірі 25 000 грн.,  то суд вважає таким,  що не найшов свого повного підтвердження в ході судового розгляду. Так,  згідно  ст.  23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення,  глибини фізичних та душевних страждань,  погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації,  ступеня вини особи,  яка завдала моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд,  враховуючи вимоги розумності,  справедливості,  ступінь вини відповідача,  а також те,  що стягнення моральної шкоди у повному розмірі є неможливим або поставить відповідача в дуже тяжке матеріальне становище,  вважає,  що розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений. Тому суд вважає доцільним визначити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 12 000 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  22,  23,  1167,  1187,  1188 ЦК України,  керуючись  ст.  ст.  10,  60,  88,  212 - 215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути   з   ОСОБА_2   на   користь   ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 103 889 (сто три тисячі вісімсот вісімдесят дев»ять) гривень 74 копійки.

6

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати у сумі - 4587 (чотири тисячі п»ятсот вісімдесят сім) гривень 36 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд,  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  протягом десяти днів з дня проголошення рішення.