Копія Справа № 2 – а - 108 / 2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2009 року Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Дорошенко В.В.
з участю:
позивача: ОСОБА_1 представника третьої особи: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Ульянкіної Світлани Василівни – головного спеціаліста Бобринецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Устинівському районі Кіровоградської області та Південного регіонального відділення з контролю за використання і охороною земель Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач подав до суду позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вимоги мотивуються тим, що суб'єкт владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності наклав за ст.53-1 КпАП України адміністративне стягнення, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач, настоює на позовних вимогах про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Представник третьої особи пояснив, що земельна ділянка перебуває у віданні Устинівської РДА, за документами відповідач вчинив дії щодо врожаю ячменю на цій землі.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідачка та представник відповідача належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, заяви про розгляд справи у їх відсутність чи про причини неявки не подали, в порядку ч.4 ст. 128 КАС України справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Стаття 53-1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.
Абзац 15 ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачає, що самовільне зайняття земельної ділянки – будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 липня 2009 року позивач обвинувачується в тому, що вчинив «самовільне зайняття земельної ділянки 3,8 га з земель державної власності ( скосив ячмінь)» і за ст.53-1 КпАП України на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 – 00 грн.
Відповідачка до суду не надала матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких судом відповідно до ст. 251 КпАП України встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розпорядженням голови Устинівської РДА за № 141-р від 07 квітня 2009 року позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 1.8 га у власність для ведення особистого селянського господарства.
Згідно матеріалів справи позивач не вчиняв будь яких дій, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади про її передачу у власність, за актом обстеження земельної ділянки від 03 липня 2009 року позивач на 3.8 га земельної ділянки скосив врожай ячменю.
Під час розгляду справи встановлено, що позивач не вчиняв будь яких дій, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади про її передачу у власність, за актом обстеження земельної ділянки від 03 липня 2009 року позивач на 3.8 га земельної ділянки скосив врожай ячменю, в його діях відповідно до абз. 15 ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» відсутні ознаки самовільного зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади. В діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.53-1 КпАП України, і позовні вимоги відповідно до п.1 ст.247 цього Кодексу підлягають задоволенню, так як провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Судові витрати по справі за заявою позивача не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст.159, 163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову Ульянкіної Світлани Василівни – головного спеціаліста Бобринецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Устинівському районі Кіровоградської області від 07 липня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 за статтею 53-1 КпАП України адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 – 00 грн. – скасувати.
Судові витрати по справі не відшкодовуються.
На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду І. А. Годованець.