ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2009 р. Справа № 2-а-3087/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,
При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
За участю: Позивача: ОСОБА_1
Відповідачів: ОСОБА_2
та представників відповідачів:
- Голови Жмеринської міської ради - Пасічник Інни Михайлівни
- Начальника відділу Держкомзему у м. Жмеринка Вінницької області - Давидової Ванди Станіславівни
розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Начальника відділу Держкомзему у м. Жмеринка Вінницької області, Голови Жмеринської міської ради В. М. Жеребнюка та ОСОБА_2
про: визнання незаконним державного акту на право власності на земельну діяльнку від 04.12.2008 року
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Начальника відділу Держкомзему у м. Жмеринка Вінницької області С. В. Пензева, Голови Жмеринської міської ради В. М. Жеребнюка та ОСОБА_2 про визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.12.2008 року.
Позов мотивовано тим, що 23.12.2004 року, під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2, ними було придбано житловий будинок в АДРЕСА_1. Будинок належав позивачці та відповідачу по справі - ОСОБА_2, на праві спільної власності за умовами договору від 29.102008 року №2558. 06.11.2008 року шлюб між ними було розірвано. 14.11.2008 року, ОСОБА_2 продав свою частину будинку позивачці, згідно договору купівлі-продажу. Звернувшись до відділу держкомзему у м. Жмеринка Вінницької області, з метою оформлення права власності на земельну ділянку, позивачці було відмовлено та повідомлено, що 12 травня 2009 року на дану земельну ділянку видано державний акт на право власності ОСОБА_2 В зв'язку з отриманням такого акту вже не будучи власником житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, щодо якої видано державний акт, позивачка просить визнати його незаконним.
В судовому засіданні представником відповідача - Голови Жмеринської міської ради, було заявлено клопотання про заміну первинних відповідачів на належного -Жмеринську міську раду, оскільки питання регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції міських рад, і міський голова, так як і начальник відділу Держкомзему є неналежними відповідачами і прав, свобод чи інтересів позивача не порушили.
В задовленні даного клопотання суд відмовив, керуючись ч. 1 ст. 52 КАС України, оскільки заміна первинних відповідачів на належного, призвела б до зміни предметної підсудності адміністративних справ, встановленої ч. 1 ст. 18 КАС України.
Позивач - ОСОБА_1, в продовженому судовому засіданні наполягала на продовжені розгляду справи за участю первинних відповідачів та просила суд позов задоволити, посилаючись на ту обставину, що державний акт був виданий відповідачу -ОСОБА_2, вже після втрати ним права власності на будинок, підписаний міським головою Жмеринської ради В. М. Жеребнюком та Начальником відділу Держкомзему у м. Жмеринка Вінницької області.
Відповідач - ОСОБА_2 проти позову заперечував та вказував на те, що і рішення міської ради і державний акт, видані на законних підставах, а тому просив суд відмовити в задоволенні позову.
Представники відповідачів Голови Жмеринської міської ради та Начальника відділу Держкомзему у м. Жмеринка Вінницької області також заперечували проти позову, в першу чергу наголошуючи на те, що особи, яких вони представляють, жодним чином не порушили прав позивача, оскільки до їх компетенції не належить питання регулювання земельних відносин і державний акт підписаний ними видається міською радою на підставі її ж рішення.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задовленні позову виходячи з наступного.
Так, судом досліджено питання компетенції міських голів, перелік яких встановлений ст.42 Закону України “Про місцеве самоврядування”і який не містить повноважень щодо регулювання земельних відносин.
Як було з'ясовано в судовому засіданні, не наділений такими повноваженнями і Начальник Держкомзему у м. Жмеринка Вінницької області. Так, відділ не приймає рішення про приватизацію земельної ділянки, не готує проект рішення міської ради про приватизацію, не виготовляє та не видає громадянам державні акти на право приватної власності на землю. В компетенції відділу при вирішенні питання про безоплатну передачу у власність земельної ділянки входить видача висновку про наявні сервітути та обмеження на використання земельної ділянки. Після видачі висновку про сервітути та обмеження відділ отримує на зберігання технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну діяльну та державного акта на право власності на землю після його державної реєстрації у Вінницькій регіональній філії ДП “Центр ДЗК”.
Як пояснила представник Начальника відділу Держкомзему у м. Жмеринка Вінницької області, до цього моменту відділ, як і міська рада, не має жодного відношення до процесу перевірки документації, виготовлення та видачі державного акта на землю громадянину.
Судом також встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку виготовлено земельно-кадастровим бюро м. Жмеринки на підставі рішень виконкому міської ради№113 від 25.04.2008р. та 14 сесії міської ради 5 скликання №412 від 12.06.2008 року.
Згідно ст. 40 Земельного кодексу України, громадянам України за рішенням органів виконавчої влади можуть передаватись безоплатно у власність або надаватись в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.
Відповідно п. 1 ст. 116 цього Кодексу, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.
З аналізу вказаних статей, вбачається, що вказані по справі відповідачі не є особами за чиїми рішеннями громадяни набувають у власність земельні ділянки.
Окрім того, відповідно до положень п.34 ч.1 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування”вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад.
Таким чином, розглянувши вказану адміністративну справу в межах вимог позивача, суд встановив, що визначені позивачкою відповідачі не порушили її прав, свобод чи інтересів, а тому, дійшов висновку відмовити в задоволенні позову повністю.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Начальника відділуДержкомзему у м. Жмеринка Вінницької області, Голови Жмеринської міської ради В. М. Жеребнюка та ОСОБА_2 про визнання незаконним державного акту на право власності на земельну діяльнку від 04.12.2008 року - відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 30.07.09
Суддя Іващук Олена Іванівна