Судове рішення #5799230

 

 

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 

20 липня 2009 р.                                                                                    Справа № 2-а-2594/09/0270

 

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,

 

При секретарі судового засідання:   Задерей Ірина Василівна 

За участю представників сторін:

позивача      :   ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача :   ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 

 

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС-Інтертрейд"  

до:   Вінницької митниці 

про: визнання неправомірними дій

 

ВСТАНОВИВ :

                                               

 До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариствоз обмеженою відповідальністю “КСК-Інтертрейд”до Вінницької митниці про визнання неправомірними дії по відмові в наданні дозволу на продовження строку тимчасового вивезення товару та зобов'язання надати дозвіл на продовження строку тимчасового вивезення товару.

Позов мотивовано тим, що 17.11.2008 року позивачем було тимчасово вивезено акцизні марки в кількості 30 048 штук у республіку Молдову, згідно вантажно-митної декларації 013783 на підставі Контракту за №2901\07 від 19.01.2007 року. Задекларований період тимчасового ввезення склав 6 місяців. В зв'язку з виниклими обставинами, які унеможливлюють повернути акцизні марки в задекларований шестимісячний строк, ТОВ “КСК-Інтертрейд”звернулось до Вінницької митниці з заявою надати дозвіл на продовження строку тимчасового вивезення даних акцизних марок. В наданні такого дозволу Вінницька митниця відмовила, з чим товариство не погоджується, оскільки строк тимчасового вивезення товару у позивача склав лише 6 місяців, тоді як загальний строк становить 1 рік. Безпідставними вважає позивач також посилання митниці на необхідність проведення перевірки на відповідність фактичної кількості та стану тимчасово вивезених товарів відомостям заявленим у вантажній митній декларації, оскільки така вимога поширюється лише на ввезені товари. Щодо відсутності обставин і підстав для продовження строку, то Наказ ДМС від 28.03.2000 року №173 не встановлює що має містити заява про продовження строку, а зазначає лише те, що така заява має бути подана до закінчення строку повернення вивезених товарів. Задекларований строк закінчувався 17.05.2009 року, тоді як заява була подана 13.05.2009 року. Також, стосовно даного питання, на думку позивача, продовження строку тимчасового вивезення товарів в межах загального строку не потребує жодних обґрунтувань, є правом позивача і єдиною умовою для його продовження є подання відповідної заяви.

 Представником відповідача на дану позовну заяву було подано письмові заперечення, зареєстровані канцелярією суду 18.06.2009 року за №8784, в  яких відповідач позов ТОВ “КСК-Інтертрейд”не визнає з тих підстав, що заява про продовження строку тимчасового вивезення товару подається митному органу разом з іншими документами, що обґрунтовують потребу такого продовження. Всупереч даній вимозі, яка встановлена Наказом ДМС України від 28.03.2000 року №173, в поданій позивачем заяві не було зазначено обґрунтування (причини і підстави) щодо необхідності продовження строку, а також не було надано будь-яких підтверджуючих документів які б обґрунтовували потребу такого продовження. Даним наказом також визначено, що порядок прийняття рішення про продовження строку тимчасового ввезення (вивезення) відповідає Порядку прийняття рішення про допущення товарів до переміщення через митний кордон України в режимі тимчасового ввезення (вивезення), затвердженого Постановою КМУ від 12.12.2002 року №1855. Ґрунтуються заперечення Вінницької митниці також на тому, що з причин викладених вище, митниця відмовила у продовженні строку тимчасового вивезення товарів, однак з урахуванням часу, потрібного для транспортування цих товарів встановила 10-денний строк, а саме до 30.05.2009 року, протягом якого даний товар повинен був бути повернений, про що було повідомлено керівника підприємства. Відмовляючи в продовженні строку тимчасового вивезення товарів, митниця, окрім відсутності причин та підстав його продовження, враховувала також те, що строк дії Контракту укладеного між позивачем та ТОВ СП “Колусвін”р-ка Молдова закінчився, а інформації про його продовження у митниці не було. В заяві, відносно даного факту, відомості також були відсутні. Одночасно, митницею було взято до уваги те, що листом Міністерства економіки України від 03.03.2009 року №4201-27/210, направленому на адресу митниці, було повідомлено про анулювання ліцензії на право здійснення імпорту алкогольних напоїв ТОВ “КСК-Інтертрейд”з 26.02.2009 року і в переліку підприємств, які отримали нові ліцензії або внесли плату за раніше видані дане підприємство не значиться. За таких обставин Вінницька митниця заперечує проти визнання протиправності своїх дій та просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

В судовому засіданні представники позивача -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задоволити з підстав викладених у позовній заяві, а також з тієї причини, що відповідно до положень ст. 30 Митного кодексу, митниця зобов'язана була надати їм інформацію, відносно того, які документи необхідно надати для продовження строку тимчасового вивезення товарів. Більш того, відповідь про відмову у продовженні такого строку Вінницька митниця надала лише 20.05.2009 року, тобто після закінчення строку задекларованого зобов'язання, чим позбавила можливості надати повторну заяву. З цієї причини повторна заява була подана 25.05.2009 року уже із всіма необхідними документами. Контракт на даний час продовжений, ліцензія отримана. Окремо представники позивача пояснили, що просили продовжити строк в межах загального строку, встановленого ст. 208 МК України і в даному випадку заява подається в довільній формі і не потребує будь-якого підтвердження і обґрунтування.

Представники відповідача -ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення, посилаючись на викладене в письмових запереченнях, поданих до суду та окремо пояснили, що на даний момент акцизні марки, про продовження строку тимчасового вивезення яких йде мова, вже ввезені в Україну і перебувають на Вінницькій митниці, тому даний спір вже не актуальний, оскільки неможливо продовжити строк тимчасового вивезення того, що вже ввезено. Щодо вимоги визнати дії митниці неправомірними, посилались на викладені в своїх запереченнях обставини і наголошували на тому, що на той час і в тих умовах їх дії були повністю правомірні.

В судовому засіданні в якості свідка був допитаний також ОСОБА_6, який безпосередньо розглядав заяву позивача про продовження строку тимчасового вивезення товару та який суду пояснив, що надавати інформацію відповідно до ст. 30 Митного кодексу, працівники митниці зобов'язані за запитом заінтересованих осіб, а також те, що заява на продовження строку тимчасового вивезення товарів повинна відповідати тим вимогам, які встановлені для заяви на встановлення такого строку і з таким порядком позивач ознайомлений. На питання суду, що малося на увазі під відмовою у продовженні строку в зв'язку з неможливістю проведення перевірки на відповідність фактичної кількості і стану тимчасово вивезених товарів відомостям заявленим у ВМД, свідок суду пояснив, що малася на увазі документальна перевірка, необхідність проведення якої вбачається в тому, що  дія контракту закінчилась, а ліцензія була анульована.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та свідка, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що на підставі заяви керівника підприємства ТОВ “КСК-Інтертрейд” ОСОБА_7 (а.с. 72), Вінницькою митницею, було надано дозвіл на переміщення через митний кордон України в митному режимі тимчасового вивезення акцизних марок в кількості 30048, з метою маркування алкогольних напоїв імпортного виробництва.

До даної заяви було додано Констракт з СП “Колусвин”ООО №2901/07 від 29.01.2007 року (а.с. 8-12) та видаткову накладну №11/08 від 17.11.2008 року.

Зі змісту вказаної заяви вбачається зобов'язання підприємства до закінчення строку тимчасового вивезення, а саме до 17.05.2009 року, здійснити зворотне увезення вказаних вище акцизних марок або заявити про зміну митного режиму, що допускається щодо цих товарів законодавством України, і надати митному органу передбачені законодавством України документи й відомості, потрібні для проведення митного контролю й митного оформлення товарів.

13.05.2009 року керівником ТОВ “КСК-Інтертрейд”до Вінницької митниці було подано заяву про надання дозволу на продовження строку перебування тимчасово вивезеного майна, а саме акцизної марки в кількості 30048 штук, що була оформлена і відправлена у Республіку Молдову за ВМД 013783 від 17.11.2008 року, згідно Контракту №2901/07від 29.01.2007 року з контрагентом ТОВ СП “Колусвин”. Датою повернення майна вважати 16.11.2009 року. (а.с. 29)

За результатами розгляду даної заяви, Вінницька митниця, відмовила у продовженні строку  перебування тимчасово вивезеного майна до 16.11.2009 року, надавши 10-ти денний термін для його ввезення, а саме до 30.05.2009 року.

Підставами для відмови стала відсутність, в поданій позивачем заяві, обставин і підстав для продовження такого строку та неможливість проведення перевірки на відповідність фактичної кількості та стану тимчасово вивезених товарів відомостям заявленим у ВМД, а також використання цих товарів з метою заявленою митному органу при їх вивезенні.

В обґрунтування правомірності таких дії, представники Вінницької митниці надали суду копію листа від 03.03.2009 р. №4201-27/210 за підписом заступника Міністра Економіки України, направленого на адресу ДМС України, в якому повідомляється про анулювання з 26.02.2009 року, ліцензії серії ІА №000167 від 24 січня 2007 року, виданої ТОВ “КСК-Інтертрейд”, а також копію переліку підприємств, які в період з 01.03.2009 по 31.03.2009 року отримали нові ліцензії, надісланий Міністерством Економіки України на адресу  ДМС України  06.04.2009 року (а. с. 60-71). З приводу наданих листів, пояснили суду, що обставини, які стали відомі митниці із вказаних листів, а також те, що строк дії контракту закінчився, викликали необхідність у проведенні перевірки, неможливість здійснення якої, стала однією з підстав відмови у продовженні строку. Викладене вище, працівниками митниці було додатково враховано, оскільки, як вони пояснили, порядок продовження строку перебування тимчасово вивезеного товару, співпадає з порядком надання такого дозволу, а отже передбачає подання заяви відповідного зразка, посилаючись при цьому на положення Порядку застосування митного режиму тимчасового ввезення (визезення), затвердженого Наказом ДМСУ від 28.03.2000 року №173. 

Підпунктом 5.3. п. 5 даного Порядку передбачено, що з урахування мети ввезення (вивезення) товарів, а також інших обставин строк тимчасового ввезення (вивезення) може бути продовжений відповідним митним органом на підставі заяви заінтересованої особи , поданої до закінчення цього строку. Заява подається митному органу разом з іншими документами, що обґрунтовують потребу такого продовження.

Аналізуючи подану позивачем 13.05.2009 року до Вінницької митниці заяву про надання дозволу на продовження строку перебування тимчасово вивезеного майна, суд встановив, що вона не містить жодних документів, які обґрунтовують потребу такого продовження.

До доводів представників позивача, про відсутність необхідності на подання таких документів і посилання їх на те, що продовження строку є їх правом і обґрунтування необхідності його продовження потребується лише у випадку продовження такого строку терміном, що перевищує встановлений Митним Кодексом України строк в один рік, суд ставиться критично, оскільки як вбачається зі змісту п.п. 5.4 п. 5 вказаного вище порядку, порядок прийняття рішення про продовження строку тимчасового ввезення (вивезення) відповідає Порядку прийняття рішення про допущення товарів до переміщення через митний кордон України в режимі тимчасового ввезення (вивезення), затвердженого постановою КМУ від 12.12.2002 року №1855.

В свою чергу п.п. 1,2 даного Порядку передбачено, що рішення про допущення товарів до переміщення через митний кордон України в режимі тимчасового ввезення (вивезення) приймається керівником митного органу або уповноваженою ним посадовою особою на підставі заяви заінтересованої особи. Заява подається до митного органу разом з документами на такі товари і реєструється митним органом в день її надходження.

Правила заповнення та форма заяви підприємства, подання якої митному органу передує митному оформленню товарів і транспортних засобів запроваджена Наказом ДМС України від 09.08.2005 року №735, і як встановлено судом заява позивача на отримання дозволу на тимчасове вивезення товарів від 17.11.2008 року, відповідає вказаним вимогам, була прийнята митним органом, а отже позивач з вказаними правилами та формою заяви ознайомлений. Будь-якої різниці між наданням дозволу на продовження строку тимчасового вивезення товарів в межах одного року, або більше такого строку, законодавчо не встановлено.

Приймаючи рішення про відмову в задовленні позову в частині визнання дії Вінницької митниці неправомірними, суд виходив також з того, що в дотримання вимог п.п. 5.5 п. 5 Порядку застосування митного режиму тимчасового ввезення (вивезення) затвердженого Наказом ДМС України від 28.03.2000 року №173, приймаючи рішення про відмову в продовженні строку тимчасового вивезення акцизних марок  ТОВ “КСК-Інтертрейд”, працівниками Вінницької митниці було встановлено строк до 30.05.2009 року, тобто з урахуванням часу потрібного для транспортування вказаних акцизних марок, а отже надали позивачу можливість виконати власне зобов'язання і діяли правомірно.

Відмовляючи у задовленні позову в частині зобов'язання відповідача надати дозвіл на продовження стоку тимчасового вивезення товарів, суд взяв до уваги той факт, що акцизні марки, щодо яких заявлено прохання, вже ввезені в Україну, а отже виконання даної вимоги митним органом є неможливим.

Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що представниками відповідача, в судовому засіданні повністю доведено правомірність своїх дій, а також надавши правову оцінку всім обставинам справи, які знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, доводяться як показами сторін так і матеріалами справи, суд вважає, що в задовленні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

 

ПОСТАНОВИВ :

 

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" до Вінницької митниці про визнання неправомірними дії по відмові в наданні дозволу на продовження строку тимчасового вивезення товару та зобов'язання надати дозвіл на продовження строку тимчасового вивезення товару - відмовити.

 

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

 

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 

 Повний текст постанови оформлено:   22.07.09 

 

 

 

 

Суддя                                                                                      Іващук Олена Іванівна

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація