ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
07.06.06 р. Справа № 2/134пд
За позовом: Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки
до відповідачів 1. Приватного виробничого підприємства “Гірник – 95” м. Макіївка
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Містпромрезерв” м. Донецьк
про визнання повністю недійсними господарських зобов’язань на загальну суму 578182 грн. 80 коп., здійснених на підставі угоди № 165-04/3040 від 3 грудня 2004 року
Суддя господарського суду Донецької області Ханова Раїса Федорівна
За участю
представників сторін:
від позивача: Іванченко В.А. – за дов. від 15 березня 2006 року
від першого відповідача: Головін А.В. – за дов. від 29 травня 2006 року
Ковалева Л.В.- за дов. від 29 травня 2006 року
від другого відповідача: Грищенко І.Є. – за дов. від 6 червня 2006 року
Суть спору:
До господарського суду Донецької області заявлено позов Гірницькою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Макіївки до Приватного виробничого підприємства “Гірник – 95” м. Макіївка та Товариства з обмеженою відповідальністю “Містпромрезерв” м. Донецьк про визнання повністю недійсними господарських зобов’язань на загальну суму 578182 грн. 80 коп., здійснених на підставі угоди № 165-04/3040 від 3 грудня 2004 року та стягнення з другого відповідача по справі на користь першого відповідача усього отриманого за господарськими зобов’язаннями на загальну суму 578182 грн. 80 коп. та стягнення з першого відповідача по справі на користь Державного бюджету України усього отриманого за господарськими зобов’язаннями на загальну суму 578182 грн. 80 коп. відповідно до статтей 207-208 Господарського кодексу України (з урахуванням уточнення позовних вимог).
Позивачем заявлено клопотання про прийняття судом заходів забезпечення позову шляхом позбавлення першого відповідача по справі права розпорядження майном, яке було придбано на підставі угоди № 165-04/3040 від 3 грудня 2004 року, та шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок другого відповідача по справі.
У зв’язку із необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись статтею 66, пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом позбавлення першого відповідача по справі права розпорядження майном, яке було придбано на підставі угоди № 165-04/3040 від 3 грудня 2004 року, у зв’язку із ненаданням позивачем доказів щодо наявності цього майна у першого відповідача на день розгляду справи, місцезнаходження майна та його характеристики.
Вирішення клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок другого відповідача по справі судом на прохання представника позивача відкладене на наступне судове засідання.
Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 15.06.06 року.
Зобов’язати позивача надати суду для огляду всі оригінали документів, які посвідчують укладення угоди, та первинних документів, які посвідчують факт здійснення 7 господарських операцій здійснених в межах вищезазначеної угоди.
Зобов’язати першого відповідача надати суду докази щодо факту введення в експлуатацію основних засобів, що придбані за угодою № 165-04/3040 від 3 грудня 2004 року.
Першому та другому відповідачам надати відзиви з урахуванням уточнених позовних вимог.
Витребувати у Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька належним чином засвідчені копії актів перевірки ТОВ “Містпромрезерв”, ЄДРПОУ 33256986 (при їх наявності) за період з грудня 2004 року по червень 2005 року. Право на отримання зазначених актів надати позивачу.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.
Суддя Ханова Р.Ф.