а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2009 р. Справа № 2-а-2305/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Аліменко Володимира Олександровича,
При секретарі судового засідання: Запасній Ілоні Миколаївні
За участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1., представник позивача ОСОБА_2
відповідача : ОСОБА_5.
розглянувши матеріали справи
за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
про: визнання дій протиправними
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про визнання дій протиправними, посилаючись на те, що що 28 квітня 2009 року територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області було проведено перевірку дотримання ліцензійних умов при наданні послуг з перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_1. про, що було складено акт №69 та акт про встановлення факту неподання у встановлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених в документах. що додавалися до заяви про видачу ліцензій №69/1. Перевірка проведена з порушенням порядку і правил проведення планових перевірок встановленими нормами Закуону України "про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а тому вважає недійсним складений акт.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повнітю та просить задоволити позовні вимоги.
Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що згідно ч. 1 ст.5 Закону України “Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності”від 05.04.2007р №877-У, на який посилається в позовній заяві позивач, та п.2.4 ч.4 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", затверджений Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства транспорту та зв'язку України 01.02.2008р. №10/120, зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 21.02.2008р.№141/14832 (далі - Порядок контролю) планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю). В даному випадку план перевірки Ліцензійних умов на 2 квартал був затверджений назом Головавтотрансінспекції №31 від 25.02.2009р.. погоджений з Держкомпідприємництвом опублікований журналі в “Перевізник”№5/6-2009. Згідно ч.4 ст.5 вищезазначеного Закону та п.2.9 Порядку контролю, орган контролю не менш як за десять днів початку проведення планової перевірки письмово повідомляє ліцензіата про здійснення планової перевірки. При цьому повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою, або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку на примірнику органу контролю. В разі неодержання повідомлення пійснення планового заходу суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу. Повідомлення про зазначену перевірку від 24.03.2009р. №02-2/1000 було надіслано позивачу поштою рекомендованим листом №2101600044395, але в призначений час вказаний в повідомленні 13.04.09 по 15.04.2009р. неможливо було розпочати перевірку, так як на адресу інспекції не повернулось поштове повідомлення, що підтверджує вручення даного листа лцензіату.
10.04.2009р. ліцензіат ОСОБА_1. був повідомлений в телефоному режимі про те, що
згідно затвердженого плану перевірок у другому кварталі запланована перевірка додержання ним Ліцензійних умов і на його адресу направлено відповідне повідомлення. На питання: чи отримав
ліцензіат повідомлення про планову перевірку, він відповів, що не отримав, хоча постійно проживає за вказаною адресою. Ліцензіату було запропановано з'явитися в орган ліцензування для ознайомлення його з наказом про затвердження планових перевірок додержання Ліцензійних
умов на 2 квартал та уточнення терміну перевірки. ОСОБА_1прийшов до
територіального управління Головавтотрансінспекції і повідомив, що з наказом він вже ознайомлений з журналу “Перевізник”№5/6-2009 та спитав дозволу ознайомитись зі своєюліцензійною справою. Під час ознайомлення з ліцензійною справою, ОСОБА_1. звернув вагу на те, що в ліцензійній справі відсутня інформація про 3-х водіїв, які працюють в ліцензіата І тому ним була підготовлена заява про внесення змін до ліцензійної справи (вх. №.658 від 5.04.2009р стор.185 Ліцензійної справи). 13.04.2009р. ліцензіат ОСОБА_1. прийшов до териториального управління Головавтотрансінспекції для уточнення терміну перевірки. Спільно провідним спеціалістом відділу ліцензування ОСОБА_3. був погоджений термін перевірки 24.04.2009р. (тобто через 10 календарних днів згідно законодавства) та для наявності документального підтвердження про повідомлення ліцензіата про планову перевірку
ОСОБА_1 було запропановано розписатись на примірнику органу контролю про те, що він повідомлений про планову перевірку.
Не порушуючи жодних норм права, дотримуючись всіх вимог Порядку здійснення контролю додержанням Ліцензійних умов, повідомивши 13.04.2009р. ліцензіата під розпис про проведення планової перевірки, 21.04.2009р. теруправлінням Головавтотрансінспекції у
Вінниицькій області був виданий Наказ№151 та відповідно оформлено Посвідчення на перевірку -УЮ08752 ПП ОСОБА_1. в період з 24.04.2009 по 28.04.2009р.р.. За результатами перевірки оформлено Акти №69 та 69/1, що відобразили порушення ліцензіатом Ліцензійних мов. Відповідно до вимог частини 6 Порядку за результатами перевірки 28.04.2009р.було оформлено Акт перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов №69 та Акт про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених в документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії №69/1.
Суд заслухавши доводи позивача, заперечення відповідача, свідка ОСОБА_3., ОСОБА_4.,дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що згідно ч. 1 ст.5 Закону України “Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007р №877-У, та п.2.4 ч.4 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", затверджений Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства транспорту та зв'язку України 01.02.2008р. №10/120, зареєстрованого в міністерстві юстиції від 21.02.2008р.№141/14832 (далі - Порядок контролю) планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю). В даному випадку план перевірки Ліцензійних умов на 2 квартал був затверджений назом Головавтотрансінспекції №31 від 25.02.2009р.. погоджений з Держкомпідприємництвом опублікований в журналі “Перевізник”№5/6-2009. Відповідно до п.2.7 вищеназваного порядку контролю для проведення перевірки органи контролю видають наказ про сворення комісії з перевірки (далі комісія), у якому зазначають найменування ліцезіата. щодо якого буде здійснюватись перевірка, та строк поведення перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення на проведення перевірки ліцензіата, яке підписується керівником органу (або заступником) та засвідчується печаткою. Після цього орган контролю не менш як за десять днів до початку порведення планової перевірки письмово повідомляє ліцезіата про здійснення планової перевірки. Повідомлення надсилається рекомендованим листом, телефонограмою або вручається особисто ліцензіату під росписку на примірнику органу контролю.
В ході розгляду справи встановлено, що відповідач направив позивачу лист-повідомлення про зазначену перевірку від 24.03.2009р. №02-2/1000 поштою рекомендованим листом №2101600044395, в якому зазначив, що перевірка має відбутись з 13.04.09 по 15.04.09 за місцезнаходженням ліцезіата за адресою м.Вінниця вул.Блока,22 кв.22. З пояснень свідка ОСОБА_4 наказ про проведення перевірки у ФОП ОСОБА_1 у вищевказаний період не видавався . 13 квітня 2009 року ОСОБА_1 було повідомлено, що перевірка буде поводитись в період з 13.04.09 по 15.04.09, про що він розписався на примірнику органу контролю. В даний період перевірка проведена не була. В подальшому 21 квітня 2009 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області було видано наказ №151 про сворення комісії з перевірки ліцензіанта ОСОБА_1, в якому зазначено. що створена комісія для проведення планової перевірки за місцезнаходженням та в транспортних засобах ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в складі голови комісіїОСОБА_6. та члена комісії ОСОБА_3. В наказі вказаний термін перевірки з 24.04.09 по 28.04.09. Після видачі даного наказу в порушення вимог пункту 2.9 Порядку контролю на адресу позивача не було надіслано повідомлення про здійснення перевірки в вказаний період. В подальшому на перевірку до ПП ОСОБА_1 прибули ОСОБА_5. та ОСОБА_3.,а голова комісії ОСОБА_6 не прибув, що підтвердив представник відповідача, проте змін до наказу не вносилось.Перевірка поводилась не за місцем зазначеним в наказі. За результатами перевірки 28.04.2009р. було оформлено Акт перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов №69 та Акт про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну даних, зазначених в документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії №69/1, який підписав ОСОБА_6- хоча і не був присутній на перевірці та ОСОБА_3., що є порушенням розділу 6 Порядку контролю, відповідно до якого акт підписує голова та члени.
Крім того в ході огляду ліцензійної справи ПП ОСОБА_1 було встановлено ряд порушень порядку ведення ліцензійної справи , так ряд сторінок справи не пронумеровані, відсутній опис матеріалів, що не дає можливість контролювати порядок надходження документів поданих ліцензіантом.
Суд враховуючи наявність грубих порушень Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", затверджений Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства транспорту та зв'язку України 01.02.2008р. №10/120, зареєстрованого в міністерстві юстиції від 21.02.2008р.№141/14832, а саме п.2.7,2.9, та розділу 6 Порядку контролю вважає за можливе визнати протиправними дії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області щодо проведення 28.04.2009 року планової перевірки додержання ліцензіатом ФОП ОСОБА_1ліцензійних умов.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позовні вимоги задоволити повністю.
Визнати протиправними дії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області щодо проведення 28.04.2009 року планової перевірки додержання ліцензіатом ФОП ОСОБА_1. ліцензійних умов.
Для усунення причин та умов порушення вимог чинного занодавства при здійсненні перевірки направити на адресу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області окрему ухвалу.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 29.06.09
Суддя Аліменко Володимир Олександрович
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: