а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2009 р. Справа № 2-а-2129/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Сторчака Володимира Юрійовича,
При секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні
За участю представників сторін:
позивача : Томенко Р.В. представник за довіреністю,
відповідача 1 : Сергієнко Я.М., Супрун М.І. представники за довіреністю,
відповідач 2 : Бурбела Н.А., представник за довіреністю,
прокуратури Вінницької області –Жовнір І.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест"
до: Державної податкової інспекції у м.Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ :
ТОВ “Барлінек Інвест” (надалі –позивач) звернулось з позовом до ДПІ у м. Вінниці (надалі –відповідач 1), Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області (надалі –відповідач 2) про визнання бездіяльності відповідача 1 щодо ненадання відповідачу 2 висновків про відшкодування позивачу сум бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за січень 2008 року в розмірі 528275 грн., за лютий 2008 року в розмірі 129433 грн, за квітень 2008 року в розмірі 363214 грн., за травень 2008 року в розмірі 365925 грн., за червень 2008 року в розмірі 217547 грн. протиправною, зобов’язання відповідача 1 направити відповідачу 2 висновок про відшкодування позивачу цієї суми бюджетного відшкодування, зобов’язання відповідача 2 провести зазначене відшкодування.
Представник позивача 04.06.2009 року подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої 25.05.2009 року відповідач 2 відшкодував позивачу суми бюджетного відшкодування за січень 2008 року в розмірі 92413 грн. за висновком відповідача 1 №477 від 25.05.2009 року, 94660 грн. –за висновком за висновком №487 від 25.05.2009 року, за червень 2008 року в розмірі 7171 грн. за висновком №490 від 25.05.2009 року, 125150 грн. за висновком №484 від 25.05.2009 року та 16984 грн. за висновком №486 від 25.05.2009 року.
Представник позивача 09.06.2009 року подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої 26.05.2009 року відповідач 2 відшкодував позивачу суму бюджетного відшкодування за січень 2008 року в розмірі 1542 грн. згідно висновку відповідача 1 №483 від 25.05.2009 року.
Позов мотивовано наступним.
Згідно п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Згідно п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 цього Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Згідно п.п.7.7.6 п.7.7 ст.7 цього Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
Позивачем згідно поданих відповідачу 1 декларацій заявлено на бюджетне відшкодування за січень 2008 року 4198304 грн., лютий 2008 року 4525634 грн., квітень 2008 року 5478345 грн., травень 2008 року 5047237 грн., червень 2008 року 4288969 грн.
Відповідач 1 своїми перевірками (акти перевірок від 18.04.2008 року №868/2330/34004579, від 05.06.2008 року №1195/2330/34004579, від 17.07.2008 року №1470/2330/34004579, від 04.09.2008 року №2194/2330/34004579) підтвердив суми бюджетного відшкодування за січень 2008 року 3916623 грн., лютий 2008 року 4525634 грн., квітень 2008 року 5478345 грн., травень 2008 року 5047237 грн., червень 2008 року 3599399 грн., з чим позивач погодився, проте відповідачі відшкодували ці суми лише частково.
На день розгляду справи невідшкодована сума бюджетного відшкодування за січень 2008 року складає 339660 грн., за лютий 2008 року –129433 грн., за квітень 2008 року –363214 грн., за травень 2008 року –365925 грн., за червень 2008 року –68242 грн.
Позивачем зазначено, що листом від 17.11.2008 року №18052/10/16-217 ДПА у Вінницькій області фактично відмовилось проводити бюджетне відшкодування, посилаючись на проведення зустрічних перевірок “по ланцюгу”відповідно до Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України про організації і проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України від 18.08.2005 року №350.
Позивач вважає таку бездіяльність відповідача 1 протиправною.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю і просив його задовольнити.
Відповідач 1 проти позову заперечив і просив в позові відмовити, посилаючись на наступне.
Відповідно до вимог Закону України “Про податок на додану вартість”та Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України про організації і проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України від 18.08.2005 року №350, органи державної податкової служби при проведенні перевірок суб’єктів господарювання з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість зобов’язані перевіряти правомірність формування податкового кредиту за операціями з придбання або виготовлення товарів та послуг з метою упередження безпідставного відшкодування з бюджету сум цього податку.
Відповідач 1 зазначив, що позивачем подані декларації з податку на додану вартість, якими заявлено на бюджетне відшкодування за січень 2008 року 4198304 грн., лютий 2008 року 4525634 грн., квітень 2008 року 5478345 грн., травень 2008 року 5047237 грн., червень 2008 року 4288969 грн.
Працівниками ДПІ у м. Вінниці проведені відповідні виїзні позапланові перевірки, які оформлені від 18.04.2008 року №868/2330/34004579, від 05.06.2008 року №1195/2330/34004579, від 17.07.2008 року №1470/2330/34004579, від 04.09.2008 року №2194/2330/34004579, якими підтверджено суми бюджетного відшкодування за січень 2008 року в розмірі 3916623 грн., за лютий 2008 року в розмірі 4525634 грн., за квітень 2008 року в розмірі 5478345 грн., за травень 2008 року в розмірі 5047237 грн., за червень 2008 року в розмірі 3599399 грн.
В ході проведення перевірок для підтвердження сум податкового кредиту позивача та факту сплати податку на додану вартість до бюджету направлені запити про проведення зустрічних перевірок основних постачальників позивача. Частина зустрічних перевірок ще не завершена, а тому сума бюджетного відшкодування в цій частині є непідтвердженою. При отриманні відповідей на направлені запити щодо проведення зустрічних перевірок до виробника товарів (послуг) буде підтверджено податковий кредит та відповідно складено довідку про підтвердження бюджетного відшкодування.
Представники відповідача 1 в судовому засіданні заперечення проти позову підтримали та просили в позові відмовити повністю.
Відповідач 2 проти позову заперечив і просив в позові відмовити, посилаючись на наступне.
Згідно ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”завдання органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2009 рік”за органами державної податкової служби закріплено контроль за справлянням (стягненням) податку на додану вартість до Державного бюджету.
П.п.2.1.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”передбачено, що контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів є податкові органи.
Відповідач 2 не наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за нарахуванням та справлянням податків і зборів.
Згідно п.п.7.7.6 Закону України “Про податок на додану вартість”на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
Відповідно до п.4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого спільним наказом ДПА України та Держказначейства України від 02.07.1997 року №209/72, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами казначейства за висновками податкових органів або за рішенням суду.
Згідно п.4.2 цього Порядку якщо рішення суду щодо відшкодування з державного бюджету суми податку на додану вартість надходять до органів Держказначейства, то для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість, не пізніше наступного дня після одержання його копія передається до податкового органу для формування висновку в загальному порядку в п’ятиденний термін з дати надходження до податкового органу.
А тому відповідач 2 може здійснювати відшкодування податку на додану вартість лише за умови надходження до нього відповідного висновку податкового органу.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечення проти позову підтримав та просив в позові відмовити повністю.
Прокурор проти позову заперечив з тих же підстав, що і відповідачі, і просив в позові відмовити повністю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Позивачем 20.02.2008 року подано відповідачу 1 декларацію з податку на додану вартість за січень 2008 року. В Додатку №4 до декларації міститься заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 4198304 грн.
Позивачем 20.03.2008 року подано відповідачу 1 декларацію з податку на додану вартість за лютий 2008 року. В Додатку №4 до декларації міститься заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 4525634 грн.
Позивачем 20.05.2008 року подано відповідачу 1 декларацію з податку на додану вартість за квітень 2008 року. В Додатку №4 до декларації міститься заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 5478345 грн.
Позивачем 20.06.2008 року подано відповідачу 1 декларацію з податку на додану вартість за травень 2008 року. В Додатку №4 до декларації міститься заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 5047237 грн.
Позивачем 16.07.2008 року подано відповідачу 1 декларацію з податку на додану вартість за червень 2008 року. В Додатку №4 до декларації міститься заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 4288969 грн.
Відповідач 1 провів виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за період з 01.12.2007 року по 01.02.2008 року, про що склав акт від 18.04.2008 року №868/2330/34004579. Пунктом 3.3. даного акту визначена сума бюджетного відшкодування за січень 2008 року в розмірі 3916623 грн.
Відповідач 1 провів виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за період з 01.02.2008 року по 01.04.2008 року, про що склав акт від 05.06.2008 року №1195/2330/34004579. Пунктом 3.3. даного акту визначена сума бюджетного відшкодування за лютий 2008 року в розмірі 4525634 грн.
Відповідач 1 провів виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за період з 01.04.2008 року по 01.05.2008 року, про що склав акт від 17.07.2008 року №1470/2330/34004579. Пунктом 3.3. даного акту визначена сума бюджетного відшкодування за квітень 2008 року в розмірі 5478345 грн.
Відповідач 1 провів виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за період з 01.05.2008 року по 01.07.2008 року, про що склав акт від 04.09.2008 року №2194/2330/34004579. Пунктом 3.3. даного акту визначені суми бюджетного відшкодування за травень 2008 року в розмірі 5047237 грн., за червень 2008 року –в розмірі 3599399 грн.
Позивач визначені відповідачем 1 суми бюджетного відшкодування в адміністративному та судовому порядку не оскаржував, отже у відповідності до ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”ці суми є узгодженими.
Як встановлено судом, у відповідності до висновків відповідача 1 відповідач 2 перерахував на рахунок позивача суми бюджетного відшкодування за січень 2008 року в розмірі 3576963 грн., за лютий 2008 року в розмірі 4396201 грн., за квітень 2008 року в розмірі 5115131 грн., за травень 2008 року в розмірі 4681312 грн., за червень 2008 року в розмірі 3531157 грн., що підтверджується виписками АКБ “Правекс-Банк”за 20.05.2008 року, 19.06.2008 року, 20.06.2008 року, 27.06.2008 року, 14.07.2008 року, 30.07.2008 року, 31.07.2008 року, 20.08.2008 року, 30.09.2008 року, 05.11.2008 року, 14.11.2008 року, 17.12.2008 року, 22.12.2008 року, 19.01.2009 року, 25.05.2009 року, 26.05.2009 року.
Інших висновків про бюджетне відшкодування позивачу сум податку на додану вартість за січень 2008 року в розмірі 339660 грн., за лютий 2008 року в розмірі 129433 грн., за квітень 2008 року в розмірі 363214 грн., за травень 2008 року в розмірі 365925 грн., за червень 2008 року в розмірі 68242 грн. відповідач 1 відповідачу 2 не надавав, відшкодування цих сум позивачу не проводилось.
Суд вважає бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання відповідачу 2 висновків про відшкодування позивачу сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2008 року в розмірі 339660 грн., за лютий 2008 року в розмірі 129433 грн., за квітень 2008 року в розмірі 363214 грн., за травень 2008 року в розмірі 365925 грн., за червень 2008 року в розмірі 68242 грн. протиправною з наступних підстав.
П.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”встановлено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Як встановлено судом, позивач виконав вимоги цієї норми Закону.
Відповідно до п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 цього Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Згідно п.п.7.7.6 п.7.7 ст.7 цього Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
Як встановлено судом, відповідач 1 провів позапланові виїзні документальні перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок позивача, за наслідками яких були визначені суми бюджетного відшкодування за січень 2008 року в розмірі 3916623 грн., за лютий 2008 року в розмірі 4525634 грн., за квітень 2008 року в розмірі 5478345 грн., за травень 2008 року в розмірі 5047237 грн., за червень 2008 року в розмірі 3599399 грн., з якими погодився позивач.
Проте, всупереч вимог Закону відповідач 1 направив висновки відповідачу 2 на повернення сум бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок позивача за січень 2008 року в розмірі 3576963 грн., за лютий 2008 року в розмірі 4396201 грн., за квітень 2008 року в розмірі 5115131 грн., за травень 2008 року в розмірі 4681312 грн., за червень 2008 року в розмірі 3531157 грн., тобто не на всі підтверджені перевірками суми.
Судом не приймаються заперечення відповідача 1 щодо неможливості відшкодування позивачу сум податку на додану вартість, які не підтверджені зустрічними перевірками постачальників товарів (послуг) відповідно до Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України про організації і проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України від 18.08.2005 року №350.
Вказані Методичні рекомендації всупереч вимогам п.1 Указу Президента України “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади”не зареєстровані Міністерством юстиції України.
Згідно п.15 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року №731, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.
П.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”встановлені чіткі терміни проведення податковим органом перевірок платників податку з метою визначення сум бюджетного відшкодування та направлення за наслідками цих перевірок висновків органам державного казначейства про відшкодування підтверджених сум бюджетного відшкодування, які не можуть бути продовжені податковим органом і не дотримання яких є протиправним.
Крім того, Закон України “Про податок на додану вартість”, інші закони з питань оподаткування не містять зв’язку між бюджетним відшкодуванням платника податків та дотриманням його контрагентами (як прямими, так і опосередкованими – по ланцюгу постачальників) вимог податкового законодавства. Недотримання контрагентами вимог податкового законодавства, в т.ч. несплата податку на додану вартість, яка надійшла в ціні поставленого товару (робіт, послуг), має нести негативні наслідки виключно щодо цих контрагентів у вигляді застосування штрафних (фінансових) санкцій, притягнення посадових осіб цих контрагентів до адміністративної та кримінальної відповідальності тощо. Позивач не має нести негативні наслідки у вигляді неотримання сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у разі недотримання вимог податкового законодавства іншими суб’єктами господарювання.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доказів правомірності своєї бездіяльності відповідач 1 суду не надав.
Таким чином, суд прийшов до висновку про невідповідність вимогам закону бездіяльності відповідача 1.
Враховуючи протиправність бездіяльності відповідача 1 щодо ненадання відповідачу 2 висновків про відшкодування позивачу сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2008 року в розмірі 339660 грн., за лютий 2008 року в розмірі 129433 грн., за квітень 2008 року в розмірі 363214 грн., за травень 2008 року в розмірі 365925 грн., за червень 2008 року в розмірі 68242 грн., наявність передбачених законом підстав для отримання позивачем зазначених сум бюджетного відшкодування, необхідності гарантування захисту усіх суб’єктів права власності і господарювання, встановленого ч.4 ст.13, ч.4 ст.41 Конституції України, суд прийшов до висновку про необхідність зобов’язання відповідача 1 надати відповідачу 2 висновки про відшкодування позивачу цих сум бюджетного відшкодування та зобов’язання відповідача 2 відшкодувати позивачу ці суми бюджетного відшкодування.
Згідно ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Тому необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь позивача сплачене ним державне мито в розмірі 3 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Барлінек Інвест”задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Вінниці щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства України у Вінницькій області висновків про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю “Барлінек Інвест”сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2008 року в розмірі 339660 грн., за лютий 2008 року в розмірі 129433 грн., за квітень 2008 року в розмірі 363214 грн., за травень 2008 року в розмірі 365925 грн., за червень 2008 року в розмірі 68242 грн.
3. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Вінниці надати Головному управлінню Державного казначейства України у Вінницькій області висновки про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю “Барлінек Інвест”сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2008 року в розмірі 339660 грн., за лютий 2008 року в розмірі 129433 грн., за квітень 2008 року в розмірі 363214 грн., за травень 2008 року в розмірі 365925 грн., за червень 2008 року в розмірі 68242 грн.
4. Зобов’язати Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю “Барлінек Інвест”суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2008 року в розмірі 339660 грн., за лютий 2008 року в розмірі 129433 грн., за квітень 2008 року в розмірі 363214 грн., за травень 2008 року в розмірі 365925 грн., за червень 2008 року в розмірі 68242 грн.
5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Барлінек Україна”3 грн. 40 коп. державного мита.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 12.06.09
Суддя /підпис/ Сторчак Володимир Юрійович
Копія вірна
Суддя:
Секретар: