а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2009 р. Справа № 2-а-2117/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Драчук Тетяна Олександрівна,
При секретарі судового засідання: Димчишина Тетяна Вікторівна
За участю представника позивача: Харабари Тараса Івановича
представника третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2
у відсутності відповідача
розглянувши у відкритому судовому засідінні матеріали справи
за позовом: Міністерства економіки України
до: приватного підприємця ОСОБА_1
про: продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності
ВСТАНОВИВ :
Міністерство економіки України звернулося до суду з позовом про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до приватного підприємця ОСОБА_1, застосованої наказом Міністерства економіки від 12.11.2008 № 671.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем порушено вимоги ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (у редакції, що діяла до 01.01.2008р.), а саме порушено терміни розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за експортним контрактом від 14.02.2007 року №02/07 Lisovolik, укладеним з нерезидентом фірмою "PARQUETS LEMONINE S.A.S" (Франція) -здійснено ненадходження від нерезидента в установлені законодавством терміни (не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення) валютної виручки на суму 5,4 тис. євро за вищезазначеним контрактом. Крім того, позивач в позовній заяві зазначив, що відповідач не має індивідуальної ліцензії Національного Банку, що допускає перевищення зазначеного терміну розрахунків.
Враховуючи вищевикладене, Міністерством економіки (за поданням ДПА України) видано наказ від 12.11.2008 року № 671 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності України", яким до приватного підприємцяОСОБА_1застосовано спеціальну санкцію -тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.
В результаті звернення Міністерства економіки до ДПА України щодо доцільності скасування чи продовження дії вказаної спеціальної санкції, позивач отримав лист про необхідність продовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованого до приватного підприємцяОСОБА_1
Вказані обставини стали підставами для звернення позивача до суду з зазначеними позовними вимогами.
Дослідивши подані позивачем матеріали, суд своєю ухвалою від 23.04.2009 року відкрив провадження у даній справі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та додані до неї матеріали. Крім того, повідомив, що відповідачем не було проведено ніяких дій щодо усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантували б виконання вимог Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”. А тому Міністерством економіки України, відповідно до абзацу другого пункту 3.4 спільного наказу Мінекономіки та ДПА України від 09.11.2006 № 340/672 “Про затвердження Порядку взаємодії Міністерства економіки України та Державної податкової адміністрації України з питань застосування спеціальних санкцій”, було підготовлено та подано відповідну позовну заяву до суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився письмових пояснень з приводу обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений рекомендованими листами завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №244111 від 28.04.2009 року та №189501 від 19.05.2009 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому дійшов висновку за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Позивачем відповідно до поданого позову було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача Державної податкової адміністрації України, мотивуючи це тим, що рішення у справі може вплинути на обов'язки Державної податкової адміністрації України щодо здійснення контролю за валютними операціями.
Враховуючи те, що представник позивача дане клопотання підтримав, а відповідач своїх заперечень не надав, суд згідно з ухвалою від 15.05.2009 року залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Державну податкову адміністрацію України.
В судовому засідання представник третьої особи позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.05.2008 року ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області отримало повідомлення від ЗАТ “ОТП Банк” за № 05-24-24-5/3017 від 05.05.2008 р. (а.с.19). Згідно даного повідомлення, ЗАТ “ОТП Банк”, керуючись вимогами п. 7.7. Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої Постановою Правління НБУ №136 від 24.03.1999 р., проінформувало податковий орган про те, що станом на 01.05.2008 року ФОП ОСОБА_1 не надав до банку документи, потрібні для з'ясування стану розрахунків, чим здійснив порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за експортним контрактом № 02/07 Lisovolik від 14.02.2007.
Згідно ст. 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” (в редакції, що діяла до 01.01.2008) виручка резидентів в іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміні виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності -з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліценції Національного Банку.
Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку від 24.03.1999 № 136, банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок останнього.
Додатковими підставами для зняття експортної операції з контролю крім зарахування виручки можуть бути:
- письмове повідомлення іншого банку про зарахування виручки за цією операцією на відкритий у цьому банку поточний рахунок резидента, засвідчене підписом відповідальної особи та відбитком печатки банку. Зазначене повідомлення надається на письмовий запит такого резидента або банку (з письмовим дозволом резидента), який зазначений у запиті резидента або якому резидент дозволив цей запит;
- письмове повідомлення іншого банку про надходження реєстру ВМД за цією оперецією резидента, засвідчене підписом відповідальної особи та відбитком печатки банку (у повідомленні надається вся наявна в реєстрі ВМД інформація). Зазначене повідомлення надається на письмовий запит резидента або банку, який зазначений у запиті резидента або якому резидент дозволив цей запит.
Як вбачається з матеріалів справи, в результаті розгляду подання ДПА від 16.09.2008 № 12884/5/22-6016 (а.с.11) Мінекономіки видало наказ від 12.11.2008 №671 "Про застосування спеціальної санкції -тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України" (а.с.14-15). Відповідно до вказаного наказу, зокрема до ПП ОСОБА_1, була застосована спеціальна санкція -тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності за порушення ст.1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”(у редакції, що діяла до 01.01.2008).
Відповідно до частини другої статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спеціальні санкції -тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності та індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності застосовується центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів державної податкової та контрольно - ревізійної служб, митних, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг та Національного банку України або за рішенням суду.
Згідно листа від 29.12.2008 №42022-29/1952 (а.с.16) Міністерство економіки звернулося до ДПА України стосовно доцільності скасування чи подовження дії спеціальної санкції застосованої до ППОСОБА_1
ДПА України в свою чергу в листі-відповіді від 30.01.2009 №992/5/22-6016 (а.с.17-18) повідомила Міністерство економіки про необхідність продовження дії спеціальної санкції, застосованої наказом Міністерства економіки України від 12.11.2008 №671. Зі змісту цього листа випливає, що валютна виручка в сумі 5,4 тис. євро за експортним контрактом від 14.02.2007 №02/07 Lisovolik, укладеним з нерезидентом фірмою "PARQUETS LEMONINE S.A.S" (Франція) на валютні рахунки ППОСОБА_1в уповноважених банках у встановлений законом термін не надійшла, зазначена операція не знята з контролю у ЗАТ “ОТП Банк”, а ПП Лісоволиком В.В. для перевищення терміну розрахунку не отримано індивідуальної ліцензії Національного банку.
Судом встановлено, що відповідачем документів для проведення перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства не було надано. Крім того згідно довідок №5723/8/26-3401 від 02.09.2008 року та №8451/8/26-3401 від 18.12.2008 року (а.с.23,24), наданих на зипит Державної податкової інспекції у Тульчинському районі від 19.08.2008 року за №9525/8/23-205 (а.с.20), місцезнаходження платника податків не встановлено. Згідно домової книги, ОСОБА_1 виписався 06.02.2008 року з місця реєстрації, а зі слів матері він перебуває на заробітках в м. Києві, фактичного місця проживання вона не знає.
Судом також встановлено, що на адресу відповідача податковим органом надсилалося запрошення з"явитися до ДПІ у Тульчинському районі з метою з"ясування стану розрахунків по експортним операціям, які були здійснені 16.10.2007 р. згідно контракту №02/07 Lisovolik від 14.02.2007, яке, однак, було проігноровано.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Зважаючи, що на день судового розгляду відповідач доказів у спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що підставою для продовження дії спеціальної санкції -тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності є не усунення ПП Лісоволиком В.В. порушення статті 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”(у редакції, що діяла до 01.01.2008), а саме: ненадходження від нерезидента валютної виручки на суму 5,4 тис. євро за експортним контрактом від 14.02.2007 №02/07 Lisovolik, укладеним з нерезидентом фірмою "PARQUETS LEMONINE S.A.S" (Франція), на валютні рахунки ПП ОСОБА_1 в уповноважених банках у встановлені законодавством терміни, а тому позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Продовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до ПП ОСОБА_1 наказом Мінекономіки від 12.11.2008 року №671 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньо-економічної діяльності України" до усунення ПП ОСОБА_1 порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"(у редакції, що діяла до 01.01.2008 року) за експортним контрактом від 14.02.2007 року №02/07 Lisovolik, укладеним з нерезидентом фірмою "PARQUETS LEMONINE S.A.S" (Франція).
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 05.06.09
Суддя /підпис/ Драчук Тетяна Олександрівна
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: