Код суду 2702

Справа № 3-2337/09

Категорія ___

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2009 року Гагарінський районний суд м. Севастополь у складі:

головуючого - суді     Майданік А.П.,

при секретарі         Гладнєвої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополь цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2009 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_1  умов кредитного зобов’язання  в частині своєчасної оплати відсотків за користування кредитом та в частині погашення кредитного зобов’язання, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в загальному розмірі 2594 гривни 31 копійки та судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривни копійок та у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав заяву в якій позов підтримав в повному обсязі  та просить ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .  в судове засідання не з’явились, хоча неодноразово були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи. Причин неявки суду не надали.

Зі згоди позивача, суд вважає за можливе розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України – зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно пред’являються.

Відповідно до ст. 611 ЦК України – у випадку порушення однією зі сторін прийнятих на себе зобов’язань, інша сторона має право припинити зобов’язання шляхом односторонньої відмови від їх виконання, розірвання договору та стягнення заподіяні їй збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України – позивач має право достроково стягувати з відповідача весь розмір заборгованості по кредитному договору у випадку порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань.

Відповідно до ст. 554 ЦК України – у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність.

Так, судом встановлено, що між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та відповідачем ОСОБА_1  було укладено кредитний договір № 013/04-02/093-07 від 13.04.2007 року, відповідно до якого банк надав йому споживчий кредит у сумі 20000 гривень, з оплатою 29 % річних строком до 11.04.2008 року. Банком умови договору виконані в повному обсязі.

Відповідно до п. 10.2 цього договору, за порушення термінів повернення кредиту, відсотків за користування кредитом передбачених цим договором, позичальник сплачує кредиторові пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на момент виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

2

Відповідач ОСОБА_1  свої зобов’язання по кредитному договору не виконує, більше 9 місяців не сплачує щомісячні платежі та не вносить проценти за користування кредитними коштами.

Станом на 24.12.2008 року, з урахуванням непогашеного кредиту, відсотків по кредиту, пені за несвоєчасне виконання зобов’язання, борг відповідача перед позивачем складає 2594 гривень 31 копійки, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10).

13 квітня 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 . був укладений договір поруки за № 04-02/093/ФП, відповідно до якого, поручитель зобов’язалась перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1  зобов’язань за вищеназваним кредитним договором.  

За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривень та судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На підставі ст. ст. 526, 553, 611, 615, 651, 1048, 1049, 1050,  ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції борг за кредитним договором в загальному розмірі 2594 гривни 31 копійки, судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривни та судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього 2675 гривень 31 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний суд м. Севастополь, протягом 10 днів з дня  його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої  протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь                                                              А.П. Майданік