№ 4-2518/09
П О С Т А Н О В А
3 вересня 2009 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Макаренко Г.В., при секретарі Шалапуді Н.П., за участю прокурора Захаричевої О.О., розглянувши подання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньо – спеціальною освітою, раніше не судимого, що не працює та зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за згодою з прокурором Печерського району м. Києва звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальній справі № 06-10650 ОСОБА_1, який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання та обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Вивчивши матеріали кримінальної справи № 06-10650, доводи, викладені в поданні слідчого, вислухавши думку прокурора, слідчого, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Вказана кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.
Як вважає орган досудового слідства, ОСОБА_1 в нічний період часу 08.04.2009 року за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходячись у дворі будинку № 20 по вул. Підвисоцького в м. Києві, розбили скло передньої правої дверки, проникли до автомобіля «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_3, 13.05.2009 року, в нічний період часу, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Курганівській, 3 в м. Києві, шляхом пошкодження дверей водія проникли до автомобіля «Опель Астра» д.з. НОМЕР_3, звідки повторно таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_6 на загальну вартість 1500 грн., після чого з викраденим залишили місце вчинення злочину.
Як вказує особа, що внесла подання, ОСОБА_1, в період часу з 22 год. 00 хв. 24.05.2009 до 09 год. 40 хв. 25.05.2009, знаходячись на подвір`ї будинку № 14 по бул. Л. Українки в м. Києві, за допомогою викрутки розбив скло правих передніх дверей автомобіля «Skoda Octavia», д.з. НОМЕР_4, звідки таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8, а саме: DVD-магнітолу «Sony», вартістю 5000 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.
Разом з тим, 25.05.2009, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Кіквідзе, 6 в м. Києві, шляхом розбиття скла проникли до автомобіля «VW Passat B6», д.з. НОМЕР_5, звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_9, а саме: автомобільний програвач «Alpine», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.
Крім того, 08.07.2009 приблизно о 01 год. 35 хв., ОСОБА_2, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи по пр. Лабораторному, 26-а в м. Києві, шляхом розбиття скла дверей, проникли до автомобіля «Seat Toledo», д.з. НОМЕР_6, звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_10, а саме: GPS-навігатор «Mitac Mio 720», вартістю 1700 грн. з флеш-карткою на «SD 8 Гб», вартістю 200 грн., після чого з викраденим залишили місце вчинення злочину.
Разом з тим, 08.07.2009 приблизно о 01 год. 40 хв., ОСОБА_2, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи по пр. Лабораторному, 26-а в м. Києві, шляхом розбиття скла дверей, проникли до автомобіля «Nissan Almera», д.з. НОМЕР_7, звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_11, а саме: револьвер марки «Arminius», вартістю 1470 грн., після чого з викраденим залишили місце вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_1, в період часу з 02:00 год. до 03:00 год. 08.07.2009 року, знаходячись у дворі будинку № 9 по бул. Л. Українки в м. Києві, розбили скло задньої лівої дверки, проникли до автомобіля НОМЕР_2, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.
11.07.2009 року о 17:00 годині ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.115 КПК України.
17.07.2009 року відносно ОСОБА_1 згідно постанови Печерського районного суду м. Києва було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
21.07.2009 року ОСОБА_1 було пред’явлено обвинувачення за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 185КК України;
Строк досудового слідства по даній кримінальній справі 02.09.2009 року прокурором Печерського району м. Києва був продовжений до 3 місяців, а саме до 08.10.2009 року.
Оскільки 11.07.2009 року о 17:00 год. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 115 КПК України і 17.07.2009 року постановою Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то строк утримання обвинуваченого закінчується 11.09.2009 року. Однак до даного часу досудове слідство закінчити неможливо тому, що в ході розслідування даної кримінальної справи було назначено криміналістичні експертизи, які на даний час не проведені, крім того, згідно постанови Апеляційного суду м. Києва було надано дозвіл на роздруківку телефонних розмов абонентів, якими користувались ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ТОВ «Астеліт», ЗАТ «Українській мобільний зв'язок» та ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», які на даний час вказаними операторами мобільного зв"язку не надані.
Крім того по справі необхідно виконати наступні дії:
- - провести аналіз по отриманим роздруківкам телефонних розмов абонентів, якими користувались ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3;
- - пред’явити остаточне обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3;
- - виконати вимоги ст. 231 КПК України;
- - ознайомити обвинувачених з висновками експертиз;
- - виконати інші дії, які виникнуть при розслідуванні кримінальної справи;
- - виконати вимоги, передбачені ст. 217 КПК України зі всіма потерпілими;
- - виконати вимоги, передбачені ст.218-220 КПК України з обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3;
- - скласти обвинувальний висновок;
- направити кримінальну справу в порядку ст.225 КПК України прокурору Печерського району м. Києва для затвердження обвинувального висновку та направлення справи за підсудністю.
На думку органу досудового слідства, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 не може бути змінений, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи його вік, стан здоров'я, матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують, а також наявність достатніх підстав вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та виконанню процесуальних рішень і продовжити злочину діяльність.
Приймаючи до уваги, що для завершення проведення зазначених слідчих дій необхідно певний строк, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 11.09.2009 року, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.
Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на даний час не має.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що закінчити розслідування по кримінальній справі у встановлений законом строк не є можливим, оскільки по справі необхідно виконати вказані слідчі дії.
Таким чином, з метою запобігти спробам особи ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, для забезпечення виконання процесуальних дій та, виходячи з тяжкості злочину, подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 156, 165-3 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 - до трьох місяців, а саме: до 8 жовтня 2009 року.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб.
Суддя: Г.В. Макаренко