Справа № 4-2517/09
П О С Т А Н О В А
3 вересня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Макаренко Г.В.,
при секретарі: Шалапуді Н.П.,
за участю прокурора: Захаричевої О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про обрання стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, за погодженням з прокурором Печерського району м.Києва, звернувся до суду з поданням про обрання стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання з викладених в ньому підстав та просив подання задовольнити.
Вивчивши матеріали кримінальної справи № 06-10650, доводи, викладені в поданні слідчого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вказана кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Як вважає орган досудового слідства, що ОСОБА_4 в нічний період часу 08.04.2009 року за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходячись у дворі будинку № 20 по вул. Підвисоцького в м. Києві, розбили скло передньої правої дверки, проникли до автомобіля «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_2, 13.05.2009 року, в нічний період часу, за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_4, перебуваючи по вул. Курганівській, 3 в м. Києві, шляхом пошкодження дверей водія проникли до автомобіля «Опель Астра» д.з. НОМЕР_2, звідки повторно таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_6 на загальну вартість 1500 грн., після чого з викраденим залишили місце вчинення злочину.
Разом з тим, 25.05.2009, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи по вул. Кіквідзе, 6 в м. Києві, шляхом розбиття скла проникли до автомобіля «VW Passat B6», д.з. НОМЕР_3, звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_7, а саме: автомобільний програвач «Alpine», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.
Як вказує слідчий, 22.06.2009 року в період часу з 03.00 год. до 11.20 год. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, перебуваючи по бул. Л.Українки, 14-А в м. Києві, шляхом пошкодження скла правих передніх дверей проникли до автомобіля «Хюндай», д. н. НОМЕР_4, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9, причинивши останній матеріальну шкоду на суму 2608, 21 грн.
Крім того, 08.07.2009 приблизно о 01 год. 35 хв., ОСОБА_1, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи по пр. Лабораторному, 26-а в м. Києві, шляхом розбиття скла дверей, проникли до автомобіля «Seat Toledo», д.з. НОМЕР_5, звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_10, а саме: GPS-навігатор «Mitac Mio 720», вартістю 1700 грн. з флеш-карткою на «SD 8 Гб», вартістю 200 грн., після чого з викраденим залишили місце вчинення злочину.
Разом з тим, 08.07.2009 приблизно о 01 год. 40 хв., ОСОБА_1, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи по пр. Лабораторному, 26-а в м. Києві, шляхом розбиття скла дверей, проникли до автомобіля «Nissan Almera», д.з. НОМЕР_6, звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_11, а саме: револьвер марки «Arminius», вартістю 1470 грн., після чого з викраденим залишили місце вчинення злочину.
14.07.2009 року відносно ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
14.07.2009 року ОСОБА_1 було пред’явлено обвинувачення за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
06.08.2009 року було винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_1
В даний час місце знаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не встановлено.
На думку досудового слідства, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на волі буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, виконанню процесуальних рішень та продовжуватиме злочинну діяльність.
Відповідно до ст. 165-2 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого та доставку його в суд під вартою.
Враховуючи наведене, з метою своєчасного розкриття злочину та встановлення істини у кримінальній справі, керуючись ст. 165-2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Макаренко Г.В.