справа № 2–3485/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
31 серпня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Макаренко Г.В.,
при секретарі - Шалапуді Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить ухвалити рішення, яким стягнути з них заборгованість за кредитним договором .
Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача в своїй заяві, що надійшла на адресу суду, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між ВАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 21.07.2008 року укладено договір № S021.0004163, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 15000,00 доларів США. на умовах повного повернення кредитних коштів до 22.07.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22 % річних. В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань перед позивачем за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SO21.0004163-G-02 від 21.07.2008 року, а між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №SO21.0004163-G - 01 від 21.07.2008 року. Згідно з умовам договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язуються відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 її боргових зобов’язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі, тобто відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредитних коштів.
Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України в разі невиконання зобов’язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язується здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків.
Загальна заборгованість відповідачів станом на 3.06.2009 року за договором складає 14 456, 81 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 3.06.2009 року становила 110 023, 55 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦПК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно – правовим актом.
Станом на 31.08.2009 року заборгованість відповідачів за офіційним курсом НБУ становить115 356, 34 грн.
Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 110 023, 55 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 1110 грн. 24 коп., 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 553 грн. 80 коп. витрат, понесених позивачем за розміщення оголошення в пресі про час та місце слухання справи, підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості –задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором в сумі 110 023, 55 грн. та судові витрати в сумі 1360 грн. 24 коп., а також витрати, понесені позивачем за розміщення оголошення в пресі про час та місце слухання справи, в сумі 553 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя