Справа № 2-а-6113/09/1170                                     Копія

Категорія обліку

КІРОВОГРАДСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову

28 травня 2009 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали адміністративного позову виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області до інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний підприємець ОСОБА_1, приватний підприємець ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «торговий дім»Дніпровір» про зобов'язання щодо скасування дозволу на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

    Виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний підприємець ОСОБА_1, приватний підприємець ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім»Дніпровір» про зобов'язання щодо скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

Крім того, позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони приватному підприємцю ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий дім «Дніпровір» здійснювати буд вільні роботи по будівництву магазину по реалізації медикаментів, зблокованого із зупинкою громадського транспорту на Привокзальній площі біля будинку №2 в місті Знам'янка Кіровоградської області, до ухвалення рішення в даній справі.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 2 та 3 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. Заходи забезпечення позову вживаються відносно відповідача суб'єкта владних повноважень.

Відповідачем в даній справі є інспекція держаного архітектурно-будівельного контролю, а предметом оскарження Дозвіл на виконання будівельних робіт виданий відповідачем.

Таким чином, клопотання про заборону третім особам у справі проводити будівельні роботи суперечить вимогам ст. 117 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачеві в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом заборони приватному підприємцю ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий дім «Дніпровір» здійснювати буд вільні роботи по будівництву магазину по реалізації медикаментів, зблокованого із зупинкою громадського транспорту на Привокзальній площі біля будинку №2 в місті Знам'янка Кіровоградської області, до ухвалення рішення в даній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя-підпис:

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду                             Пасічник Ю.П.