І інстанція
Код суду 2702
Справа № 2-933/2009
Категорія ________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРЇНИ
27 липня 2009 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого – судді Майданіка А.П.,
при секретарі – Гладнєвої Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом Севастопольської міської організації Професіональної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про зобов’язання до виконання дій, витребуванні майна з чужого незаконного володіння, суд:
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним і не обгрунтованим з 20.09.2006 р. утримання, зберігання і використання, з боку відповідача, печатки, штампів, статутних, реєстраційних і бухгалтерських документів Севастопольської міської профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України та про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 майна Професійної спілки, а саме оригіналів статутних і засновницьких документів (свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво про легалізацію, статут, протоколи зборів), бухгалтерську документацію, печатки і штампів організації.
Вимоги мотивовані тим, що 20.09.2006 звітно-виборною конференцією Севастопольської міської профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, позивач був звільнений з посади голови Професійної спілки і на цю посаду була обрана інша особа - ОСОБА_2 , проте до цього часу відповідач належним чином не передав печатки, штампи, оригінали статутних, засновницьких документів та бухгалтерську документацію, на неодноразові вимоги щодо здачи вищеназваного майна відповідає відмовою, що негативно впливає на діяльність організації, та порушує її законні права та свободи, та заважає здійснювати статутні обов’язки.
У судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судовому засіданні вимоги не визнав, посилаючись на те, що 26.09.2006 року на засіданні профспілкового комітету було відмінено рішення звітно-виборчої конференції Севастопольської міської профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України та на поновлено його на посаді голови профкому.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
14.07.2005 Севастопольським міським управлінням юстиції була легалізована Севастопольська міська профспілкова організація Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про що, було видано свідоцтво про легалізацію №684 від 14.07.2005 р.
14.07.2005 Ленінською районною державною адміністрацією видано свідоцтво серії ІНФОРМАЦІЯ_1 про державну реєстрацію юридичної особи Севастопольська міська організація Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України.
Відповідно до протоколу від 11.03.2006 №2, загальних зборів членів Севастопольська міська організація Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України її головою був вибраний ОСОБА_1 .
20.09.2006 р. відбулась звітно-виборча конференція Севастопольської міської організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про професійні спілки їх права і гарантії діяльності», професійні спілки діють у відповідності з законодавством та своїми статутами, Статут профспілки повинен містити зведення про організаційну структуру профспілки, повноваженнях їх організацій, виборних і керівних органів, порядок формування їх складу.
Статутом встановлюється порядок, умови, терміни скликання з'їздів, конференцій, загальних зборів членів профспілки і порядок ухвалення ним рішень.
Тобто, порядок визначення і обрання виборних керівних органів відповідної профспілки та порядок формування їх складу відноситься до компетенції такої профспілки та визначається безпосередньо її Статутом.
Зі змісту п.п. 4.3, 5 та 5.1 Статуту Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України йдеться, що найвищим органом профспілки є збір (конференція) її членів, до повноважень якого віднесено виняткове право у виборі голови організації і членів профспілкового комітету.
Таким чином, правом обрання та звільнення з посади керівника, тобто голови Севастопольської міської профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України наділено виключно загальні збори (конференція) її членів.
Як вбачається з протоколу звітно-виборчої конференції Севастопольської міської профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України від 20.09.2006 р., робота відповідача, як голови профкому, визнана незадовільною, в зв’язку з чим, учасники конференції відкритим голосуванням обрали нового голову профкому - ОСОБА_2 .
Таким чином суд доходить до висновку що з 20.09.2006 р., повноважним головою Севастопольської міської профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України від 20.09.2006 р., є ОСОБА_2
Відповідно до протоколу засідання мандатної комісії Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України (м.Київ) від 22.05.2008 № 5 та протоколу засідання Ради Професійної спілки атестованих
2
працівників органів внутрішніх справ України (м.Київ) №4 від 23.05.2008 р. ОСОБА_2 було включено до складу Ради ПАП ОВС України, як голову Севастопольської міської профспілкової організації цієї профспілки.
Суд не приймає до уваги пояснення відповідача про відміну 26.09.2006 року рішення звітно-виборчої конференції Севастопольської міської профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України та поновлення його на посаді голови профкому, тому що на підставі п. 4.9 статуту можуть бути відмінені рішення профспілкового комітету, які прийняті у наслідок порушення норм цього статуту, або положень профспілки, рішень вищих профспілкових органів, норм законодавства, однак звітно-виборча конференція на підставі п. 5 статуту є вищим органом профспілки, та рішення 20.09.2006 року звітно-виборчої конференції на теперішній час є діючим.
Таким чином, суд доходить до висновку, що вищестоящою організацією - Професійною спілкою атестованих працівників органів внутрішніх справ України (м.Київ), на підставі Статуту якої діє Севастопольська міська профспілкова організація Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , був визнаний головою свого місцевого осередка, в м.Севастополі, з відповідними повноваженнями.
Відповідно до листа Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України(м.Київ) від 23.05.2008, вих. №186, вищестояща організація рекомендує відповідачу передати документацію профспілки і його печатку новому голові – ОСОБА_2
Як йдеться зі змісту протоколів засідання профкому Севастопольської міської профспілкової організації від 16.04.2008 №1 та від 24.07.2008 № 2, ОСОБА_1 було запропоновано в добровільному порядку передати документи, печатку і штампи профспілки, проте останній відповів відмовою.
Разом з тим, слід відзначити, що відповідно до листа Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України (м.Київ) від 18.09.2008 вих № 344, та рішення Ради Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України (м.Київ) № 5-2 від 12.09.2008 р. ОСОБА_1 був виключений з членів Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України.
Відповідно до п.п. 2.4 та 2.10 Статуту Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України особи членство яких припинено або особи які виключені з Профспілки не мають право на спільне профспілкове майно і кошти.
Відповідно до ст. 46 Закону України «Про професійні спілки їх права і гарантії діяльності» втручання в діяльність профспілок не допускається і заборонено законом.
Згідно до правил ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, що незаконно його утримує.
Таким чином, суд доходить до висновку, що відповідач без належних на те підстав не передав голові Профспілки ОСОБА_2 , іншої уповноваженої особі або органу та продовжує утримувати печатки, штампи оригінали статутних, засновницьких документів та бухгалтерську документацію Севастопольської міської профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, що перешкоджає її нормальної діяльності, певною мірою порушує права та законні інтереси Профспілкової організації, заважає виконанню її Статутних обов’язків.
З огляду на наведене суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.ст. 14, 15, 46 Закону України «Про професійні спілки їх права і гарантії діяльності», п.п. 2.10, 4.3, ст.ст.15,16,20, 80,91,92,386,387 ЦК України, ст.ст. 15, 79, 88 169, 224, 225 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Севастопольської міської профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до ОСОБА_1 про визнання незаконним і не обгрунтованим утримання, зберігання і використання, печатки, штампів, статутних, реєстраційних і бухгалтерських документів та їх витребування з незаконного володіння – задовольнити.
Визнати незаконним і не обґрунтованим утримання, зберігання і використання печатки, штампів, статутних, реєстраційних і бухгалтерських документів Севастопольської міської профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України колишнім головою ОСОБА_1 з 20.09.2006 р.
Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 майно Севастопольської міської профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України - оригінали статутних і засновницьких документів, (свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво про легалізацію, статут, протоколи зборів), бухгалтерську документацію, печатки і штампи Севастопольської міської профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Севастопольської міської профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України судові витрати у розмірі 25,5 грн., з яких державне мито 17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу 8,50 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, подача якого встановлена терміном 10 днів з моменту оголошення рішення.
Суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополя Майданік А.П.