ПРИГОВОР                               Дело№ 1-203-2007г.

ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ

26 января 2007 года. Енакиевский городской суд Донецкой области в составе: судьи Подколзина В.Н., при секретаре Малиховой Н.П., с участием прокурора Евдокимова Е.Н., потерпевшего ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гр-на Украины, со средне-техническим образованием, не женатого, не судимого, работающего г. Харьков, Ботанический сад, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.286 4.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

2 июля 2006г. примерно в 19 часов 30 минут водитель ОСОБА_2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2103 р/н НОМЕР_1, двигался по ул. Постышева в г. Енакиево в направлении ул. Партизанская и при выезде на указанную улицу на нерегулируемом перекрестке, в нарушение требований знака 2.1 «Уступить дорогу» и п.16.11 Правил дорожного движения Украины, где указано: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»», не уступил дорогу движущемуся справа по ул. Партизанская мопеду «Карпаты» под управлением ОСОБА_1 и допустил столкновение с ним, в результате чего ОСОБА_1 получил открытый поперечный перелом большеберцовой кости и оскольчатый перелом малоберцовой кости левой голени со смещением, ссадины в области левого голеностопного сустава, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни, тупую травму грудной клетки с закрытыми переломами 4,5 ребер слева без смещения, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_2 виновным себя по ч. 2 ст.286 УК Украины признал частично и суду пояснил, что 2 июля 2006г. в 15 часов он на своем автомобиле вместе с женой и дочерью выехал из Харькова. Автомобиль был загружен стройматериалами весом 200кг. Кроме того, к автомобилю был прицеплен прицеп с грузом в 400кг. Примерно в 19 часов 30 минут он двигался по г. Енакиево. Названия улиц не знает, т.к. в г. Енакиево находился всего второй раз. Проехал извилистый спуск. Приближался к перекрестку на второй передаче со скоростью около 30 км/час. Обзорность слева была хорошей и он увидел слева знак «Движение запрещено» и понял, что будет пересекать дорогу с односторонним движением слева - направо. Обзорность вправо ограничена домом, высоким кирпичным забором, который практически вплотную примыкает к проезжей части. Светофор был не включен. Ни каких транспортных средств в это время на перекрестке не было. Чтобы осмотреть дорогу справа, необходимо выехать на перекресток. Когда его автомобиль приблизился к границе перекрестка, он увидел, что справа движется мужчина на мопеде, чего он не ожидал. В Харькове на мопедах по дорогам практически никто не ездит, в основном дорогие иномарки, поэтому визуально он готов был увидеть автомобиль, а не мопед. Он сразу нажал на тормоз, принял вправо, но в процессе торможения произошло столкновение автомобиля с мопедом. Удар пришелся левым крылом в левую сторону мопеда. Мужчина упал. Примерно через минуту он остановил проезжающий мимо автомобиль скорой помощи и попросил отвезти пострадавшего в больницу. После чего он вызвал милицию и остался ожидать приезда ГАИ на месте ДТП. Виновным себя признает частично, т.к. с толку его сбил знак «Движение запрещено» и он подумал, что пересекает дорогу с односторонним движением.

Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 2 июля 2006г. примерно в 19 часов 45 минут он двигался на мопеде «Карпаты», по ул. Партизанская по главной дороге. Приближался к перекрестку с ул. Постышева. На перекрестке ему надо было повернуть налево. Рукой подал сигнал поворота и стал его выполнять согласно Правил дорожного движения. Уже находился на середине перекрестка, как слева увидел легковой автомобиль. Затормозить он не успел. Автомобиль затормозил и в процессе торможения ударил его в левую ногу. Он упал. Получил телесные повреждения и был госпитализирован. Претензий к подсудимому никаких не имеет, причиненный вред ему возмещен.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила, что 2 июля 2006г. в 15 часов она с мужем и дочерью на автомобиле выехал из г.Харькова. Автомобиль был загружен стройматериалами, к автомобилю был прицеплен прицеп с грузом. Примерно в 19 часов 30 минут они двигались по г. Енакиево. Названия улиц  они не знают, т.к. в г. Енакиево находились всего второй раз. Проехали извилистый спуск на маленькой скорости. Слева был знак «Движение запрещено». Обзорность вправо ограничена домом, высоким кирпичным забором, который практически вплотную примыкает к проезжей части. Светофор был не включен. Ни каких транспортных средств в это время на перекрестке не было. Чтобы осмотреть дорогу справа, необходимо выехать на перекресток. Когда их автомобиль приблизился к границе перекрестка, они увидели, что справа движется мужчина на мопеде, чего они не ожидали. Муж сразу нажал на тормоз, принял вправо, но произошло столкновение автомобиля с мопедом. Мужчина упал. Они остановили проезжающий мимо автомобиль скорой помощи, и попросил отвезти пострадавшего в больницу. После чего они вызвали милицию и остались ожидать приезда ГАИ на месте ДТП.

Из протокола осмотра места ДТП, следует, что на перекрестке улиц Постышева и Партизанская в г. Енакиево произошло столкновение автомобиля ВАЗ-2103 р/н НОМЕР_1 и мопеда «Карпаты», л.д.3-5

Из протокола осмотра транспортных средств, следует, что как на автомобиле ВАЗ, которым управлял ОСОБА_2, так и на мопеде «Карпаты», которым управлял ОСОБА_1 обнаружены механические повреждения, характерные для ДТП, л.д.6-7.10-11.

В соответствие с заключением судебной автотехнической экспертизы от 3 октября 2006 года, в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям знака п. 2.1 и п. 16.11 Правил дорожного движения и состояли в причинной связи с наступлением происшествия, л.д.57-59

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 19 июля 2006 года, в результате ДТП потерпевшему ОСОБА_1 были причинены следующие телесные повреждения: открытый поперечный перелом большеберцовой кости и оскольчатый перелом малоберцовой кости левой голени со смещением, ссадины в области левого голеностопного сустава, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни, тупую травму грудной клетки с закрытыми переломами 4,5 ребер слева без смещения, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровья, л.д.42-43

Анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду сделать вывод, что ОСОБА_2 своими действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, совершил преступление, предусмотренное ст.286 ч.2 УК Украины.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление совершенное ОСОБА_2 тяжкое. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется но месту жительства и работы. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы. Однако суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому в силу ст. 75 УК Украины, суд считает необходимым подсудимому определить испытательный срок с возложением на него обязанностей в соответствии со ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_2 в пользу местного бюджета і'. Енакиево 715грн. 58 коп. затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате виновных действий ОСОБА_2 потерпевший находился на излечении в Енакиевской городской больнице №7, при этом стоимость его лечения составила 715 грн.58коп., что подтверждается калькуляцией о стоимости лечения.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-

ПР И ГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. В силу ст. 75 УК Украины установить ему испытательный срок 2 (два) года. В соответствии со ст.76 УК Украины возложить ограничения не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации. Освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежней -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу местного бюджета г. Енакиево 715(семьсот

пятнадцать) грн. 58 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Енакиевский

городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.