Справа № 3 м –114-09
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
5 лютого 2009 року. місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Федчишин Г.В., з участю пом. Прокурора Філімонюка І.А., перекладача ОСОБА_1, особи щодо якої складено протокол – ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0939/20502/08, що надійшли до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 352 МК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, поляка, уродженця РП місто Бяла Подляска, Любельське воєводство, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, працюючого різноробочим ковбасного цеху,
якому роз`яснені його процесуальні права, передбачені ст. 366 МК України, ст. 268 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , 20 грудня 2008 року о 21 годині 30 хв. слідуючи із України у Республіку Польща через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці автомобілем «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у вказаному автомобілі тютюнові вироби в загальній кількості 129 пачок, які приховав в спеціально виготовлених тайниках, а саме в днищі автомобіля під газовим балоном і котрі були виявлені за допомогою технічних засобів в процесі прикордонно-митного контролю, чим ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, повністю стверджена матеріалами справи, зокрема: протоколом ( а.с.1-3), фототаблицями до протоколу (а.с.4-7), митною декларацію від 20.12.2008 р. (а.с.9), службовими записками працівників митниці (а.с. 13,17) , висновком автотоварознавчого дослідження № 088/09 від 08.01.2009 року (а.с. 20-24), його поясненнями даними митним органам та в суді.
Аналізом доказів у справі встановлено, що ОСОБА_2 з приховуванням від митного переміщував до РП тютюнові вироби, в загальній кількості 129 пачок, які приховав у транспортному засобі.
За поясненнями правопорушника в суді до часу його затримання митними органами, тобто 20.12.2008 року, за неділю до цього, він в РП з України також перемістив цигарки у місці схову, який випадково виявив у автомобілі.
Висновком автотоварознавчого дослідження транспортного засобу за № 088/09 від 8.01.09 року стверджено, що автомобіль «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1, обладнаний спеціально виготовленими тайниками, а саме під газовим балоном газового обладнання в багажному відділенні до конструктивних порожнин кузова влаштовано люк неправильної форми розміром 12 х 13 см. Тобто транспортний засіб був спеціально підданий конструктивним змінам з метою облаштування його сховищем.
Згідно зі ст. 1 Митного кодексу України, якою визначено основні терміни і поняття, ч. 1 п. 37 передбачає, що спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.
Стаття 352 МК України передбачає відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Отже, зважаючи на характер правопорушення та враховуючи місце переміщення ОСОБА_2 у транспортному засобі тютюнових виробів, яке експертом визнано, як спеціально обладнаний тайник, а також враховуючи, що аналогічним способом правопорушник вже перемістив тютюнові вироби, чим вчинив порушення митних правил, тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосередніх затриманих предметів порушення митних правил та автомобіля, котрим вони переміщувалися.
Крім того, у справі заявлені витрати, зокрема за проведення експертизи. Оскільки витрати є реальними і підтверджуються документально, їх із порушника в користь митниці слід стягнути.
Керуючись ст. 386, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК України, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави тютюнових виробів в кількості 129 (сто двадцять дев`ять), на загальну суму та конфіскації автомобіля «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1, вилучених за протоколом про ПМП № 0890/20502/08 від 20.12.2008 року.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці витрати в сумі 225 ( двісті двадцять п`ять) гривень за проведену експертизу.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на конфіскований автомобіль «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити при матеріалах справи, а у випадку реалізації автомобіля, видати представнику державної виконавчої служби, залишивши у справі копію.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області М.І.Пешков