Справа №  2-145-09

     ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                      У Х В А Л А

               і м е н е м     У к р а ї н и

10  квітня 2009 року.     Любомльський районний суд Волинської області   в  складі головую-

чого – судді: Пешкова М.І.,

при секретарі   Носку А.В.,

з участю   представника позивача     ОСОБА_1,

розглянувши під час попереднього судового засідання в місті Любомль цивільну справу за позовом Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства (КВКП) «Любомльводоканал» до ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3 про стягнення плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -    

                              в с т а н о в и в :

До районного суду звернулось КВКП «Любомльводоканал» з позовом до ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3, просить постановити рішення, котрим стягнути солідарно із відповідача та співвідповідачів борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2278,85 гривень  та стягнути витрати за ІТЗ у справі в сумі 30 грн.

                Ухвалою від 26 березня 2009 року провадження у даній цивільній справі відкрито та на 10.04.2009 року призначено попереднє судове засідання з викликом сторін.    

          У попередньому судовому засідання представник позивача до суду подала заяву та в суді зазначила, що вона від позову відмовляється, оскільки відповідачем у справі у добровільному порядку сплачені боргові кошти, а також витрати за ІТЗ, тому просить провадження у цивільній  справі закрити.

    Згідно  п. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову  суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

            У відповідності до ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки  відмови від позову, оскільки  провадження у справі закривається  і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих же підстав.

                  Дослідивши у судовому засіданні подану представником позивача заяву,   суд приходить до висновку, що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.  

               Крім того,  оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, у відповідності до статті 88 ЦПК України, судові витрати  у справі у формі судового збору слід покласти солідарно на відповідачів.

        Керуючись ст. 130,  ч. 3 ст. 174 ЦПК  України, с у д, -

                                                       у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом   Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства (КВКП) «Любомльводоканал» до ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3 про стягнення плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення ,   в   зв’язку з відмовою представника  позивача від позову  - закрити.

Стягнути солідарно із  ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3 суд в користь держави 51 (п`ятдесят одну) грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її  копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:      суддя                                                     М.І.Пешков