Справа№2А-157/09р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2009 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Щербань В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАЇ УМВС України у Чернівецької області,
- про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, суд,
встановив:
У зв”язку зі складністю справи і необхідністю тривалого часу для викладу постанови у повному обсязі, суд, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину постанови. З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися після 14.07.2009 року
Керуючись ст.ст. 17,18,49-51,69-71,128,139,158-163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 року про накладання адміністративного стягнення за ст..122 ч.1 КАП України на ОСОБА_1 - скасувати.
Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського окружного апеляційного суду через Новоселицкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя:
CСправа № 2-А/92/2009 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2009 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Щербань В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАЇ УМВС України у Чернівецької області,
- про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,
суд,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що постановою інспектора ДАЇ від 13.ІНФОРМАЦІЯ_1 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 122 КАП України за порушення вимог п.12.4 ПДР України.
В постанові зазначено, що він управляв автомобілем і допустив порушення ПДР України перевищив швидкість на 35 км/годину. Перевищені швидкості зафіксована приладом «Візір».
Позивач вказує, що відповідачем не надано достовірних відомостей стосовно допустимої даним приладом похибки вимірювання, що суттєво впливає на обставини справи, оскільки перевищення максимально допустимої швидкості руху дозволяється ПДР, також немає достовірних даних що він керував даним транспортним засобом,, немає достовірних даних що порушення сталось саме в вказаному місці.
Позивач просить суд справу розглянути у його відсутності і скасувати постанову як таку що винесена з порушенням закону.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи по суті в судовому засіданні не з’явився і не повідомив суд про причину не явки.
Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином суд вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача на підставі доданих до позову доказів.
Згідно із ст..14-1 КАП України, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Суд враховуючи, що прилад Візир не є приладом, який працює в автоматичному режимі, бо передбачає у своїй роботі керування інспектором ДАЇ, тому суд вважає, що інспектор ДАЇ повинен був зупинити транспортний засіб та скласти протокол про адміністративне правопорушення, що суперечить вимогам ст.. 14-1 КАП України.
Відповідно до ст..254 КАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно із ст.. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд оцінюючи у сукупності наведене дійшов висновку, що постанова інспектора ДАЇ від 13.ІНФОРМАЦІЯ_1 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..122 КАП України, позивача винесена з порушенням вимог закону а тому її слід скасувати.
Суд враховуючи, що відповідачем постанова отримана 06.05.2009 року а позов поданий до суду 08.05.2009 року суд вважає, що позивач пропустив строк оскарження постанови з поважної причини.
Таким чином суд вважає можливим поновити строк на оскарження постанови.
Керуючись ст.ст. 17,18,49-51,69-71,128,139,158-163 КАС України, і на підставі ст..62 Конституції України, ст..254 КАП України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 року про накладання адміністративного стягнення за ст..122 ч.1 КАП України на ОСОБА_1 - скасувати.
Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського окружного апеляційного суду через Новоселицкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: