№1-458/09

В И Р О К

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 серпня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді     Новака Р.В.,

при секретарі     Полоховій І.М.,

з участю прокурора     Панчишина М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Русанів Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 28.08.2006 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., 30.10.2006 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, 13.06.2007 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2006 та призначено остаточну міру покарання 3 роки позбавлення волі, звільнившись 02.01.2009 з місць позбавлення волі відповідно до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 24.12.2008 на підставі ст. 81 КК України на 1 рік 2 місяці 18 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.06.2009 приблизно о 15:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Киянка-Нова», що розташований по вул. Мечнікова, 9 в м. Києві, скориставшись тим, що ОСОБА_2 залишив без нагляду на робочому столі свій мобільний телефон «Nokia N70», повторно таємно викрав вказане чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме мобільний телефон «Nokia N70», вартістю 1500 грн., з карткою оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої було 20 грн., а всього на загальну суму1540 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудний винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового слідства, щиро розкаявся у скоєному та розповів про обставини вчиненого злочину відповідно до пред’явленого обвинувачення. Так, підсудний пояснив, що він 04.06.2009 близько 14:00 год., зустрівся поблизу ст.м. «Печерська» зі своїм знайомим, який обіцяв допомогти в пошуках роботи.         В ході зустрічі, знайомий повідомив, що роботи немає та вони розішлись. Після чого, він попрямував до зупинки транспортного засобу. Чекаючи на громадський транспорт, у нього виникла думка вчинити де-небудь крадіжку, для того, щоб заробити грошей купити поїсти та доїхати додому, оскільки було скрутне матеріальне становище. Перебуваючи на зупинці, він помітив свого знайомого, який їхав на власному автомобілі та зупинив його. Сівши до автомобілю знайомого, попросив відвести його на ст.м. «Кловська». Проїжджаючи поруч з магазином «Киянка-Нова», попросив зупинитись біля вказаного магазину, пояснивши, що у нього зустріч в зазначеному магазині. Зайшовши до приміщення магазину «Киянка-Нова», почав ходити по магазину в пошуках цінного. В одному з відділів магазину помітив на столі мобільний телефон, однак оскільки працівник відділу звернув на нього увагу, тому він пішов далі. Через декілька хвилин повернувся та скориставшись тим, що працівник магазину залишив без нагляду на робочому столі свій мобільний телефон та спілкується з іншими клієнтами, таємно викрав мобільний телефон та з викраденим залишив місце вчинення злочину. В подальшому був затриманий охороною магазину та працівниками міліції.

В судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, а саме показів свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину повністю доведеною.

Умисні дії підсудного, які виразилися у  таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра та те, що він раніше судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання підсудному є - щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудному – відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2007  у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 04.06.2009.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін – утримання під вартою в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон «Нокіа N70» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв’язку «Київстар», що передані на зберігання власнику ОСОБА_2 – залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення через Печерський районний суд м. Києва, засудженим - з моменту отримання копії вироку.

Суддя:                                         Р.В. Новак