Справа № 1-76 /2009 рік.

                                        ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05.08.2009р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

з участю прокурора Чупак В.І..

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець і мешканець АДРЕСА_1,

Кельменецького району, Чернівецької області,

 освіта середня, не одружений, не працює,

 раніше судимий: 28.11.2007 року Шевченковским районним судом

м. Чернівці за ст.190 ч.2 ККУ до одного року і шести місяців позбавлення

волі, громадянин України,

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст..186 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_3, 24.01.2009 року приблизно о 21.30 годин  знаходячись в автомобілі марки Део – Ланос д/н НОМЕР_1 при виїзді з с. Магала, Новоселицького району, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_1, викравши мобільний телефон марки Нокіа Н73 вартістю 1500 грн., стартовим пакетом Джинс вартістю 10 грн., грошами на рахунку в сумі 13 грн., флеш карткою памяти1 гігабайт вартістю 70 грн., грошима в сумі 14 грн., всього на наніс матеріальну шкоду у сумі 1607 грн..

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним і пояснив, що 24.01.2009 року він управляючи автомобілем був зупинений потерпілим в м. Чернівці на кемпінгу якій просив відвезти його до с. Коленківці, Хотинського району, Чернівецької області. З ним в автомобілі був його знайомий Андрій.

Заїхавши в с. Магала, Новоселицького району на АЗС він запитав пасажира чи є гроші щоб розрахуватись за бензин, на що потерплий відповів що немає, також він попросив його щоб він дав свій телефон в залог щоб заправитись на АЗС, відмовившись, він забрав з кишені потерпілого телефон.  

Вина підсудного також доказується показами потерпілого та матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий суду показав, що  він 24.01.2009 року приблизно о 21.30 годин в м. Чернівці на кемпінгу зупинив таксі. За кермом автомобіля був підсудний, крім нього в автомобілі був ще один чоловік якій представився на ім’я Віталій. Домовившись щоб його взяли в напрямок с. Колинківці, Хотинського району за 10 грн. він сів в автомобіль. В с. Магала, Новоселицького району водій заїхав на АЗС і він дав водію 10 грн. за дорогу. Пасажир купив пляшку горілки і каву, після чого вони поїхали дали. На виїзді з с. Магала в напрямок с. Рідківці, Новоселицького району, водій ОСОБА_3 зупинив автомобіль і попросив телефон, відповівши що телефону не має він почав шукати його по кишенях а пасажир Віталій вийшов на вулицю і не був свідком даних подій. Водій ОСОБА_3 витягнув з кишені телефон, після чого його висадив з автомобіля і він пішки пішов додому в напрямок с. Колінківці, Хотинського району.

На даний час родичами підсудного відшкодована матеріальна шкода і він не має ніяких претензій до підсудного, просить суд суворо не карати.

Вина доказується показами свідка ОСОБА_4 на досудовому слідстві на а.с.32, з яких вбачається, що 25.01.2009 року приблизно о 12.00 годин йому незнайомий чоловік запропонував купити телефон марки Нокіа Н73, оглянувши телефон він дав йому за нього 950 грн..

Перед покупкою телефону він запропонував у продавця документ що посвідчує його особу, пред’явивши паспорт на прізвище ОСОБА_5, після чого склали акт покупки телефону та видав гроші.  

Вина підсудного доказується матеріалами кримінальної справи, протоколом усної заяви на а.с.8 з якої вбачається, що 25.01.2009 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся з заявою до органів внутрішніх справ про притягнення до відповідальності невідому особи яка заволоділа його мобільним телефоном.

Явкою з повинною підсудного на а.с.9 з якої вбачається, що ОСОБА_3 будучи викликаним до Новоселицького РВВС визнав себе винним у тому що 24.01.2009 року заволодів мобільним телефоном від незнайомого чоловіка.

Суд оцінюючи викладені докази у сукупності дійшов висновку, що вони з достовірністю доводять про доказовість вини  підсудного у відкритому викраданні чужого майна.

Тому суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст..186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ст..66 КК України, судом не встановлено обставин які пом’якшують покарання підсудного.

Відповідно до ст..67 КК України, судом не встановлено обставин які би обтяжували покарання підсудного.  

Суд обираючи вид та міру покарання, враховує у сукупності всі обставини справи, те що відшкодована матеріальна шкода, думка потерпілого якій просить суд суворо не карати підсудного те що скоєний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості  і суд вважає що має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі..  

 Керуючись ст.321-325 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_3  винним у скоєні злочину передбаченого ст..186 ч.1 КК України і призначити покарання в виді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 29.01.2009 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі п’ятнадцяти діб з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: