Справа № 3-675\09                                                              

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          24 липня 2009 року                                                                        м. Вижниця

          Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилип’юка І.В., при секретарі Паучек Є.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла  з Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки   АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої директором приватного підприємства «Земля – Д.С.»,

         за ст.41ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

       ОСОБА_1 за місцем роботи на приватному підприємстві «Земля – Д.С.» в смт. Берегомет,  по вул. Центральна, 18 Вижницького району Чернівецької області,   в період з березня по червень 2009 року не забезпечила своєчасну виплату заробітної плати при звільненні працівників: ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 та  нарахування індексації заробітної плати.

             Своїми діями  ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 116 Кодексу законів про працю України  та  вчинила адміністративне правопорушення  передбачене ст. 41ч.1  КУпАП.

             В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнала, надала копію платіжної відомості про виплату індексації та погашення заборгованості по заробітній платі від 20.07. 2009 року.  

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначене,   визнання своєї вини і каяття у вчиненому, відсутність в діях ОСОБА_1  умислу на вчинення порушення, а також ту обставину, що вона  вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи ступінь її вини, наявність обставин за яких скоєно правопорушення,  вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, оскільки воно не потягло за собою суттєвих негативних наслідків, було усунено самим правопорушником в найкоротші терміни, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності  є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

      Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган( посадова особа) , уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно  ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу ( посадовою особою), який уповноважений розглядати справу.

            З урахуванням особи ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що її слід звільнити

від адміністративної відповідальності і оголосити  усне зауваження.

На підставі ст.22 КУпАП, та керуючись ст.ст.  283, 284, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

      Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

             Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.    

           Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

           Суддя: