Справа №2-476/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2009 року м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді: Пилип’юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю представників Голубуцької Ксенії Василівни, Вовка Миколи Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за позовом Вижницької районної ради Чернівецької області до ОСОБА_1, про розірвання договору купівлі продажу об’єкту незавершеного будівництва торгівельного закладу,-
ВСТАНОВИВ:
Вижницька районна рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1. про розірвання договору купівлі продажу об’єкту незавершеного будівництва торгівельного закладу.
В позові вказувала, що 13.09.2004 року між Вижницькою районною радою в особі голови Вижницької районної ради Никифоряка Ю.П. та громадянином ОСОБА_1. було укладено договір купівлі – продажу об’єкту незавершеного будівництва торгівельного закладу (11% готовності) в м.Вашківці вул..Шевченка 22 (об’єкт був придбаний внаслідок приватизації шляхом продажу на аукціоні). Посилався, що за умовами договору покупець зобов’язувався завершити будівництво торгівельного закладу через три роки з моменту приватизації об’єкту. Зазначав, що районною радою 18.07.2006 року відповідачу було направлено листа за № 02-30/347 щодо надання інформації про хід виконання умов договору купівлі продажу. У відповідь поступило клопотання відповідача про продовження терміну будівництва торгівельного закладу ще на 2 роки мотивуючи обставинами фінансової кризи. В подальшому районна рада вдруге 01.10.2008 року звернулася до відповідача про надання інформації про хід виконання умов договору, у відповідь знову поступає заява клопотання про продовження терміну завершення будівництва об’єкту. В подальшому останнє клопотання відповідача про продовження терміну завершення будівництва торгівельного закладу поступило від 01.10.2008 року.
Вважали, що оскільки зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору то в разі невиконання Покупцем умов договору продавець має право на розірвання договору з поверненням об’єкта у власність продавця.
Просила розірвати договір №9 купівлі – продажу будівлі, купленого на аукціоні (об’єкту незавершеного будівництва торгівельного закладу в м.Вашківці вул.Шевченка,22, укладений 13 вересня 2004 року між Вижницькою районною радою та громадянином ОСОБА_1; зобов’язати громадянина ОСОБА_1 у встановленому порядку, на підставі відповідного акту передачі – приймання повернути (об’єкт незавершеного будівництва торгівельного закладу в м.Вашківці вул.Шевченка,22, Продавцю (Вижницькій районній раді, покласти на відповідача обов’язок по відшкодуванню судових витрат понесених районною радою при подачі позову.
Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримала, посилалась на обставини викладені в заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі, крім того вважала, що кошти отримані при наступній продажі будуть повернуті відповідачу.
Представник відповідача в судовому засіданні позов Вижницької районної ради визнав, щодо розірвання договору купівлі – продажу (об’єкту незавершеного будівництва торгівельного закладу в м.Вашківці не заперечував, вважав, що остання зобов’язана повернути кошти понесені відповідачем..
Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріалти справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..651 ч.2 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Судом встановлено, що згідно договору від 13.09.2004 року укладеного між Вижницькою районною радою в особі голови Вижницької районної ради Никифоряка Ю.П. (надалі продавець) та громадянином ОСОБА_1. (надалі покупець) п.1.1. Продавець зобов’язується передати у власність об’єкт незавершеного будівництва торгівельного закладу (11% готовності) в м.Вашківці вул. Шевченка, 22, а покупець зобов’язується прийняти об’єкт незавершеного будівництва торгівельного закладу і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.
п.5.1 в обов’язки покупця входить завершити будівництво торгівельного закладу через три роки з моменту приватизації об’єкту.
п.7.3. встановлено, що в разі невиконання покупцем умов цього договору Продавець має право у встановленому порядку на розірвання договору, відшкодування завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання договору та повернення об’єкта незавершеного будівництва у власність Продавця.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва», у разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір
купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що невиконання обов’язків покупця завершити будівництво торгівельного закладу через три роки з моменту приватизації є істотним порушенням умов договору купівлі – продажу, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір та витрати пов’язані з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи.
На підставі ст.651- 653 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст.10,60,213, 215,218 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Вижницької районної ради Чернівецької області задовольнити.
Розірвати договір купівлі продажу об’єкту незавершеного будівництва торгівельного закладу, що розташований в м.Вашківці вул. Шевченка 22, укладений 13 вересня 2004 року між Вижницькою районною радою Чернівецької області і ОСОБА_1.
Зобов’язати ОСОБА_1 шляхом складання акту передачі -приймання передати об’єкт незавершеного будівництва торгівельного закладу у комунальну власність Вижницької районної ради.
Стягнути з ОСОБА_1 250 гривень державного мита та 30 гривень інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:
Справа №2-476/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2009 року м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді: Пилип’юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю представників Голубуцької Ксенії Василівни, Вовка Миколи Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за позовом Вижницької районної ради Чернівецької області до ОСОБА_1, про розірвання договору купівлі продажу об’єкту незавершеного будівництва торгівельного закладу
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.651- 653 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст.10,60,213, 215,218 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Вижницької районної ради Чернівецької області задовольнити.
Розірвати договір купівлі продажу об’єкту незавершеного будівництва торгівельного закладу, що розташований в м.Вашківці вул. Шевченка 22, укладений 13 вересня 2004 року між Вижницькою районною радою Чернівецької області і ОСОБА_1.
Зобов’язати ОСОБА_1 шляхом складання акту передачі - приймання передати об’єкт незавершеного будівництва торгівельного закладу у комунальну власність Вижницької районної ради.
Стягнути з ОСОБА_1 250 гривень державного мита та 30 гривень інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: