Справа №1-121/09
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
29 липня 2009року м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип”юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., за участю прокурора Чумака Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком суду ОСОБА_1. засуджений за вчинення викрадення чужого майна (грабежу) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
При розгляді кримінальної справи судом встановлено, що в процесі провадження досудового слідства слідчим Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області було допущено грубі порушення кримінально процесуального закону, які свідчать про недобросовісне відношення до виконання службових обов’язків.
Так кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1. порушена слідчим Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області 05 травня 2009 року, в подальшому постановою від 13 травня 2009 року призначено наркологічну експертизу.
Згідно ст.197 КПК України, слідчий повинен ознайомити обвинуваченого з постановою про призначення експертизи і роз’яснити йому його права, встановлені цією статтею, про що складається протокол з додержанням вимог статті 85 цього Кодексу.
Таким чином, в суді встановлено, що слідчий Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ознайомив обвинуваченого ОСОБА_1. з постановою про призначення експертизи вже після проведення експертизи, чим самим істотно порушив вимоги ст.197 КПК України, зокрема, не дав можливості обвинуваченому ОСОБА_1. використати свої права як обвинуваченого при призначенні і проведенні експертизи, що є недопустимим, оскільки порушує його право на захист своїх інтересів.
Крім того в порушення вимог ч.4 ст. 96 КПК України письмову заяву про явку з повинною не підписано слідчим, яким прийнято заяву із зазначенням на заяві дати її прийняття.
01 червня 2009 року прокурором Вижницького району затверджено обвинувальний висновок, після чого 23 червня 2009 року кримінальну справу направлено до суду.
Відповідно до ст. 227ч.1 п 2 КПК України, прокурор в межах своєї компетенції скасовує незаконні і необгрунтовані постанови слідчого та осіб які проводять дізнання.
Згідно ст.233 КПК України, одержавши справу від органу дізнання або слідчого, прокурор зобов”язаний протягом не більше п”яти днів розглянути справу і дати їй належне спрямування. Однак вимоги КПК України виконані не були, що свідчить про неналежний нагляд прокурора за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства
Згідно ст.120 КПК України, до строку досудового слідства входить час з дня порушення справи і до моменту направлення її прокурору з обвинувальним висновком чи з постановою про передачу справи до суду, оскільки своєчасне і швидке розслідування справи є однією з важливих умов успішного розкриття злочину, правильного вирішення справи і таким чином забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства.
Відповідно до ст.6п.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод тривалість провадження у кримінальній справі не ділиться на стадії досудового слідства та судового розгляду й аналізується з точки зору його розумності в цілому.
Вказані факти не можуть бути залишені судом без належного реагування.
На підставі ст.23-2 КПК України, керуючись ст. 340 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про вищенаведені порушення вимог кримінально процесуального законодавства довести до відома начальника Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області та прокурора Вижницького району Чернівецької області для відповідного реагування.
Про вжиті заходи повідомити Вижницький районний суд у встановлений законом місячний строк.
Суддя: